Gefunden auf der Seite von Tridni Valka, die Übersetzung ist von uns.
Rojava Ad Nauseam
/ Klassenkrieg-Tridni Valka/ Gerade jetzt, wo alle Heulsusen des krypto-staatlichen Neokampismus ihr ewiges Gejohle anstimmen, um den verfälschten Mythos der „Rojava-Revolution“ zu feiern – die von der Zentralregierung in Damaskus angegriffen wird (eine x-te Version von „Die [libertäre] Heimat in Gefahr“!?) in einer vulgären Abrechnung zwischen bourgeoisen Fraktionen;sind kürzlich zwei mutige Texte erschienen, die sich klar gegen diesen makabren Schwindel stellen. Wir veröffentlichen sie daher gerne erneut auf unserem Blog, wo sich interessierte Lesende, die sich für die Entwicklung dieser wesentlichen Kritik am linken Nationalismus und am Projekt der kapitalistischen Reform interessieren, wichtige Beiträge finden können, die seit 2014 gesammelt wurden.
Als Beispiel hier zum Beispiel das, was wir damals bereits veröffentlicht haben:
Die Geschichte der Klassenkämpfe ist voll von einer Vielzahl von Betrügereien; eine der jüngsten, nach dem sandinistischen Betrug in Nicaragua, ist jene, die seit etwa zwanzig Jahren wütet und das kleine Milieu der Linken und Globalisierungskritiker, das sich nach Exotik sehnt, in Aufruhr versetzt – wir sprechen vom Zapatisten-Betrug in Chiapas. Andere sehr berühmte Betrügereien prägen unsere Geschichte, Betrügereien, die sich in unser Fleisch eingegraben haben, in das Fleisch unserer revolutionären Brüder und Schwestern, die unter den Schlägen der Ausbeuter und ihrer Handlanger gefallen sind, Betrügereien, die auf der Repression unserer Kampfbewegungen, unserer Versuche, den bestehenden Zustand, der gegenwärtigen Ordnung, der kapitalistischen Ordnung.
In den 1920er Jahren zögerten sie tatsächlich nicht, die Heuchelei des „sozialistischen Paradieses“, den Mythos vom „Vaterland des Proletariats“, die „verwirrende Lüge“ vom „Sozialismus in einem Land“, von der „strahlenden Zukunft“ und der „harmonischen Gesellschaft“ anzuprangern; es gab nur wenige Otto Rühle und KAPD, die diese ganze Farce entlarvten. In ganzen Konvois strömten riesige Delegationen von Intellektuellen, Journalisten, Militanten und Gewerkschaftern in die UdSSR, um all diese „Schönheit“ mit eigenen Augen zu sehen, und kehrten dann zurück, um das Loblied auf dieses neue „revolutionäre Regime“ zu singen.
Dann waren es China, Albanien, Vietnam, Kuba …, die als Vorbild für Generationen von nützlichen Idioten dienten, die glaubten, ein einfacher Anstrich in Rot würde ausreichen, um Elend und Ausbeutung verschwinden zu lassen. Es gibt keinen Blinder, keinen Tauberen als den, der nicht sehen, nicht hören will. Es gibt keinen schlimmeren Sozialdemokraten – und damit keinen schlimmeren Verfechter der kapitalistischen Ordnung – als den, der bloße Reformen (so „radikal“ sie auch erscheinen mögen) als das Wesentliche eines revolutionären Prozesses betrachtet, der in Wirklichkeit die Gesellschaft und den Menschen auf den Trümmern der alten Welt von Grund auf verwandeln muss, der Welt des Wertes, der Ware, der Lohnabhängigen und des Geldes.
Wenn wir all diese Täuschungsmanöver hervorheben, die den revolutionären Kern der tatsächlichen Kampfbewegungen unserer Klasse ausgehöhlt haben, wollen wir diese natürlich nicht mit den ideologischen Strukturen vermischen, die in ihrem Namen sprechen, die vorgeben, sie zu vertreten, aber letztendlich nur darauf aus sind, sie zu kontrollieren, zu rekuperieren und damit zu zerschlagen. Wir verwechseln nicht die soziale Bewegung, die unter dem Namen „Pariser Kommune“ bekannt ist, mit der Regierung, die denselben Namen trug, und wir verwechseln auch nicht den revolutionären Prozess, der sich während der Kampfwelle der Jahre 1917–21 in Russland, der Ukraine, Deutschland, Ungarn usw. entwickelte, mit den verschiedenen sozialdemokratischen, libertären, bolschewistischen oder anderen Parteien und Gewerkschaften/Syndikate, kurz gesagt all diesen bourgeoisen Parteien, die sich an das Proletariat richten und die nichts anderes getan haben, als die Grenzen und Schwächen unserer Kämpfe zu verstärken und zu vergrößern. Ebenso, und ohne dabei alle diese Kämpfe unserer Klasse als gleich wichtig und vergleichbar anzusehen, verwechseln wir die EZLN nicht mit dem Kampf der landwirtschaftlichen Proletarier in Mexiko, noch die PKK/PYD mit dem Kampf in Kurdistan.
Und zum Abschluss dieser kurzen Einführung zitieren wir die Gefährten von GARAP, die zur gleichen Zeit Folgendes feststellten:
Diejenigen, die heutzutage versucht sind, die notwendige theoretisch-praktische Klärungsarbeit, die unsere Zeit verlangt, gegen einen Aktivismus einzutauschen, der von unerträglichen Komplizenschaften mit Religion, Nationalismus, Kulturalismus und Poststalinismus geprägt ist – unter dem Vorwand, dass all das nach Schweiß, Schießpulver und Sonne riecht –, graben sich damit politische Gräber, ja sogar Gräber im wahrsten Sinne des Wortes. Fälscher des Kommunismus, gnadenlose Bürokraten, Söldner-Schurken im Sold des Kapitalismus – das sind die einzigen und alleinigen Pflanzen, die auf dem Nährboden dieser Schwindeleien gedeihen, die im Schatten der „nationalen Befreiung“, der „Religion der Unterdrückten“, des „Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ und des „Kommunalismus“ à la PKK wachsen. Von Kuba bis Vietnam, von Palästina bis Rojava, über Managua oder San Cristobal de las Casas – diese fleischfressenden Pflanzen haben ihren Dünger immer in den euphorischen Massen des protestierenden Kretinismus gefunden, die nach exotischen Nervenkitzeln gieren. Wer Ohren hat, der höre…
GdC (Guerre de Classe/Klassenkrieg/Tridni Valka) – März 2026
Elemente für eine andere Geschichte von Rojava (1): Podcast über die Entstehungsgeschichte von Rojava
Um der Verwirrung zu entkommen, die von den leninistischen und „Sauce-dem“-Fraktionen geschürt wird, die Prozesse als „Revolution“ bezeichnen, die unserer Meinung nach keine sind, bieten wir hier eine Reihe von Dokumenten über Rojava an. Es geht nicht darum, sich in einer karikaturhaften Logik zu positionieren – „Rojava ist unglaubliche/ist Scheiße“ – oder eine hier entstehende Kampfbewegung in Frage zu stellen. Es geht vielmehr darum, zu versuchen, die Begriffe aus einer autonomen Perspektive neu zu definieren, um die Reflexion über Interventionsmöglichkeiten anzuregen. Wir glauben nämlich, dass „antiimperialistische“ Bewegungen revolutionäres Potenzial bergen können, aber nur, wenn sie sich entschlossen von ihren staats- und kapitalistischen Fesseln befreien.
Anmerkung: Alles, was wir hier sagen und teilen, dient dazu, die Reflexion über Rojava und die Frage der Intervention in antiimperialistischen Bewegungen anzuregen. Wir glauben also nicht unbedingt, dass wir absolut Recht haben, noch dass die Dokumente, die wir teilen, frei von Fehlern oder blinden Flecken sind. Wir wollen vor allem Material anbieten, das man sonst kaum zu sehen bekommt, das aber darauf wartet, kritisiert und durch kollektive Überlegungen ergänzt zu werden.
Wir gehen von zwei Feststellungen aus. Einerseits haben wir den Eindruck, dass es zu wenige autonome oder kritische Stimmen zu den Geschehnissen in Rojava gibt und dass man nicht mehr recht weiß, was man tun soll, wenn es zu Massakern des Kapitals kommt, wie derzeit im Fall der HTS. Außerdem halten wir es für wichtig, allgemein über die Frage der Intervention in „antiimperialistischen“ Bewegungen nachzudenken. Uns scheint es nämlich, dass sie revolutionäres Potenzial bergen können. Aber wie bei einer von Gewerkschaften/Syndikate geführten sozialen Bewegung geht es darum, die Propaganda und die Aktionsformen zu finden, die es ermöglichen, in ein Spannungsverhältnis mit der leninistischen Führung zu treten.
Mit dem Ziel, an der Suche nach diesen Interventionsformen mitzuwirken, bieten wir dir diese „Reihe “ über Rojava an.
Hier ist ein einstündiger Podcast über die Entstehungsgeschichte von Rojava, die Machenschaften der PKK und die Dynamiken der PYD während der syrischen Revolution. Alle Begriffe werden darin erklärt, er ist ziemlich klar und gut gemacht – trotz der ersten zehn Minuten, die nicht besonders gut geschnitten sind.
Jeder wird sich seine eigene Meinung bilden. Wir möchten daran erinnern, dass wir es für problematisch halten, einen Prozess als „Revolution“ zu bezeichnen, der eine ethnische Gruppe an ein Territorium, eine Partei und eine Verwaltung bindet. Alle Anzeichen in Rojava deuten eindeutig darauf hin, dass es sich um eine bourgeoise Revolution handelt, die auf den Aufbau einer Nation-Staat abzielt. Eine „linke“ Nation-Staat, so demokratisch, wie es nur geht, und laut den Mitgliedern der PYD selbst sogar „staatenlos“… Na ja. An rhetorischen Erfindungen mangelt es nicht an Elan. Auf jeden Fall ist es trotzdem ein Staat.
Wir wollen Rojava und HTS nicht gleichsetzen, das sei klar, genauso wenig wie man Mélenchon und Le Pen gleichsetzen würde, aber wir wollen trotzdem an eine offensichtliche Tatsache erinnern: Die linke Demokratie bleibt ein Grauen, das auf Ausbeutung basiert. Wenn wir die Situation in die Hand nehmen wollen, schon allein weil sich hier Kämpfe dafür entwickeln könnten, und wenn wir eine revolutionäre Linie gegen die laufenden Massaker vertreten wollen, dann geht das nur, wenn wir berücksichtigen, dass die Bewohnerinnen und Bewohner von Rojava nicht nur Opfer von HTS sind, sondern auch ihrer eigenen „revolutionären“ Bourgeoisie. Genauso wie die Menschen in Gaza sowohl Opfer des genozidalen und kolonialen Staates Israel als auch der Bourgeoisie der Hamas sind: Imperialismus und Kolonialismus verhindern keine interne Unterdrückung und Ausbeutung, ein wichtiger Punkt, den Konzepte wie „Antiimperialismus“ immer wieder ausblenden oder in den Hintergrund drängen.
Abgesehen von der Frage der ideologischen Linie, von der man uns sagen könnte, dass sie uns angesichts der Dringlichkeit der Lage egal ist, hat das alles Konsequenzen in Bezug auf Aktionen. Es ist nämlich überhaupt nicht dasselbe, „eine Solidaritätsbewegung aufzubauen, um Druck auf die Staaten auszuüben“, und „Geld für die Revolution zu sammeln – alias das politisch-militärische Organ der PYD“; oder den proletarischen Kampf direkt gegen das aufzubauen, was das Unglück unserer Klassenbrüder und -schwestern ausmacht: nämlich in erster Linie die Existenz von HTS und in zweiter Linie die von Rojava – und damit, im weiteren Sinne, die Existenz aller Staaten und Kapitalkräfte, die Interessen in der Region haben. Der eine Fall drängt dazu, sich unter die Fittiche der „guten Bourgeoisie“ zu begeben, die bereit ist einzugreifen und ihre eigenen Figuren ins Spiel zu bringen; der andere besteht darin, sich gegen alle Bourgeoisien zu stellen, da sie sich weigern werden, die Kriegsproduktion und die damit einhergehenden Profite – ob ökonomischer oder politischer Art – zu blockieren.
Man muss sagen, dass wir nicht leugnen, dass die Lage komplex ist. Ja, das etatistische Projekt in Rojava wird gerade von der HTS angegriffen, die nicht vorhat, einen Teil der Ressourcen und des potenziellen Mehrwerts ihres Territoriums einer anderen Bourgeoisie zu überlassen. In dieser Affäre leiden und sterben Proletarier, und es ist zu vermuten, dass die Kurden nicht viel zu erwarten haben außer einer erneuten, verstärkten Rassifizierung–Proletarisierung im Syrien von Ahmed Al-Sharaa, ganz zu schweigen vom Patriarchat, dessen Formen dort zweifellos weitaus gewalttätiger sein werden. Ebenso bestreiten wir nicht, dass die Situation vor der syrischen Revolution dort in vielerlei Hinsicht schwierig und unterdrückerisch war. Schließlich ist die patriarchalische Organisation der Stämme vor der „Rojava-Revolution“ ein Punkt, der von den Unterstützern Rojavas oft angesprochen wird und den man nicht außer Acht lassen darf.
All das braucht Zeit, um sich zu entwickeln. Was uns jedoch Probleme bereitet, ist, dass diese Entwicklung bei den Leninisten immer zur absoluten Verteidigung des „am wenigsten schlimmen“ etatistischen Projekts wird und dass dieses Projekt bei ihnen Revolution oder Sozialismus heißt. Wir hingegen behaupten: Auch wenn Faschismus, Demokratie und Leninismus nicht gleichwertig sind, sind sie doch alle Teil des Problems: Selbst das demokratischste und multiethnischste Projekt nährt, wenn es kapitalistisch ist, Rassismus und Patriarchat. Wir finden auch, dass Ausbeutung und Etatismus von den Verteidigern Rojavas zu schnell ausgeklammert werden, als wären sie keine grundlegenden Aspekte der Unterdrückung. Wir würden uns wünschen, dass die Komplexität und das Grauen der Situation von proletarischen und antiautoritären Standpunkten aus angegangen werden könnten, anstatt dass die Reflexion sich nur in der bedingungslosen Unterstützung der PYD niederschlägt.
Was tun?
Während der kurzen Zeit, in der das Medieninteresse an Gaza anhielt, wurde die israelische Todesmaschine durch die direkte Organisation der Arbeiterklasse auf der ganzen Welt ins Wanken gebracht. Auch wenn die versuchten Aktionen insgesamt extrem vielfältig waren, trugen viele die Merkmale einer echten proletarischen Linie. Die Blockaden der Hafenarbeiter in Italien oder die internationalen Boykotte waren zum Beispiel grundlegende Beispiele dafür. Uns scheint es in dieser Hinsicht, dass die Kampfbewegung in Solidarität mit dem palästinensischen Proletariat in ihren Formen, wenn auch nicht in ihrer Stärke und Intensität, ein revolutionäres Potenzial auf weltweiter Ebene barg. Tatsächlich hätten die Aktionen gegen die Produktion des Genozids nur zu einem Ziel führen können, dem einzigen, dessen Folge die Stilllegung der Todesmaschine sein kann: die Auflösung des Staates Israel, dessen Ökonomie untrennbar mit seiner kolonialen Situation verbunden ist. Diese Auflösung kann jedoch nicht allein geschehen: Damit sie stattfindet, müssen im Rahmen dieses Prozesses die verschiedenen Bourgeoisien und ihre Staaten zerstört werden, da die Bevölkerung, um das Ziel zu erreichen, die Interessen ihrer eigenen Herren besiegen muss. Die Genozid-Maschine hat nämlich überall Interessen, und für diejenigen, die kämpfen, ist es offensichtlich, dass es auch nicht darum geht, einem anderen Imperialismus zu erlauben, seine eigenen Massaker zu verüben. Der Anti-Etatismus ist also, jenseits einer bloßen Linie, die Praxis, die sich aus dem Kampf gegen den Imperialismus ergibt, wenn sich die Klassenaktion vertieft.
Im Großen und Ganzen gilt das überall: Jedes Land, das eine ausreichend große Macht erreicht hat, um in eine imperialistische oder koloniale Phase einzutreten, ohne von anderen Staaten aufgehalten zu werden – sei es, weil diese nicht die Kraft oder nicht die Interessen dazu haben –, kann nur durch die Weltrevolution gestoppt werden. Imperialistische Situationen bringen somit die kapitalistische Logik und ihre einzige Alternative unverhüllt zum Vorschein: Kommunismus-Anarchismus oder Barbarei, Zerschlagung der Staaten oder Genozide und Kolonialisierung, Zerstörung der Ausbeutung oder Vernichtung der Proletarier im Faschismus und in bourgeoisen Kriegen. Deshalb tragen diese imperialistischen Situationen, gerade in dem Moment, in dem sie entstehen und wirken, die Möglichkeit ihrer endgültigen Zerstörung in sich. Das Proletariat täuscht sich nicht, wenn es durch Taten bekräftigt, dass die einzig mögliche Form der Solidarität der Kampf gegen die Produktion des Kapitals ist.
Angesichts des aktuellen Grauens scheint es, dass viele von uns weltweit auf eine Wiederbelebung des Kampfes gegen den Imperialismus hoffen: Die Frage, wie diese Bewegungen entstehen und welche Rolle antiautoritäre Militanten dabei spielen können, steht natürlich im Mittelpunkt unserer Überlegungen. Denn auch wenn wir der Autonomie nicht mehr Bedeutung beimessen wollen, als sie hat, halten wir es dennoch für unerlässlich, den Lauf der Dinge nicht einfach geschehen zu lassen, ohne eine anarchokommunistische Aktion zu starten.
Wir wollen die Hypothese aufstellen, dass in der kommenden Phase, sollte hier aufgrund der Angriffe der HTS eine Bewegung für Rojava entstehen, diese potenziell revolutionäre Möglichkeiten bergen würde, allerdings nur unter bestimmten Bedingungen. Ein Teil dieser Bedingungen entzieht sich unserer Kenntnis. Über andere muss im Vorfeld nachgedacht werden. Es wäre insbesondere unerlässlich, dass unsere Klasse beschließt, den Kampf gegen die Todesindustrie direkt zu führen und jegliche Forderungen nach einer „Intervention“ abzulehnen. Ebenso müsste es gelingen, klare antistaatliche Leitlinien zu formulieren, die, ohne karikaturistisch zu sein, aufzeigen könnten, warum Rojava ebenso wenig eine Lösung ist wie es irgendein „demokratischer“ oder „sozialistischer“ Staat in den Dritte-Welt-Bewegungen des letzten Jahrhunderts war. Um es klar zu formulieren: Die Herausforderung einer kommenden Bewegung wäre es, zu erkennen, inwieweit sie sich auf den Weg des direkten und autonomen Klassenkampfes gegen das Kapital begeben kann, anstatt sich nur innerhalb der – realen – Konfrontation zwischen liberal-reaktionärem Kapitalismus und sozial-leninistischem Kapitalismus positionieren zu müssen. In diesem Sinne könnte eine militante Intervention unserer Meinung nach Sinn ergeben: indem sie eine Analyse entwickelt, die es schafft, autonome Linie und Kampf gegen den Imperialismus sinnvoll miteinander zu verknüpfen, und von dort aus den Widerspruch zur leninistischen Eingrenzung des Kampfes aufzeigt, um sich den bereits laufenden Bestrebungen oder Aktionen zur Überwindung anzuschließen.
P.S.
Wir wussten nicht so recht, welches Bild wir nehmen sollten… Wir denken, wir werden in dieser Reihe eine Reihe von Plakaten oder Fotos zeigen, die unserer Meinung nach die bestehenden Widersprüche verdeutlichen, zum Beispiel hier: die Darstellung als „anarcho-staatlich“, „militärisch-revolutionär“, „feministisch-exotisierend“ … Die Propaganda, die dort wie hier betrieben wird, ist in der Tat ziemlich interessant.
Rojava: Die Farce einer nicht vorhandenen Revolution und die Maske des kurdischen Nationalismus, der sich im mörderischen Assad-Regime auflöst
Quelle: https://www.sensationnistes.com/le-rojava-imposture-dune-revolution/
Vorstellung von IAATA: Wir geben diesen Text wieder, den wir auf einem anderen Portal gefunden haben. Abgesehen von seinem abschließenden Lob für den Rätekommunismus und seiner Hommage an die Sowjetrepublik von 1917, die einen Widerspruch zu unseren Ansichten darstellen, finden wir ihn wirklich gut und sogar notwendig. Es ist politisch extrem wichtig, dass diese Art von Analyse in dieser Zeit Verbreitung findet. Viel zu oft, nutzen leninistische Denkweisen unsere emotionalen Reaktionen auf die Schrecken der bourgeoisen Kriege aus, um uns zu zwingen, reaktionären Linien zu folgen. Nach der Phase nach dem 7. Oktober, in der die autonomen Linien der Klasse zum Schweigen gebracht wurden, sehen wir heute, wie sich die marxistischen Kreise den „Kampf für Rojava“ aneignen, und wie damals wird die bloße Idee einer politischen Kritik in Zeiten des Konflikts als Schande dargestellt. Wir hingegen glauben, dass die Schande der Tod der Proletarier in Kriegen ist, die nur ihre Herren etwas angehen, und wir wollen hier unsere Wut darüber herausschreien, dass sich dieselben Szenarien ständig wiederholen, und hilflos mitanzusehen, wie sich innerhalb des militanten Milieus immer wieder dieselben nationalistischen Positionen durchsetzen, gerade in dem Moment, in dem diese Nationalismen ihre Monstrosität offenbaren, als hätten wir nichts daraus gelernt. Es ist Zeit, die Solidarität mit der Bourgeoisie endgültig und entschlossen aufzugeben, um nicht länger an den Massakern an unseren Klassenbrüdern und -schwestern mitzuwirken. Solidarität, Trauer, Wut mit den Proletariern von Rojava, mit denen in Syrien und mit denen auf der ganzen Welt. Es lebe die Autonomie, es lebe der proletarische Kampf, es leben der Kommunismus und der Anarchismus.
I. Die Geschichte beginnt hier und jetzt: Rojava als gegenwärtige Entfremdung
Die Geschichte ist eine einzige, hier und jetzt. Diese Banalität muss angesichts der organisierten Verwirrung um die Begriffe mit unflexibler Unnachgiebigkeit bekräftigt werden. Von der „Revolution in Rojava“, der „kurdischen Geschichte“ oder der „syrischen demokratischen Erfahrung“ zu sprechen, ist bereits eine Verfälschung. Diese getrennten Geschichten, bejubelt von den Feinden der Geschichte – diesen professionellen Historikern, diesen Berufs-Linken, diesen Ideologen des Spektakels – verschleiern das Wesentliche: in Rojava ist keine revolutionäre Umgestaltung der sozialen Verhältnisse im Gange.
Geschichte ist das Spiel der gesamten, gespaltenen Menschheit. Rojava ist nur eine Episode der permanenten Klassenspaltung der Menschheit, eine neue Trennung, getarnt als Überwindung. Die subalternen Klassen – Proletarier und arme Bauern – bleiben dort von der Führungsrolle ausgeschlossen, die ihnen zustehen würde, wenn die soziale Revolution dort tatsächlich im Gange wäre. Denn Geschichte ist eine gegenwärtige Aktivität, oder sie ist nichts.
Der eigentliche Kern der Ereignisse in Rojava ist die administrative Autonomie einer mehrheitlich kurdischen Region in Syrien. Punkt. Alles andere ist nur ideologischer Nebel, der für die „edlen Seelen der westlichen Linken“ bestimmt ist, diese Pilger der revolutionären Folklore, die nach der stalinistischen UdSSR, dem maoistischen China, Kuba, Palästina und Chiapas ein neues exotisches Ziel gefunden haben, auf das sie ihre Fantasien projizieren können, ohne sich der Realität des Klassenkampfs in den imperialistischen Metropolen zu stellen.
II. Von der Geschichte zum Alltag: Die Klassenzusammensetzung entlarvt den Betrug
1) Die Revolte der Armen aus der Geschichte ausgeklammert
Keiner der Verfechter von Rojava interessiert sich für die Klassenzusammensetzung dieser Region oder für ihre genaue ökonomische Charakterisierung. Diese Auslassung ist kein Zufall: Sie verschleiert, dass es in Rojava wie überall sonst Klassen gibt und dass diese sich reproduzieren.
Dort gibt es Bauern aller Einkommensklassen, Kleinhändler, Unternehmer, Angestellte des syrischen Staates und die neuen Angestellten der PYD, Lehrer, Arbeiter in der Kleinindustrie und Freiberufler. Die große Mehrheit der Führungskräfte der PYD sind Anwälte, Lehrer, Ärzte oder diplomierte Ingenieure. Der Ministerpräsident des Kantons Cizire ist ein syrischer „reicher Geschäftsmann“. Die Produktionsstruktur bleibt schwach, der Charakter der Region begrenzt. Nur zwei Fabriken – das Lafarge-Zementwerk in Jalabiya und das Ölförderzentrum in Rumêlan – bilden das gesamte Industrieproletariat, das auf einen bloßen Ausdruck reduziert ist.
Auf dieser Grundlage bestehen bedeutende Überreste vorkapitalistischer Organisation fort: Clans und Stämme bewahren ihr System stark hierarchisierter sozialer Beziehungen. Die sogenannte „Agrarreform“? Zehntausend Hektar, die im Oktober 2015 umverteilt wurden. Eine lächerliche Maßnahme, eine Rassel, um die Kinder in den Schlaf zu wiegen und die Jugendlichen zu erziehen.
2) Die Entfremdung triumphiert im Alltag von Rojava
Die PYD stellt ihren Feminismus zur Schau. Aber reicht es aus, Frauenbataillone zu gründen, um das Ende der Unterdrückung der Frau durch den Mann zu behaupten? Sicherlich nicht. Das erste Ziel müsste sein, die patriarchalische Struktur der Zivilgesellschaft und der Stämme von Grund auf zu zerstören. Eine Politik, die die PYD sich hütet zu verfolgen, denn sie ist immer auf der Suche nach Unterstützung in der kurdischen „traditionellen Gesellschaft“, genau wie es der IS mit den sunnitischen Stämmen im Irak und in Syrien getan hat.
Die 6.000 Polizisten der Asayish sind dafür da, die Bevölkerung zu überwachen und zu kontrollieren. Der harte Kern des Staates ist also fest etabliert. Im Juni 2013 führte die Repression bei einer Anti-PYD-Demonstration in Amude zu 6 Toten und 50 Inhaftierten. Im März 2017 gab es eine massive Razzia in den Kreisen der kurdischen Opposition, die Sitze der Oppositionellen wurden geschlossen. In Hassaka und Qamischli sitzen die syrischen Behörden und die der PYD manchmal im selben Gebäude. Die syrischen Beamten werden weiterhin von Damaskus bezahlt. Die Bevölkerung muss manchmal doppelte Steuern zahlen.
Das ist die tägliche Realität dieses angeblichen „Jenseits der Nation-Staat“! Die Entfremdung breitet sich dort aus wie überall sonst auch. Die Partei-Staat kontrolliert alles und entlässt jeden Beamten, der ihr nicht treu ist. Human Rights Watch und Amnesty International haben die Verstöße dokumentiert: zerstörte arabische Dörfer, Zwangsumsiedlungen der Bevölkerung.
III. Die PKK: stalinistische Matrix einer permanenten Konterrevolution
1) Geschichte als konterrevolutionäre Aktivität
Die PKK verkörpert perfekt, was die Geschichte offenbart, wenn sie von ihren Feinden vereinnahmt wird. Ihre stalinistische Matrix erklärt ihre Fähigkeit zu Allianzwechseln und Programmwechseln: vom kurdischen Nationalismus zum großtürkischen Nationalismus, vom Atheismus zum Islamismus, vom Kriegstreiben zum Pazifismus, vom Lob der Diktaturen zum Geschwätz über partizipative Demokratie. Was verbindet diese Verwandlungen? Die Konterrevolution.
Von 1979 bis 1999 war die PKK ein Verbündeter von Assad senior und rekrutierte Zehntausende syrischer kurdischer Kämpfer, um sie davon zu überzeugen, dass die Lösung ihrer Probleme in Syrien im Kampf für die Kurden in der Türkei liege. Öcalan selbst leugnete die Existenz eines syrischen Kurdistans und behauptete, die Kurden in Syrien seien lediglich politische Flüchtlinge aus der Türkei.
Die PKK hat ihre Ziele ständig geändert: zuerst ein einheitlicher kurdischer Staat, dann die Unabhängigkeit allein des türkischen Kurdistans, anschließend eine bescheidene administrative Autonomie und schließlich, laut ihrem 7. Kongress im Januar 2000 die bloße Aufrechterhaltung der sprachlichen Anerkennung, die die Türkei bereits seit 1990 gewährt hatte. Nachdem sie Hass zwischen kurdischen und türkischen Arbeitern geschürt hat, macht sich die PKK nun zur Verfechterin der türkischen nationalen Einheit, der Demokratie, des kemalistischen Staates und des imperialistischen Großtürkei-Projekts.
Die PKK hat sich aus Effizienzgründen – unter dem Vorwand, sie zu strukturieren – die dörflichen Selbstverteidigungsinitiativen gegen staatliche Gewalt angeeignet und sie in einen Frontalkrieg für widersprüchliche oder zweifelhafte Ziele umgeleitet. Ihre fast zwanzigjährige Geschichte begleitet den kurdischen Aufstand als dessen schlimmster Ausdruck.
2) Die PYD: blasser Ableger der PKK, Verbündete von Assad, Russland und den USA
Seit 2011 ist die PYD/PKK der beständigste und verlässlichste Verbündete des Assad-Regimes im Inland. Letzteres hat seine Truppen bereits 2012 aus Rojava abgezogen. Seitdem wurden koordinierte Militäroperationen gegen die Milizen in Aleppo durchgeführt. Die YPG hat so gut wie nie die Klingen mit den syrischen, russischen oder iranischen Schlächtern gekreuzt.
Im April 2011 wurden rund hundert kurdische politische Gefangene der PYD freigelassen, dem Anführer Mohammed Salih Muslim wurde die Rückkehr aus dem Exil gestattet, 300.000 Kurden erhielten ihre syrische Staatsangehörigkeit zurück. Das Abkommen funktioniert: Assad zieht Truppen aus Rojava ab, um sie im Gebiet Damaskus-Aleppo zu konzentrieren; die PYD verhindert eine gemeinsame Versammlung aller Kurden in Syrien und bekämpft stattdessen den IS.
Aber die PYD versteht sich als „antiimperialistisch“! Dabei ist sie gleichzeitig Verbündete der USA und Russlands. Ihre Streitmacht, die YPG, bildet den Hauptbestandteil der Syrischen Demokratischen Kräfte, einer von Washington gewollten und anerkannten Militärkoalition. Die YPG wird von den USA bewaffnet und von russischen Spezialeinheiten ausgebildet. Im Januar 2015 reist Brett McGurk, Sonderbeauftragter des Weißen Hauses, nach Kobane. Im Mai 2017 erklärt das Pentagon, die Bewaffnung der YPG als „Notwendigkeit“ zu betrachten. Die USA haben 250 Militärberater entsandt, den Bau des Flugplatzes Rimêlan überwacht und Waffen, Munition sowie gepanzerte Fahrzeuge geliefert.
Gleichzeitig baut Russland den Flughafen von Qamischli aus. Im Januar 2017 wird die PYD als Beobachter zur Konferenz von Astana eingeladen. Hast du Antiimperialisten gesagt?
Wie Kommandant Cihan Kendal zynisch erklärt: „Wir kennen die Interessen der USA in der Region […] Sie versuchen, uns zu benutzen, das wissen wir, und wir versuchen, daraus Kapital zu schlagen. Mit den USA bekämpfen wir uns ideologisch, aber vor Ort kooperieren wir.“ Und er fügt hinzu: „Wir haben Verbindungen zu Assad.“
Das ist das unverblümte Eingeständnis: Das eigentliche Programm der PYD ist das einer kurdischen Autonomie innerhalb des Syriens von Assad, in jeder Hinsicht identisch mit dem der PKK, die ein türkisches Kurdistan innerhalb eines föderalen türkischen Staates will.
IV. Die Bewegung Lundi Matin, La Fabrique und die Anhänger von Hazan: Propagandisten des Betrugs
1) Die Pilger der revolutionären Folklore
Die Begeisterung der letzten Maoisten, Dritte-Welt-Aktivisten, „Antiimperialisten“, schottischen Nationalisten, Globalisierungskritiker, Trotzkisten und sogar Anarchisten und „Antagonisten“ für Rojava findet ihr Äquivalent nur in ihrer Unterstützung für die „palästinensische Sache“. Nach der stalinistischen UdSSR, dem maoistischen China und all den exotischen Zielen, die darauf folgten, fällt es nun Rojava zu, die „revolutionären“ Hoffnungen zu tragen.
Die Popularität dieser Randphänomene der permanenten Restrukturierung der kapitalistischen Weltherrschaft ist umgekehrt proportional zur Intensität des dort stattfindenden Klassenkampfs. Heute tut sich dieser schwer, sich durchzusetzen, daher gedeihen Interklassismus und unterschiedlich gefärbte Nationalismen.
Die Pilgerfahrten zu den neuen heiligen Stätten des Antiimperialismus nehmen zu, wie einst in Kuba, im maoistischen China, in Palästina oder in Chiapas. Unter den begeisterten Besuchern: David Graeber, der es wagt zu behaupten, dass „sich der Spanische Bürgerkrieg in Rojava wiederholt“ und dass „sich die PKK seit 2005 an der Strategie der zapatistischen Rebellen in Chiapas orientiert“. Spektakulärer Unsinn für von Entfremdung übersättigte Geister!
2) Lundi Matin, Serge Quadruppani und La Fabrique: Agenten der Verwirrung im Dienste der Konterrevolution
Ein bestimmter Teil der französischen extremen Linken, der sich um die Zeitschrift Lundi Matin und den Verlag La Fabrique schart, sowie Anhänger von Éric Hazan und Quadruppani, hat eine Propagandakampagne für Rojava inszeniert. Diese Bewegung hat für ein pseudo-revolutionäres Engagement geworben, das als Gelegenheit dargestellt wurde, „Islamisten zu verprügeln“, und damit die Energie der Militanten in einen interimperialistischen Krieg umgelenkt, der als antifaschistischer Kampf getarnt war.
Diese Kriegsrhetorik lässt jegliche Klassenanalyse und Kritik am wahren Wesen der PYD außer Acht. Sie verwandelt einen Konflikt zwischen rivalisierenden bourgeoisen Fraktionen in einen manichäischen Gegensatz zwischen „direkter Demokratie“ und „islamistischem Faschismus“. Der militante Folklorismus – spektakuläre Bilder von bewaffneten Kämpferinnen, leere Phrasen über Ökologie und direkte Demokratie – ermöglicht es einem Teil der kleinbourgeoisen extremen Linken, sich ein gutes Gewissen zu verschaffen, ohne die eigenen Privilegien in Frage zu stellen oder sich für die Organisation des Proletariats in den Metropolen zu engagieren.
3) Serge Quadruppani: Vom Negationismus zu Pro-Rojava-Provokationen
Diese Kampagne wurde insbesondere von Serge Quadruppani unterstützt und verbreitet, einer Figur, die bereits von Guy Debord als Negationist und Provokateur angeprangert wurde. Debord hatte nach der Veröffentlichung von Texten im Jahr 1979, die die Realität der Nazi-Gaskammern herunterspielten, vor Quadruppani gewarnt. Diese negationistische Tendenz, die unter dem Deckmantel des Ultra-Linkstums (ultra-gauchisme) und der Kritik an der antifaschistischen Ideologie präsentiert wurde, hatte dazu geführt, dass Quadruppani von den ernsthaften revolutionären Strömungen isoliert wurde.
Trotz dieser skandalösen Vergangenheit übte Quadruppani weiterhin Einfluss in bestimmten Kreisen der französischen Ultra-Linken aus – genau jenen, die für Rojava geworben haben. Seine Unterstützung offenbart die Kontinuität einer politischen Praxis, die auf theoretischer Verwirrung und Provokation basiert und objektiv dazu dient, jede authentische revolutionäre Perspektive zu diskreditieren.
4) Gemeinsamkeiten mit der extremen Rechten: Anti-Islamismus als Deckmantel für Rassismus
Noch beunruhigender ist, dass diese Pro-Rojava-Kampagne objektive Gemeinsamkeiten mit der französischen extremen Rechten offenbart hat. Einige Militante, die nach Rojava gingen, um dort zu kämpfen, unterhielten Verbindungen zu identitären Kreisen der extremen Rechten, vereint durch denselben primitiven „Anti-Islamismus“, der ihren Rassismus nur schlecht verbirgt.
Dieses objektive Bündnis zwischen einem Teil der Ultra-Linken und der extremen Rechten verdeutlicht den völligen Abdrift von Strömungen, die jegliche Klassenanalyse zugunsten eines umgekehrten Identitarismus aufgegeben haben. Der Feind ist nicht mehr der Kapitalismus und der Staat, sondern der „Islamist“ als abstrakte Figur des absolut Bösen.
Diese braun-rote Konvergenz rund um Rojava erinnert an die schlimmsten Auswüchse des entarteten Antiimperialismus, bei dem die Verteidigung dieses oder jenes imperialistischen Lagers (hier das Bündnis USA-Russland-Assad über die PYD) mit pseudorevolutionärer Rhetorik gerechtfertigt wird. Der Verlag La Fabrique und die Bewegung Lundi Matin haben sich als nützliche Idioten, ja sogar als bewusste Agenten dieser massiven politischen Verwirrungsaktion betätigt.
Diese Bewegung verkörpert perfekt den post-situationistischen und post-autonomen Auswuchs, der jede ernsthafte revolutionäre Perspektive zugunsten eines spektakulären Aktivismus und einer verbalen Überbietung aufgegeben hat, die theoretische Armut und politischen Opportunismus verschleiern.
V. Schluss mit der nationalen Unterdrückung
1) Nationalismus, die schlimmste Waffe gegen nationale Unterdrückung
Marginalisiert, diskriminiert, unterdrückt – die syrischen Kurden haben gute Gründe, gegen die Autokratie der Assads zu revoltieren. Aber Nationalismus ist die schlimmste Waffe, um sich von nationaler Unterdrückung zu befreien. Im Fall von Rojava hat der Nationalismus angesichts der schwachen Produktionsstruktur und der Enge dieser Region noch weniger als anderswo die Fähigkeit, eine Lösung für die Probleme dieser Bevölkerung zu bieten.
Er wird selbst zu einer Waffe gegen sie, da er sie künstlich vom allgemeinen Kampf gegen die despotischen Regime der Region trennt und ihnen den Weg zum Klassenkampf versperrt – dem einzigen gangbaren Weg, um Ausbeutung und alle Formen der Unterdrückung, einschließlich der auf nationaler Basis, zu beseitigen.
Die „nationale Gemeinschaft“ ist, wie jede andere fiktive Gemeinschaft (einschließlich der sogenannten religiösen Gemeinschaft), im Gegensatz zur proletarischen Gemeinschaft im Kampf gegen das Kapital auf einer Mystifizierung, auf der Verschleierung der sozialen Verhältnisse auf der Negation der Existenz von Klassen mit antagonistischen Interessen. Jede Nation ist ein Produkt der in Klassen gespaltenen Gesellschaft, verwurzelt in Mythen, die darauf abzielen, eine Brücke zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten zu schlagen.
2) Proletarischer Internationalismus gegen alle Grenzen
Revolutionäre kämpfen gegen jeden Staat, gegen jede herrschende Nation und gegen jeden Versuch, neue „nationale Gemeinschaften“ in den Zwischenräumen bestehender Nationen zu bilden. Das ist der eigentliche Sinn des proletarischen Internationalismus: Das Proletariat hat keine Nation, es ist überall „Fremd“ und hat daher kein nationales Interesse zu verteidigen.
Etwas anderes ist es, mit den Mitteln der Klasse gegen die Unterdrückungen zu kämpfen, die von den herrschenden Klassen verursacht werden. Die Frage der nationalen Unterdrückung lässt Revolutionäre nicht gleichgültig. Aber sie findet keine Antwort in dem engen Rahmen, der sie hervorgebracht hat. Eine unterdrückte Nation einer herrschenden Nation gegenüberzustellen, dient nur dazu, neue Unterdrückungen zu schaffen, die alten durch neue nationale Herrschaftsverhältnisse zu ersetzen – wie die Ergebnisse des „Arabischen Frühlings“ und der nationalen Befreiungsbewegungen der Vergangenheit reichlich gezeigt haben.
Revolutionäre haben nicht die Aufgabe, neue Grenzen zu ziehen, denn sie bekämpfen alle Grenzen. Wenn die Neudefinition von Staatsgrenzen zu Konflikten unter den Unterdrückten und Ausgebeuteten führt – wie heute in Syrien oder früher in Jugoslawien –, zeigen sich Revolutionäre defätistisch und rufen die Landstreicher und armen Bauern dazu auf, sich gegen die alten und neuen Unterdrücker zu vereinen.
3) Revolutionärer Defätismus und die freie Föderation
Wie Marx es für Irland dargelegt hat, muss das heutige Proletariat den Kampf gegen die nationale Unterdrückung übernehmen, indem es die Klassenperspektive als tragfähige Alternative zu nationalistischen Illusionen verteidigt. Die Antwort liegt in den Räten – der Form, die am besten geeignet ist, die tiefen Wunden zu heilen, die durch Jahrtausende von Kriegen und Konkurrenz zwischen den Bevölkerungen verursacht wurden.
Die proletarische Revolution vom Oktober 1917 in Russland setzte diese Richtlinie um, indem sie in ihre Verfassung von 1918 schrieb: „Die Sowjetrepublik Russland gründet sich auf den freien Zusammenschluss freier Nationen als Föderation nationaler Sowjetrepubliken.“ Eine Föderation, die als unverzichtbarer Schritt zur Vereinigung und Zentralisierung der menschlichen Gemeinschaft über Grenzen hinweg konzipiert war.
Es geht nicht mehr darum, bourgeois-demokratische oder nationale Befreiungsbewegungen zu unterstützen. Sie alle sind gescheitert. Wo sie existieren, sind sie von vornherein bestimmten Teilen der herrschenden Klassen unterworfen – wie es bei der PKK, den verschiedenen palästinensischen Fraktionen, den tibetischen Geistlichen und der zapatistischen Organisation in Chiapas der Fall ist.
VI. Fazit: Das Oxymoron des „revolutionären Staates“
Ein revolutionärer Staat ist ein Widerspruch in sich. Die Geschichte ist das Spiel der gesamten und gespaltenen Menschheit, hier und jetzt. Ihr Ziel ist die Beherrschung und das Ende der Menschheit und der Zeit – nicht die Schaffung neuer Staatsapparate.
Rojava ist kein Experiment zur Überwindung des Staates, sondern der Aufbau eines neuen proto-stalinistischen bourgeoisen Staatsapparats, einer unnatürlichen Allianz zwischen kurdischem Nationalismus und dem Assad-Regime. Die von einem Teil der französischen extremen Linken orchestrierte Unterstützungskampagne – mit ihren zwielichtigen Verbindungen sowohl zum Negationismus als auch zur extremen Rechten – offenbart die tiefe ideologische Verwirrung und das politische Scheitern von Strömungen, die sich als revolutionär ausgeben.
Rojava ist nichts weiter als eine neue nationalistische Täuschung, die das Fortbestehen der kapitalistischen Ausbeutung verschleiert und die revolutionären Energien in ein zum Scheitern verurteiltes interklassistisches Projekt lenkt, während sie objektiv den Interessen des Assad-Regimes und der imperialistischen Mächte dient. Die Unterstützung, die es von Strukturen wie Lundi Matin oder La Fabrique erhält, bestätigt nur deren Rolle als Verwirrungsagenten im Dienste – bewusst oder unbewusst – der Konterrevolution.
Um diesen roten Faden bis heute zu entwirren, bedarf es:
- Der Ablehnung jeglichen Nationalismus und der Gründung neuer bourgeoiser Staaten
- Der unabhängigen Organisation des kurdischen Proletariats auf dem Terrain des Klassenkampfes
- Revolutionärem Defätismus gegenüber bourgeoisen Kriegen
- Der kompromisslosen Entlarvung von Betrügern und Provokateuren
- Die föderative Perspektive als Schritt zur Vereinigung der Menschheit
- Den Kampf gegen die eigene kurdische Bourgeoisie
Machen wir hier und jetzt Schluss mit der Prähistorie. Die Geschichte hat ein Ende, die Menschheit auch, und es wird niemals eine Ewigkeit geben. Die Geschichte ist das Spiel um die Herrschaft über das Ganze. Das Ziel ist der Sieg: Möge die Geschichte kurz sein!