Blockade von Kriegspropaganda in Russland, der Ukraine und der Tschechischen Republik

Publiziert am 2023/11/01 von provokation

Von stop war propaganda, die Übersetzung ist von uns.

Blockade von Kriegspropaganda in Russland, der Ukraine und der Tschechischen Republik

Im September 2023 wurden mehrere Einrichtungen, die aktiv an Kriegspropaganda beteiligt sind, angegriffen, insbesondere in Russland, der Ukraine und der Tschechischen Republik. Für direkte Aktionen wurde die Methode „Einleitung der Evakuierung“ verwendet1. Die folgenden Ziele wurden angegriffen2

– TASS = Die russische Nachrichtenagentur

– Der Moskauer Kreml = Die offizielle Residenz des russischen Präsidenten

– Ukrinform = Die nationale Nachrichtenagentur der Ukraine

– MAFRA, a.s. = Tschechische Mediengruppe

– Das Festival bot Raum für Propaganda für die Initiativen die das Ukrainische Heer unterstützen.

Diese Kriegspropagandisten haben unterschiedliche Perspektiven, aber sie sind gleichermaßen bestrebt, ihr „Publikum“ von der angeblichen Notwendigkeit zu überzeugen, den Krieg aktiv zu unterstützen, selbst auf Kosten der zahllosen Todesopfer und anderer Leiden, die er mit sich bringt. Wie unsere anarchistischen Gefährtinnen und Gefährten im sogenannten Italien erklären:

„In diesem hybriden Krieg sind die Medien ein integraler Bestandteil der Kriegsmaschinerie! (…) Der Informationskrieg ist in erster Linie ein Krieg gegen unsere Gehirne, der darauf abzielt, uns zu gewinnen und gemeinsame Sache zu machen, indem er uns davon überzeugt, dass dieses Massaker nicht nur unvermeidlich, sondern auch gerecht und bequem ist. Deshalb muss klar sein, dass die Verantwortlichen für diese Informationen ein integraler Bestandteil der Kriegsmaschinerie sind und als solche behandelt werden müssen.“3

Direkte Aktionen gegen die Urheber von Kriegspropaganda sind das Ergebnis der Sorge um die Zukunft der Menschheit und der Welt im Allgemeinen. Diese Sorge wird auch von anarchistischen Gruppen aus Slowenien und Kroatien in ihrer Erklärung zum Ausdruck gebracht:

„Die Besorgnis vieler Menschen in der ganzen Welt wird durch die hartnäckigen kriegstreiberischen Proklamationen auf beiden Seiten der Frontlinie geschürt. Die offiziellen Sprecher der herrschenden Klasse, die auf beiden Seiten des Krieges den Vorsitz führt, beschwören routinemäßig die Möglichkeit eines nuklearen Armageddon und die Notwendigkeit einer nationalistisch motivierten militaristischen Wiederbelebung in ihren jeweiligen Ländern. Alle Kriegsparteien bemühen sich, den von ihnen beherrschten Bevölkerungen und der Welt im Allgemeinen ihre Wahrheiten aufzuzwingen. Doch wie in den meisten anderen Kriegen gibt es viele Menschen, die sich entscheiden, die Befehle der Befehlshaber auf beiden Seiten nicht zu befolgen, und sie tun dies oft auf die Gefahr hin, lächerlich gemacht, stigmatisiert, zensiert, kriminalisiert, inhaftiert oder auf andere Weise geschädigt zu werden“4

Das wichtigste Propagandainstrument aller kriegsbefürwortenden Parteien ist die Verbreitung der demagogischen Behauptung, dass es notwendig sei, einen Krieg geringer Intensität zu akzeptieren und zu unterstützen, um einen zukünftigen großen, weltweiten, globalen Atomkrieg zu verhindern. Unter dem Deckmantel der gleichen Täuschung werden die Proletarier in Russland und der Ukraine für den Krieg mobilisiert. Die gleiche Propaganda wird von den USA, der NATO, den europäischen Demokratien und sogar von einigen Anhängern der Linken und des Anarchismus betrieben. Sie alle bewegen sich auf demselben Terrain der Kriegspropaganda und machen sich mitschuldig an den Kriegsmassakern, denn die Förderung des Krieges zwischen Staaten bringt niemals Frieden. Im Gegenteil, sie führt immer zu einer Eskalation der Brutalisierung oder nur zu einer vorübergehenden Pause, die dazu dient, die Mächte auf den nächsten, noch brutaleren Angriffskrieg vorzubereiten. Wie französischsprachige Anarchistinnen und Anarchisten treffend feststellen:

„Jeder kapitalistische Krieg erfordert die Bildung von union sacrées hinter einem bestimmten Staat oder einer bestimmten bürgerlichen Fraktion, d. h. die Auflösung unserer Klasse im „Volk“, das hinter der Fahne vereint (und unterworfen) ist.“5

Die Kommunistische Linke argumentiert in gleicher Weise, wenn sie behauptet, dass

„In der Tat kann sich jeder Staat, jedes bourgeoise Regime – ob „demokratisch“ oder „totalitär“ – bei seinen Bemühungen, die Massen zur Verteidigung der Ökonomie und des Regimes selbst zu mobilisieren, nicht auf repressive Mittel beschränken; er muss sie ideologisch, aber auch ökonomisch und sozial motivieren, sich aktiv an dieser Verteidigung zu beteiligen.“6

Die ideologische Motivation für die Kriegsanstrengungen ist der zentrale Kern der Kriegspropaganda. Sie muss angegriffen, lächerlich gemacht, ihre Verbreitung blockiert, ihre Zentren sabotiert werden. Deshalb sind die genannten Ziele ausgewählt worden, und deshalb werden weitere direkte Aktionen folgen, ohne dass die Realität schwarz-weiß gesehen wird. Ein nüchterner Blick auf die Realität wird durch die Tatsache untergraben, dass die mörderische Kriegspropaganda nicht nur aus dem Kreml, sondern auch aus den demokratischen Staaten kommt. Auch hier kann man französischsprachige Anarchistinnen und Anarchisten zitieren, die feststellen:

„Die westeuropäischen Medien, die die zwanghaften „Covid“-Statistiken losließen, stürzten sich sofort darauf mit vielen schrecklichen täglichen Details über die russische Invasion, was man weniger hört, wenn es um die ebenso ekelhaften Waffentaten „unserer guten Staaten“, „befreundeter“ Staaten (die, an die Waffen verkauft werden) oder Koalitionen unter westlicher Ägide in der ganzen Welt geht.“ (…) „Der ukrainische Staat versucht nach dieser Darstellung einfach nur zu überleben, und es ist Verrat, ihn nicht unter Einsatz des eigenen Körpers zu verteidigen.“7

Aber auch das anarchistische Milieu ist nicht immun gegen die Reproduktion von Kriegspropaganda, wie zum Beispiel ein Zitat aus einer Erklärung von Solidarity Collectives zeigt, die nach dem Tod von Sam Newey an der Front herausgegeben wurde: „…und man wird sich an ihn erinnern als an einen Gefährten, der für seine Ideen und Gefühle einstand und der sich selbstlos vor das feindliche Feuer werfen konnte, um denjenigen zu schützen, der hinten war.“8 die behauptet, dass Massaker und bewusste Tötungen an der Front als Schutzschild dienen, um das Leben außerhalb der Front zu schützen. Es ist traurig, dass solch ein Blödsinn von Leuten behauptet wird, die sich auf den Anarchismus berufen, ohne zu bemerken, dass dies als Futter für die Kanonen des Staates dient, der in Wirklichkeit die Menschen gewaltsam daran hindert, zu gehen und sich vor den Schrecken des Krieges zu verstecken. Ihre Blindheit ist so groß, dass sie zu leugnen vermögen, dass sie sich für den Staat aufopfern, obwohl sie in seiner Armee dienen, den Befehlen seiner Behörden unterworfen sind und Uniformen tragen, die die Staatssymbolik der Ukraine neben der schwarz-roten Symbolik des Anarchismus tragen.

Die Situation, in der Sam getötet wird, ruft Gefühle des Bedauerns über den unnötigen Verlust eines weiteren Menschenlebens hervor. Obwohl die Kriegspropagandisten von ihm als Märtyrer sprechen, ist sein Tod in Wirklichkeit ein ziemlich erschreckendes Zeugnis dafür, wie weit die Kriegspropaganda einen Menschen treiben kann.

Wie die Anarchistinnen und Anarchisten aus dem so genannten Slowenien und Kroatien in ihrer Erklärung feststellen:

„Nur wenn es gelingt, den Krieg als notwendig, machbar, ehrenhaft und gerecht, ja sogar als freudig und abenteuerlich in die Köpfe der Menschen einzupflanzen, wird er auch zu einer praktischen Möglichkeit.“9

Und so wird die Menschheit immer tiefer in das Drama des Krieges hineingezogen, und täglich gibt es neue Berichte über Proletarier in Armeeuniformen, die getötet wurden, weil die Kriegspropaganda sie von der vermeintlichen Bedeutung solcher Opfer überzeugt hat. Man kann nur zustimmen, was die internationalistischen Revolutionäre sagen: „Der Krieg war schon immer ein Mittel der Reglementierung, um die Massen zu kontrollieren, aber auch um das Individuum zu beschränken. Der Krieg in der Ukraine ist da keine Ausnahme, ebenso wenig wie die anderen Konflikte, die wir in Syrien und im Jemen erleben. Zu glauben, es handele sich um einen einfachen Konflikt zwischen einer scheinbar demokratischen Nation und einem faschistischen Unterdrücker, ist eine Illusion der Propaganda, die die Dimension der sozialen Medien hat. Zelensky ist an all dem nicht unschuldig. Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass er Neonazis mit offenen Armen empfangen hat. Zelensky setzte sogar den SBU (den ukrainischen Sicherheitsdienst, der von der CIA ausgebildet wurde) an seiner Seite ein, um gegen die Opposition vorzugehen, egal ob sie pro-russisch, links oder kommunistisch ist. Doch das entschuldigt Russland und Putin nicht, wie die Auftragnehmer der Wagner-Gruppe beweisen, die voller Neonazis sind, die in Syrien, Libyen und zuletzt in Mali Verbrechen begangen haben. Wenn man dann noch bedenkt, dass die NATO Waffen liefert, Schulungen durchführt und offen faschistische Gruppen wie das Asow-Bataillon aktiv fördert, ergibt sich das Bild eines Stellvertreterkriegs, der an den Kalten Krieg erinnert. Wer zahlt die Kosten eines solchen Krieges? Die Männer, die zwangsrekrutiert werden, die Frauen und Kinder, die unter den Trümmern sterben, diejenigen, die in Massengräbern verscharrt werden, diejenigen, die der Propaganda eines Krieges glauben, der unter mythologischen Vorwänden geführt wird, während die Köpfe von der wirklichen Strategie der Machthaber abgewendet werden.“

Vielleicht wird die direkte Aktion gegen die Kriegspropaganda als unverantwortliche und unsensible Verweigerung der Selbstverteidigung einer Bevölkerung, die von einer imperialen Armee angegriffen wird, angeprangert. Deshalb muss man sagen, dass Angriffe auf die Kriegspropaganda kein Angriff auf die Selbstverteidigung sind. Aber es ist Kriegspropaganda, die das falsche Bild erweckt, dass die Armee dieses oder jenes Staates dazu da ist, die Bevölkerung zu verteidigen, die sie regiert. Ein Artikel des ukrainischen Anarchisten und Anarchisten Saša Kaluža macht dies deutlich:

„Das Ziel des ukrainischen Staates und seiner militärischen Strukturen in diesem Krieg ist es, seine Macht zu erhalten, das Ziel des russischen Staates und seiner militärischen Strukturen ist es, die Macht zu übernehmen. Die Beteiligung von Anarchisten und Anarchistinnen an den Strukturen eines dieser beiden Staaten macht die Situation für die Menschen in der Ukraine, die unter dem Krieg zwischen zwei Staaten leiden, nicht einfacher. All die Worte über die Armee, die die Menschen, die Gesellschaft und ihr Land verteidigt, sind nur Teil der staatlichen Propaganda, und die Geschichte zeigt dies. Es ist nur möglich, den Krieg zu beenden, indem man sich beiden Staaten entgegenstellt.“10

Ähnlich äußern sich deutschsprachige Anarchistinnen und Anarchisten, wenn sie behaupten:

„Die ukrainische herrschende Klasse ist sich seiner selbst so sicher, dass sie sogar Waffen unter der Bevölkerung austeilt, ohne dass sie sich Sorgen machen muss, dass diese gegen sie gerichtet werden, wenn auch die Arbeiter und Arbeiterinnen dort (sowie hier) alle Gründe dafür haben. Die Frage ist nicht nur, dass das Proletariat sich bewaffnet, sondern was dieses mit den Waffen tut. (…) Nichts scheint verführerischer als der Ruf nach den Fahnen zur Verteidigung der Nation, was zuletzt immer die Verteidigung der Bourgeoisie eines gewissen Territoriums ist.“11

Ja, es sind vor allem ein bourgeoises Projekt und staatliche Interessen, für die die Proletarier im Krieg Blut vergießen, auch wenn die Kriegspropaganda uns weismachen will, dass es um die Verteidigung „des Volkes“ gegen die Aggression der Armee von der anderen Seite der Kriegslinie geht. Die GCI-IKG spricht eine klare Sprache zu diesem Thema, wenn sie behauptet:

„(…) der unausweichlichen Wahrheit ausgehend, dass es zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten keine Einheit geben kann, die nicht den Ersteren zugute kommt; dass jede kritische Front oder Unterstützung der einen Seite/Partei gegen die andere der Bourgeoisie gegen das Proletariat nützt.“12

Die Reaktion der Londoner Internationalen Anarchistischen Gruppe während des Ersten Weltkriegs wurde in der gleichen Weise, aber mit anderen Worten beschrieben.

„Wir, die Produzenten des gesellschaftlichen Reichtums, die handwerklichen und intellektuellen Proletarier, die Menschen mit einer emanzipierten Mentalität, sind in der Tat und im Willen Menschen ohne Vaterland. Außerdem ist das Vaterland nur ein poetischer Name für den Staat. Da wir nichts zu verteidigen haben, nicht einmal die erworbenen Freiheiten, die uns der Staat nicht geben kann, lehnen wir die heuchlerische Unterscheidung zwischen Angriffs- und Verteidigungskriegen ab. Wir kennen nur Kriege, die zwischen Regierungen, zwischen Kapitalisten, auf Kosten von Leben, Schmerz und Leid ihrer Untertanen geführt werden. Der gegenwärtige Krieg ist ein klares Beispiel dafür.“13

Aber dies sind nicht nur Worte, die mehr als ein Jahrhundert alt sind und nichts mit der aktuellen Realität zu tun haben. Ähnliche Stimmen sind auch heute zu hören. In einer Diskussion auf der Facebook-Seite der Solidarity Federation (SolFed) heißt es zum Beispiel:

„Vielleicht ist die Ukraine weniger imperialistisch und ihr Militär weniger hart, aber was ist mit ihren Verbündeten wie den USA? Der Westen benutzt die Ukraine eindeutig als Stellvertreterkrieg (so wie es Russland zuvor getan hat, nur andersherum). Der Krieg selbst wird nicht enden, solange wir eine Seite unterstützen, wir müssen uns dem Krieg selbst und der damit verbundenen Tyrannei entgegenstellen. (…) Historisch gesehen hat es nichts Gutes gebracht, wenn Anarchistinnen und Anarchisten den Krieg unterstützen.“14

Die antimilitaristischen anarchistischen Gefährtinnen und Gefährten in Italien weisen zu Recht in die gleiche Richtung:

„Wir können nicht zu einigen grundlegenden Fragen schweigen, wenn wir wissen – ohne daran erinnert werden zu müssen – wie bequem es ist, weg von den Bomben zu reden. Aber gerade weil einige Debatten fast unmöglich werden, wenn der Krieg zu Hause ist, ist es notwendig, Fragen klar zu stellen, wo sie noch gestellt werden können. (…) Unser Gewicht als Internationalisten ist so gering, dass es schade wäre, die falschen Ideen in die Waagschale zu werfen. Die Zusammenarbeit mit dem ukrainischen Staat gegen die russische Invasion und der Versuch, im Rahmen dieser Zusammenarbeit Handlungsautonomie zu gewinnen, ist unserer Meinung nach ein schwerer Fehler. Nicht nur, weil sie zur Fortsetzung des Krieges beiträgt, sondern auch, weil sie willkürlich im Namen der NATO und des westlichen Kapitalismus kämpft.“15

Nur um das klarzustellen. Es geht nicht darum, jemanden dafür zu beschämen, dass er sich in einem Krieg verteidigt. Es geht darum, den Mythos zu entlarven und zu demontieren, der den Staat und sein Militär als Teil einer Selbstverteidigungsinfrastruktur darstellt. Deshalb ist es an dieser Stelle angebracht, erneut anarchistische Gruppen aus dem so genannten Slowenien und Kroatien zu zitieren:

„Wir unterstützen die populäre Selbstverteidigung und sehen sie als integralen Bestandteil von Kämpfen zur Verteidigung bereits erreichter sozialer, politischer und anderer Errungenschaften oder zur Schaffung von Bedingungen, unter denen diese Errungenschaften erreicht werden können. Unter populärer Selbstverteidigung verstehen wir ein Bündel verschiedenster Aktivitäten, die in einer Weise durchgeführt werden, die eine autonome politische, soziale, ökonomische und militante Praxis in Übereinstimmung mit den Prinzipien der antiautoritären Selbstorganisation ermöglicht. Auch wenn sie die Form des organisierten bewaffneten Kampfes annehmen kann, ist sie antimilitaristisch in dem Sinne, dass sie auf freiwilligem Engagement beruht, keine Autorität über die nicht kämpfende Bevölkerung beansprucht und ihr Endziel die Auflösung eines Systems ist, das Krieg und militärische Strukturen braucht, um sich zu reproduzieren. (…) Nach dem, was wir bisher über den militärischen Konflikt in der Ukraine verstehen konnten, sehen wir die Beteiligung als Teil der Streitkräfte des ukrainischen Staates oder in einer Militärkoalition unter seinem Kommando nicht als vereinbar mit irgendeinem Modell antiautoritärer Selbstorganisation, das wir uns vorstellen können. Wir verstehen und respektieren jedoch den Impuls vieler Menschen zur Selbstverteidigung, der sie zu der Entscheidung führt, sich dem bewaffneten Kampf gegen die Invasionskräfte anzuschließen. Aber dies als Teil der nationalen Armee oder als ihr Stellvertreter und unter dem Kommando ihrer Offiziere zu tun, ist keine anarchistische Politik und kann nicht als solche artikuliert werden. (…) Wenn wir über den Krieg sprechen, dann vor dem Hintergrund der Tatsache, dass der Krieg in das tägliche soziale Gefüge unserer Geographie eingewoben ist. Es liegt daran, dass wir immer noch von den Folgen des Krieges betroffen sind, der noch in unserer Erinnerung ist. Und ja, einige von uns haben ihn erlebt, in Form von Bomben, die auf die Städte fielen, in denen wir gelebt haben, in Form von Familienmitgliedern, die mobilisiert wurden, in Form von Freunden, die von den Streitkräften desertierten, in Form von uns selbst, die wir zu Flüchtlingen oder ökonomischen Migranten wurden und nach einem Weg suchten, ein neues Leben in einer neuen Umgebung aufzubauen.“16

Ähnliche Befürchtungen äußern auch Anarchistinnen und Anarchisten im sogenannten Italien, wenn sie erklären:

„Wir halten es für eine ernste und beunruhigende Tatsache, dass einige Gefährtinnen und Gefährten in der Ukraine und anderswo die Kiewer Regierung und den „ukrainischen Widerstand“ finanziell, mit Propaganda und sogar militärisch unterstützen können, ohne ein Wort darüber zu verlieren. Historisch gesehen ist diese Art von Blindheit seit dem Ersten Weltkrieg das Kind des Interventionismus, der gleichen moralischen Plage, die nach dem Ersten Weltkrieg dem Faschismus Tür und Tor öffnete.

Die mediale Parallele zwischen dem „ukrainischen Widerstand“ und dem Partisanenkampf gegen den Nazifaschismus (und mit der Befreiungsguerilla im Allgemeinen) ist historisch, politisch und ethisch inakzeptabel. Abgesehen von den tiefgreifenden Unterschieden im historischen Kontext (und dem kleinen Detail der Präsenz von Nazigruppen in der ukrainischen Armee…) hat die Unzulässigkeit der Parallelität genau mit dem Verhältnis zwischen Mitteln und Zielen zu tun, d. h. damit, warum und wie man kämpft. In den meisten Fällen waren die Partisanen Deserteure, die gegen die offizielle Armee „ihres“ Staates kämpften, während die ukrainische Armee eine reguläre Armee ist, die von der jeweiligen Regierung kontrolliert wird. Die Teilnahme am bewaffneten Kampf der Partisanen war frei und freiwillig, während in der Ukraine das Kriegsrecht gilt und diejenigen, die sich weigern zu kämpfen, im Gefängnis landen. Die politisch-militärische Autonomie der Partisanenverbände hing auch mit den eingesetzten Kampfmitteln zusammen: Gewehre, Maschinengewehre, Handgranaten und Brandbomben konnten ohne einen zentralen Zwangsapparat eingesetzt werden, während satellitengesteuerte Drohnen, Raketenwerfer, Panzer und Langstreckenraketen eine genaue Befehlshierarchie widerspiegeln und auf diese verweisen, nämlich die der NATO.

Die Teilnahme einiger Anarchistinnen und Anarchisten und linker Militanter am laufenden Krieg bedeutet daher, Teil derselben Hierarchie zu sein: Gehorsam gegenüber Befehlen, Festlegung der Ziele durch westliche Geheimdienste, Unterordnung unter eine äußerst repressive Regierung und die Interessen des internationalen Kapitals. Ein solches Festhalten sichmit der NATO auf eine Linie zu stellen, bedeutet den Verzicht auf jede revolutionäre und internationalistische Perspektive. Nicht zuletzt bedeutet ein solches Festhalten auf der ethischen Ebene den Verzicht auf jegliche Kritik an der autoritären, repressiven und antiproletarischen Politik der Regierung in Kiew.“17

Es muss deutlich gesagt werden. Es geht nicht nur darum, zu messen, was richtig ist, oder gar um untätiges/müßiges Moralisieren aus sicherer Entfernung. Es geht darum, aktive Akteure des Wandels zu sein. Da der Krieg in verschiedene Sphären und Teile der Welt hineinreicht, kann er sabotiert und untergraben werden, wo immer wir sind. Wie es die französischsprachigen Anarchistinnen und Anarchisten treffend formulierten:

„Die revolutionäre Herausforderung wird nie per se der Frieden oder die Rückkehr zu einer Situation „vor dem Krieg“ sein, sondern die Umwandlung des imperialistischen Krieges in einen Klassenkrieg gegen die Ausbeuter. Ebenso ist die Frage des revolutionären Defätismus nur aus einer internationalistischen Perspektive sinnvoll: Das Bedürfnis des Kapitals, ständig in Kriegen zu sein, und seine Fähigkeit, diese zu führen, werden auf globaler Ebene entschieden und nicht nur auf dem hier behandelten Kriegsschauplatz.“18

Die italienischsprachigen Anarchistinnen und Anarchisten äußern sich weiterhin in ähnlicher Weise:

„Wir sympathisieren mit unseren russischen Gefährten und Gefährtinnen, die die militärische Infrastruktur Puntins angreifen und sabotieren, aber der beste Weg, ihres Mutes würdig zu sein, ist sicherlich nicht, die Russen auch vom Westen aus anzugreifen (was bedeuten würde, sich einen NATO-Helm auf den Kopf zu setzen), sondern die eigene Regierung anzugreifen, wie sie es tun.“19

Der Text „Kämpfe nicht für „dein“ Land!“ sagt:

„Friedensdemonstrationen allein können den Krieg nicht beenden, wenn die Bevölkerung den Krieg mit all seinen Folgen weiter erträgt. Er wird erst möglich, wenn sich die große Masse, die Arbeiterklasse, gegen den Krieg wendet. Der Erste Weltkrieg wurde durch die Revolte der Arbeiterklasse gegen den Krieg beendet, zuerst 1917 in Russland und ein Jahr später in Deutschland. Aber das ist schon lange her. Heute gibt es in Russland keine Atmosphäre der Massenrebellion, aber die katastrophalen Folgen des Krieges könnten einen schlafenden Riesen wecken.“20

Erinnern wir uns daran, dass keine Nation die Proletarier eint und kein Krieg uns spalten kann!

1How to start evacuation https://revolutionarycells.noblogs.org/post/2018/11/13/how-to-start-evacuation/

2TASS = Russische Nachrichtenagentur The Russian News Agency https://en.wikipedia.org/wiki/TASS

3Sabotage the War! Call for an international and internationalist mobilization against the war in Ukrainehttps://www.autistici.org/tridnivalka/italy-sabotage-the-war/

oder auf unseren Blog auf deutscher Sprache: https://panopticon.noblogs.org/post/2023/09/21/italien-lasst-uns-den-krieg-sabotieren-aufruf-zu-einer-internationalen-und-internationalistischen-mobilisierung-gegen-den-krieg-in-der-ukraine/

4Your Wars – Our Dead – Contribution to a debate on War and Militarism https://theanarchistlibrary.org/library/federation-for-anarchist-organizing-your-wars-our-dead

5Contre toutes les guerres… sauf les guerres « justes » ? https://stuut.info/Contre-toutes-les-guerres-sauf-les-guerres-justes-1131

oder auf unseren Blog auf deutscher Sprache: https://panopticon.noblogs.org/post/2023/03/01/gegen-alle-kriege-ausser-den-gerechten-kriegen/

6https://komunistickalevice.info/

7Contre toutes les guerres… sauf les guerres « justes » ? https://stuut.info/Contre-toutes-les-guerres-sauf-les-guerres-justes-1131

oder auf unseren Blog auf deutscher Sprache: https://panopticon.noblogs.org/post/2023/03/01/gegen-alle-kriege-ausser-den-gerechten-kriegen/

8https://www.facebook.com/SolidarityCollectives/ 8 September 2023

9Your Wars – Our Dead – Contribution to a debate on War and Militarism https://theanarchistlibrary.org/library/federation-for-anarchist-organizing-your-wars-our-dead

10Anarchist Organization in Times of War and Crisis (Ukraine) – Saša Kaluža https://libcom.org/article/anarchist-organization-times-war-and-crisis-ukraine-sasa-kaluza

11Gegen die Kriege des Kapitalismus, lautet unsere Antwort sozialer Krieg https://panopticon.blackblogs.org/2022/03/02/gegen-die-kriege-des-kapitalismus-lautet-unsere-antwort-sozialer-krieg/

12[GCI-ICG] The invariance of the revolutionary position on war – The meaning of revolutionary defeatism (en, cs, fr, de, es, hu, pt, tr, el) https://www.autistici.org/tridnivalka/gci-icg-the-invariance-of-the-revolutionary-position-on-war-the-meaning-of-revolutionary-defeatism/

oder auch auf unseren Blog auf deutscher Sprache: https://panopticon.noblogs.org/post/2022/03/26/invarianz-unveraenderlichkeit-der-haltung-der-revolutionaere-zum-krieg/

13Reaction of the London International Anarchist Group to the Manifesto of the Sixteen (April 1916)

14https://www.facebook.com/SolFed/

15 “Des idées pour la récréation?” https://sansnom.noblogs.org/archives/13780

16Your Wars – Our Dead Contribution to a debate on War and Militarism Federation for Anarchist Organizing https://theanarchistlibrary.org/library/federation-for-anarchist-organizing-your-wars-our-dead

17Sabotage the War! Call for an international and internationalist mobilization against the war in Ukrainehttps://www.autistici.org/tridnivalka/italy-sabotage-the-war/

oder auf unseren Blog auf deutscher Sprache: https://panopticon.noblogs.org/post/2023/09/21/italien-lasst-uns-den-krieg-sabotieren-aufruf-zu-einer-internationalen-und-internationalistischen-mobilisierung-gegen-den-krieg-in-der-ukraine/

18Contre toutes les guerres… sauf les guerres « justes » ? https://stuut.info/Contre-toutes-les-guerres-sauf-les-guerres-justes-1131

oder auf unseren Blog auf deutscher Sprache: https://panopticon.noblogs.org/post/2023/03/01/gegen-alle-kriege-ausser-den-gerechten-kriegen/

19Guerra, crisi e anarchia https://lanemesi.noblogs.org/post/2023/03/19/guerra-crisi-e-anarchia/

20Don’t fight for “your” country! https://libcom.org/article/dont-fight-your-country

oder auf unseren Blog auf deutscher Sprache: https://panopticon.noblogs.org/post/2022/05/24/kampfe-nicht-fur-dein-land/

Dieser Beitrag wurde unter Krieg, Russland-Ukraine Krieg, Texte veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.