Gefunden auf anarchist news, die Übersetzung ist von uns. Dieser Text von Nikos Maziotis, in dem er einen Résumé der ‚Agrupación los Amigos de Durruti‘ anhand eines Buches von Agustín Guillamón macht, stellt er als einen der Hauptwidersprüche, und Lehre, der Niederlage des revolutionären Proletariats 1936 die Frage der Macht. Als ob die konsequente und kohärente Praxis des Proletariats sich vor allem entlang der Machtfrage stellt. Eine sehr problematische (und falsche) Positionierung seinerseits, die nicht eine semantische Frage ist, sondern nur inhaltlich und praktisch gelöst werden kann. Wir stellen diese seine These als Antithese zu einer kommenden wichtigen Debatte zur Erfahrung und Niederlage des revolutionären Proletariats von 1936.
Freude und Freundinnen von ‚Los Incontrolados‘
Text von Nikos Maziotis für die Publikation „Los Amigos de Durruti“
„Los Amigos de Durruti – Die Geschichte und Texte einer Gruppe von anarchistischen Revolutionären während der Spanischen Revolution (1936–1939)“
=====================================
DIE ANARCHISTISCHE GRUPPE LOS AMIGOS DE DURRUTI IN DER SPANISCHEN REVOLUTION (1937–1938)
Im Herbst 2024 schickten mir einige Gefährten eines anarchistischen Kollektivs aus Barcelona per Post ins Domokos-Gefängnis Agustín Guillemons Buch über Los Amigos de Durruti. Los Amigos de Durruti benannt nach dem legendären Anarchisten Buenaventura Durruti, der im November 1936 im von den franquistischen Truppen belagerten Madrid getötet wurde, waren eine Gruppe anarchistischer Revolutionäre, die während der Spanischen Revolution und des Bürgerkriegs von 1936–39 in Barcelona und Katalonien aktiv waren, genauer gesagt in der Zeit von März 1937 bis Februar 1938. Mit meinen sehr rudimentären Spanischkenntnissen – die ich mir ohne Lehrer im Korydallos-Gefängnis angeeignet hatte, als ich dort von 1998 bis 2001 wegen eines anderen Falls inhaftiert war, der nichts mit dem „Revolutionären Kampf“ zu tun hatte (ein Bombenanschlagsversuch auf das Entwicklungsministerium im Jahr 1997 sowie der Besitz von Waffen und Sprengstoff) – und mit Hilfe eines Spanisch-Griechisch-Wörterbuchs gelang es mir, dieses Buch zu übersetzen, das die Geschichte dieser Gruppe schildert, die meiner Meinung nach eine der wichtigsten ist, was politische Lehren im Rahmen nicht nur der spanischen, sondern auch der globalen revolutionären und anarchistischen Bewegung angeht.
Warum ist die Geschichte von Los Amigos de Durruti wichtig? Weil Los Amigos de Durruti die am besten organisierte Gruppe innerhalb der spanischen anarchistisch-anarchosyndikalistischen Bewegung waren, die die Kollaboration der CNT-FAI mit dem Staat ablehnte und scharf kritisierte – sei es in Katalonien mit der Generalidad oder mit der spanischen Zentralregierung, in der die CNT-FAI mit vier Ministern vertreten war. Die Gründung der Gruppe Los Amigos de Durruti ging auf den Widerstand eines Teils der Milizionäre der Columna Durruti zurück, genauer gesagt der 4. Gruppe von Gelsa an der aragonesischen Front, die sich weigerten, nach dem Dekret der Volksfront-Regierung zur Militarisierung der Milizen im Oktober 1936 militarisiert zu werden – etwas, wogegen sich Durruti selbst ausgesprochen hatte. Militarisierung bedeutete die Umwandlung der Milizen und Kolonnen, die die Arbeiterklasse im Juli 1936 gebildet hatte, um gegen die Franco-Faschisten zu kämpfen, in Teile einer klassischen, von der Landesregierung kontrollierten Armee; die Umwandlung der militanten Milizionäre und Mitglieder der Phalangen in Soldaten; die Akzeptanz der militärischen Hierarchie und des vor dem 19. Juli bestehenden Militärkodex – all das, wogegen die Militanten gekämpft hatten und was Francos faschistische Armee ausmachte. Leider wurde die Militarisierung nach einem Kongress in Valencia im Februar 1937 auch von der Führung der CNT-FAI und von allen konföderalen und anarchistischen Phalangen akzeptiert. Viele Milizionäre der anarchistischen Phalangen weigerten sich jedoch, die Militarisierung zu akzeptieren, die zudem mit der Drohung durchgesetzt wurde, dass sie ohne ihre Zustimmung keine Waffen und Munition mehr erhalten würden. Mehrere Mitglieder der Columna Durruti sowie Mitglieder der Columna de Hierro lehnten die Militarisierung ab, verließen die Front und kehrten ins Hinterland zurück. Tatsächlich kehrten die Mitglieder der Columna de Durruti der 4. Gelsa-Gruppe, die sich weigerten, militarisiert zu werden, mit ihren Waffen nach Barcelona zurück, zusammen mit dem Anführer der 4. Gelsa-Gruppe, Pablo Ruiz, der an der zweitägigen Schlacht um Barcelona vom 19. bis 20. Juli 1936 teilgenommen hatte, in der die CNT-FAI-Truppen die Putschisten um Franco besiegten, und der am Angriff auf die Atarazanas beteiligt war, bei dem auch Francisco Ascaso getötet wurde; außerdem war er eines der Gründungsmitglieder von Los Amigos de Durruti. Los Amigos de Durruti wurden zum einen von Mitgliedern der Columna Durruti gegründet, die sich gegen die Militarisierung der Milizen wehrten und mit ihren Waffen nach Barcelona zurückkehrten, und zum anderen von Gefährten im Hinterland, die die Zusammenarbeit der CNT-FAI mit dem antifaschistischen „demokratischen“ Volksfrontstaat entschieden ablehnten.
Los Amigos de Durruti argumentierten, dass die Anarchisten, die CNT-FAI, die Macht ergreifen sollten – zunächst in Katalonien-Barcelona, wo sie eine überwältigende Überlegenheit hatten und nach dem 19. Juli 1936 die Macht im Grunde in ihren Händen und auf den Straßen hielten –, dass sie die soziale Revolution mit den Organen vertiefen sollten, die die Arbeiter sowie die Bauern geschaffen hatten: die Arbeiter- und Bauernkomitees, Milizionäre, Matrosen und die kommunalen Komitees, die soziale Revolution vertiefen und so den libertären Kommunismus durchsetzen sollten – indem sie den Staat abschafften und die konterrevolutionären Elemente, die kleinbourgeoisen Parteien, die Sozialisten und die stalinistischen Kommunisten ausmerzten. Ihr Programm, das im April 1937 veröffentlicht wurde – kurz vor der Schlacht um Barcelona vom 3. bis 7. Mai 1937, die mit dem Angriff der stalinistischen kommunistischen Polizeikräfte begann, um die Telefónica zu erobern, die kollektiviert war und unter der Kontrolle der CNT-FAI stand –, lässt sich in drei Punkten zusammenfassen:
1) Der Sturz des katalanischen Staates und der Regierung der Generalidad sowie deren Ersetzung durch einen Revolutionären Rat oder, wie sie es wörtlich nannten, eine Revolutionäre Junta, die ein demokratisch gewähltes Gremium sein sollte, bestehend aus Arbeitern, Bauern und Milizionären, und deren Aufgabe die Führung des Krieges gegen die Franco-Faschisten, die revolutionäre Propaganda sowie die Säuberung des Hinterlands von Konterrevolutionären sein sollte.
2) Die Verwaltung der Ökonomie durch die Gewerkschaften/Syndikate, was die klassische Position des Anarchosyndikalismus war.
3) Die freien Gemeinden, die die Verwaltung des sozialen und politischen Lebens übernehmen und auf lokaler, regionaler und halbnationaler Ebene föderalistisch organisiert sein sollten.
Der Begriff „Junta“ hat seinen Ursprung in der spanischen Tradition des Volkswiderstands. Juntas entstanden während der Jahre der napoleonischen Invasion in Spanien (1808–1814) und wurden von der Widerstandsbewegung gegen die Invasion ins Leben gerufen. Sie haben die Bedeutung eines Rates oder Komitees, und es gab viele Juntas in verschiedenen Regionen Spaniens. Sie waren temporärer und informeller Natur. Über die Bildung der Revolutionären Junta hinaus umfasste das Programm der Amigos de Durruti jedoch die Vergesellschaftung der Ökonomie durch die Gewerkschaften/Syndikate, die Ausschaltung der Konterrevolutionäre im Hinterland, die Schaffung einer revolutionären Armee unter der Kontrolle der Arbeiterklasse, die Auflösung der Polizeikräfte und die Sicherung der öffentlichen Ordnung durch die Arbeiterklasse – mit den Kontrollpatrouillen in Barcelona –, die Beibehaltung der Verteidigungskomitees, die eine Schlüsselrolle bei der Niederschlagung des Putsches vom 19. bis 20. Juli 1936 und zu Beginn des revolutionären Prozesses spielten, sowie die Schaffung der Institution der proletarischen Justiz. Auch andere Teile der anarchistischen und anarchosyndikalistischen Bewegung schlossen sich den Positionen der Amigos de Durruti an, wie zum Beispiel die Mehrheit der Juventudes Libertarias sowie einige der CNT-Gewerkschaften/Syndikate und FAI-Gruppen. Los Amigos de Durruti nahmen vom 3. bis 7. Mai 1937 mit einer Truppe von 400 gut bewaffneten Kämpfern an der Schlacht um Barcelona gegen die konterrevolutionäre Koalition der Generalidad mit den stalinistischen Kommunisten und den kleinbourgeoisen Parteien teil. Dann, am 5. Mai, während der Straßenkämpfe, veröffentlichten sie die Proklamation, die an den Barrikaden verteilt wurde und ihnen Ruhm einbrachte. Darin forderten sie die Bildung einer Revolutionären Junta (Rat), die die Generalidad ablösen sollte, die Hinrichtung derer, die am 3. Mai die Arbeiter der Telefónica und die Arbeiterklasse im Allgemeinen angegriffen hatten, die Auflösung der politischen Parteien, die die Arbeiterklasse angegriffen hatten, sowie die Vergesellschaftung der Ökonomie.
ARBEITER: Eine Revolutionäre Junta. Hinrichtung der Schuldigen. Entwaffnung aller Streitkräfte. Vergesellschaftung der Ökonomie. Auflösung der politischen Parteien, die die Arbeiterklasse angegriffen haben. Wir geben den Weg nicht auf. Die Revolution steht über allem. Wir grüßen unsere Gefährten der POUM, die sich uns auf diesem Weg angeschlossen haben.
Als die Proklamation veröffentlicht wurde, prangerten die obersten Komitees der CNT-FAI – also die kollaborierende Strömung der CNT-FAI – die Amigos de Durruti in den Spalten von Solidaridad Obrera an, bezeichneten sie als „Provokateure“ und „ordneten“ später ihren Ausschluss aus den CNT-Gewerkschaften/Syndikaten und FAI-Gruppen an. Doch abgesehen von der Verleumdung als „Provokateure“ diffamierten die obersten Komitees der CNT-FAI sie als „Marxisten“, was in der gesamten, von der kollaborierenden Strömung kontrollierten konföderalen Presse wiederholt wurde. Die Ironie der Geschichte besteht darin, dass diese Anschuldigungen gegen Los Amigos de Durruti von jenen erhoben wurden, die mit dem bourgeoisen Staat sowie mit den marxistisch-stalinistischen Kommunisten und Sozialisten und den kleinbourgeoisen Parteien kollaborierten.
Während der Kämpfe im Mai 1937 war die Haltung der Anführer der CNT-FAI – also derjenigen, die im Namen der „antifaschistischen Einheit“ mit dem Staat kollaborierten –, aber auch der „anarchistischen“ Minister Federica Montseni (Gesundheitsministerin) und Juan García Oliver (Justizminister) – subversiv; das heißt, sie forderten ständig einen Waffenstillstand und die Rückkehr an die Arbeit, weil das Proletariat von Barcelona spontan einen Generalstreik ausgerufen hatte, während sie gleichzeitig verhinderten, dass starke Streitkräfte von der aragonesischen Front Barcelona erreichten, um den aufständischen Arbeitern zu helfen, wie zum Beispiel Teile der Division Roja y Negra unter dem Kommando von Máximo Franco, einem Mitglied der Amigos de Durruti, und Teile der POUM-Division.
Obwohl die Kämpfer der CNT-FAI-Basis die konterrevolutionären Kräfte besiegten und den größten Teil Barcelonas kontrollierten – abgesehen von einigen wenigen Gebäuden im Stadtzentrum, wie dem Hauptquartier der Generalidad –, führten die subversive Haltung der CNT-FAI-Führung sowie der fehlende politische Wille, die Generalidad und den katalanischen Staat zu stürzen, dazu, dass die Kämpfer die Barrikaden aufgaben, ohne etwas erreicht zu haben. Die Schlacht um Barcelona vom 3. bis 7. Mai 1937 war der letzte Versuch der Revolutionäre und der Arbeiterklasse, d. h. der Basis der CNT-FAI, die nach dem 19. Juli 1936 errungenen revolutionären Errungenschaften zu verteidigen, die vom Staat nach und nach zunichte gemacht wurden – sei es in Katalonien oder in der „demokratischen“ Zone im übrigen Spanien.
Die subversive Haltung der CNT-FAI-Führung während der Ereignisse im Mai 1937 wurde von Los Amigos de Durruti in einem Manifest nach Ende der Kämpfe als Verrat bezeichnet. Allerdings zeigte sich auch die politische und organisatorische Unzulänglichkeit der Amigo de Durruti selbst, da sie nicht über den nötigen politischen Einfluss auf die Basis der CNT-FAI verfügten; sie versuchten aber auch nicht, die Frage der Führung der CNT oder einen Bruch mit der CNT selbst anzusprechen, sondern strebten bis zum Schluss die Einheit der Organisation an. Deshalb war es ihnen unmöglich, während der Kämpfe bis zum Äußersten zu gehen und die Kämpfer anzuweisen, das Hauptquartier der Generalidad zu besetzen – solange sie dazu militärisch in der Lage waren –, um so den katalanischen Staat zu stürzen und damit den Lauf der Geschichte sowohl hinsichtlich der Revolution als auch des Krieges gegen die Francoisten zu verändern.
Tatsächlich berichtete Pablo Ruiz Jahre später, dass, als Jaime Ballus, eines der führenden Mitglieder von Los Amigos de Durruti, während der Schlacht vorschlug, eine Kolonne zu bilden, die sich mit den Einheiten der Division Roja y Negra vereinen sollte – die sich in Schlagdistanz zu Barcelona befanden und daran gehindert worden waren, den Kämpfern in Barcelona zu Hilfe zu eilen –, um gemeinsam vorzustoßen und die Truppen der Generalidad sowie die Konterrevolutionäre vollständig zu zerschlagen, die Mehrheit der Kämpfer an den Straßensperren diesen Vorschlag ablehnte. Der „Patriotismus“ im Stil des Senats, der in den Köpfen einer großen Zahl einfacher Kämpfer herrschte, sowie die Vergötterung der Organisation hinderten die CNT-Führung daran, darüber hinauszugehen, selbst wenn es ernsthafte Meinungsverschiedenheiten gab, wie zum Beispiel in Bezug auf die Frage der Zusammenarbeit mit dem Staat und der „antifaschistischen“ Einheit mit allen konterrevolutionären Elementen der Volksfront.
Der Mai 1937 war tatsächlich die entscheidende Niederlage des revolutionären Prozesses, der am 19. Juli 1936 begonnen hatte und zum endgültigen Sturz der Staatsmacht führte – der Triumph der Konterrevolution, deren Speerspitze die stalinistischen Kommunisten waren: die Kommunistische Partei Spaniens (PCE) die Vereinigte Sozialistische Partei Kataloniens (PSUC), die die Vorherrschaft des bourgeois-demokratischen Staates anstrebten, indem sie die Befehle Stalins und sowjetischer Agenten ausführten.
Viele Jahre später beschrieb Jaime Ballus den Mai 1937 als das „spanische Kronstadt“ und zog Parallelen zum Aufstand der Kronstädter Matrosen im März 1921 gegen die bolschewistische Diktatur – in dem Versuch, eine dritte revolutionäre Welle auszulösen, die die bolschewistische Diktatur hinwegfegen und die Macht effektiv an die Sowjets übergeben würde. Die Orgie der Repression und des Terrors, die auf die Ereignisse vom Mai 1937 folgte – mit Morden und Gefängnissen voller Militanten die an den Ereignissen im Mai teilgenommen hatten –, traf auch Los Amigos de Durruti. Ihre Büros wurden geschlossen, ihre Zeitung, El Amigo del Pueblo – sie hatten den Namen von Marats Zeitung während der Französischen Revolution übernommen – wurde ab der zweiten Ausgabe illegal herausgegeben, um der Zensur zu entgehen, während ihr Hauptkolumnist, Jaime Ballus, wiederholt wegen seiner Artikel inhaftiert wurde, wie zum Beispiel wegen eines Artikels gegen die stalinistische Regierung von Juan Negrín, der nach den Ereignissen im Mai das Amt des Ministerpräsidenten der Volksfront-Regierung übernahm und ein treuer Diener Stalins und der Sowjetunion war.
Schließlich wurde die Veröffentlichung von El Amigo del Pueblo unmöglich, als die stalinistische Polizei im Februar 1938 die Druckerei stürmte, in der die Zeitschrift illegal gedruckt wurde. Zu diesem Zeitpunkt war bereits die letzte Ausgabe von El Amigo del Pueblo erschienen, die die Broschüre Einer neuen Revolution entgegenenthielt – ein Text, der von Los Amigos de Durruti häufiger ins Griechische übersetzt wurde als jeder andere Text dieser Gruppe. Im Februar 1938 fand das letzte Treffen der Amigos de Durruti statt. Die Gruppe konnte nun nicht mehr eine Aktion durchführen. Die Konterrevolution war in vollem Gange, und der Krieg gegen die Franquisten war bereits entschieden – aufgrund des Verrats jener „demokratischen“ Regierungen, deren Hauptanliegen es war, die Revolution zu ersticken und den Interessen der britischen, französischen und sowjetischen Regierungen zu dienen, für die der Spanische Bürgerkrieg nur eine Schachfigur auf dem geostrategischen Schachbrett war, während sie sich auf den bevorstehenden Krieg mit Nazideutschland vorbereiteten.
Lehren, die Los Amigos de Durruti aus den Erfahrungen der Spanischen Revolution gezogen haben, lassen sich wie folgt zusammenfassen:
1) Die Revolution muss total sein, das heißt, sie muss bis zum Ende mit allen Konsequenzen durchgezogen werden, jeden Aspekt des gesellschaftlichen Lebens erfassen und darf nicht „halbherzig“ oder unvollständig sein, denn sonst wird sie ihrer eigenen Zerstörung entgegengehen.
2) Es bedarf einer revolutionären Theorie und eines konkreten Programms, das heißt, die Revolutionäre müssen genau wissen, was zu tun ist, wenn der richtige Zeitpunkt und die richtigen Bedingungen gegeben sind.
3) Es muss ein einigendes Koordinierungsgremium geben, das von der Arbeiterklasse, den Bauern und den Kämpfern demokratisch gewählt wird und dessen ausschließliche Zuständigkeit in der ersten Phase der Revolution darin besteht, die Revolution zu sichern, konterrevolutionäre Elemente zu beseitigen, den Krieg zu führen und revolutionäre Propaganda zu betreiben. Dieses Gremium war die Revolutionäre Junta oder der Revolutionäre Rat, wie ihn Los Amigos de Durruti unterstützten. Dieses Gremium mischt sich nicht in die Verwaltung der Ökonomie ein, die gemäß der Position des Anarchosyndikalismus in der Verantwortung der Gewerkschaften/Syndikate liegt, während die Verwaltung des sozialen und politischen Lebens – abgesehen von der Ökonomie – in der Verantwortung der Freien Gemeinden liegt, die auf regionaler und nationaler (halbinsularer) Ebene föderalistisch organisiert sind.
Bei jeder sozialen Revolution geht es um die Machtübernahme (nicht um den Staat), das heißt darum, wer (soziale Klasse, Bewegung oder politische Gruppe) sich durchsetzen, die Entwicklung der Revolution lenken und ein neues Regime durchsetzen wird. Dies wurde von Los Amigos de Durruti während der spanischen Revolution ausdrücklich und kategorisch festgestellt: „Wir sind uns völlig einig und gleichzeitig extrem feige darin, die Macht in Katalonien nicht zu übernehmen, dass wir die Ausübung dieser Macht durch die valencianische Regierung über die CNT und die FAI in Katalonien und indirekt auch in Aragonien boykottieren [… ] Wir hätten die Macht übernehmen können und sollen, und ich bin überzeugt, dass die Revolution einen anderen Verlauf genommen hätte – ebenso wie der Krieg […] (Aus dem Text des Mitglieds der Amigo de Durruti, Francisco Pellicer, in der Zeitung La Noche, 14. April 1937).
Selbst nach der Niederlage im Jahr 1939 sprach sich Jaime Ballus in zwei Artikeln, die im Juli 1936 und Mai 1937 in der französischen anarchistischen Zeitschrift L’Espagne Nouvelle (Neues Spanien) erschienen, klar dafür aus, dass die CNT 1936 die Macht hätte übernehmen und die Arbeiterklasse an die Spitze Spaniens stellen sollen. […] Doch das wichtigste Problem ergab sich in unserer eigenen Zone. Es ging darum, wer gesiegt hatte. Waren es die Arbeiter? In diesem Fall hätte die Führung des Landes uns gehört. […] Die CNT und die FAI, die in Katalonien die Seele der Bewegung waren, hätten den Julitagen ihre wahre Bedeutung verleihen können. Wer hätte sie aufhalten können? Stattdessen ließen wir zu, dass die Kommunistische Partei (PSUC) die Opportunisten, die Rechte usw. auf der Grundlage der Konterrevolution neu organisierte. In solchen Zeiten wäre die Antwort gewesen, dass eine Organisation die Führung übernimmt. Nur eine konnte das tun: unsere […] Hätten die Arbeiter gewusst, dass sie die Herren des antifaschistischen Spaniens waren, wäre der Krieg gewonnen worden und die Revolution hätte nicht unter so vielen Abweichungen gelitten […] Im Text vom Mai ’37 hieß es: „Das Proletariat stand an einem entscheidenden Scheideweg. Es musste sich zwischen zwei Wegen entscheiden: Entweder würde es sich der Konterrevolution unterwerfen, oder es würde seine eigene Macht durchsetzen, die die proletarische Macht wäre […]
Die Machtergreifung bedeutet nicht die Übernahme der Staatsmacht oder die Entstehung einer neuen Staatsmacht, selbst wenn diese als „Arbeiterstaat“ bezeichnet wird, wie es bei der Russischen Revolution nach dem Oktober 1917 der Fall war. Eine soziale Revolution ist von Natur aus ein autoritärer Prozess, ein Prozess der Durchsetzung und Repression gegenüber dem Sozial- und Klassenfeind. Ein Akt, bei dem sich ein Teil der Bevölkerung mit Waffen und Gewalt über einen anderen Teil der Bevölkerung setzt. Ein Akt, bei dem sich eine soziale Klasse mit Waffen und Gewalt über eine andere durchsetzt, z. B. wenn die Arbeiter, das Proletariat, der Bourgeoisie, dem Kapital und den Konterrevolutionären ihren Willen aufzwingen. In der Spanischen Revolution waren die bewaffnete Konfrontation der Arbeiter gegen die Anführer des Militärputsches im Juli 1936 sowie die gewaltsame Enteignung des Eigentums der Kapitalisten und Großgrundbesitzer zugunsten der Arbeiter und Bauern und dessen Kollektivierung Machtakte. Die Säuberung und Ermordung von Faschisten, Kapitalisten, Unternehmensleitern und Priestern waren Machtakte. Ein Machtakt ist oder könnte die gewaltsame Abschaffung des Staates sein, was Anarchisten nicht getan haben, obwohl sie es im Juli 1936 hätten tun können und die Gelegenheit dazu hatten. Ein Machtakt ist die Durchsetzung des libertären Kommunismus, des von der CNT-FAI vertretenen Programms, also die Übernahme der Verwaltung gesellschaftlicher Angelegenheiten und Funktionen, die vor dem 19. Juli 1936 beim Staat lagen, durch die demokratischen Gremien der Arbeiter und Bauern, die Komitees in jeder Fabrik, jedem Betrieb, jedem Dorf, jedem Stadtteil, jedem Milizbataillon, jedem Schiff sowie die kommunalen Komitees in der gesamten „demokratischen“ Zone – also in der Hälfte Spaniens, wo der Putsch Francos niedergeschlagen worden war und sie de facto die lokale Macht ausgeübt hatten.
Die Frage nach der Macht – also wer die Macht hat und wer die Entwicklung der Dinge lenkt – war schon von Beginn der spanischen Revolution an aufgeworfen worden, ab dem 20. Juli 1936, als Anarchisten, die CNT-FAI, in Barcelona und Katalonien die Oberhand gewannen – und nicht nur dort –, nachdem sie die Putschisten um Franco besiegt hatten. Und tatsächlich wurde ihnen die Macht nicht nur de facto zustehen, sondern auch vom Chef des katalanischen halbautonomen Staates (Generalidad), Luis Companys, auf dem Silbertablett serviert, als er nach Ende der Kämpfe die Führungskräfte der CNT-FAI in den Präsidentenpalast rief, bereit war zurückzutreten, falls sie dies wünschten, und ihnen erklärte, dass sie, die CNT-FAI, das Recht hätten zu regieren, da sie die Faschisten besiegt hätten. Die Führungskräfte der CNT-FAI zogen es jedoch vor, den Präsidenten des katalanischen Staates im Amt zu belassen und den Staat nicht abzuschaffen, wodurch sie die Durchsetzung der Revolution und des libertären Kommunismus verlangsamten; gleichzeitig trennten sie im Namen der antifaschistischen Einheit den Krieg gegen Franco von der Revolution, um mit allen konterrevolutionären Elementen (bourgeoise-kleinbourgeoise Parteien, Sozialisten, stalinistische Kommunisten) zusammenzuarbeiten; sie arbeiteten sogar mit dem bourgeoisen Staat selbst zusammen, zunächst in der katalanischen Regierung (Generalidad) und später mit vier Ministern in der spanischen Zentralregierung in Madrid.
Los Amigos de Durruti kritisierten die CNT vor allem in ihrer Broschüre von 1938, Einer neuen Revolution entgegen, scharf für ihre „konterrevolutionäre“ Haltung: „Die C.N.T. war verwaist, was die revolutionäre Theorie angeht. Wir hatten kein richtiges Programm. Wir wussten nicht, wohin wir gehen würden. Viel Lyrik, dennoch wussten wir nicht, was wir mit den riesigen Arbeitermassen anfangen sollten; wir wussten nicht, wie wir mit der populären Welle, die in unsere Organisationen strömte, umgehen sollten, und weil wir nicht wussten, was wir tun sollten, übergaben wir die Revolution auf einem Präsentierteller an die Bourgeoisie und die Marxisten, die die Farce von gestern aufrechterhielten und, was noch viel schlimmer ist, der Bourgeoisie Raum gaben, sich selbst zu wiederholen und als Sieger aufzutreten. […] Wenn eine Organisation ihr ganzes Leben damit verbracht hat, für eine Revolution einzutreten, hat sie die Pflicht, sie zu machen, wenn sich die Gelegenheit bietet. Und im Juli gab es eine Gelegenheit dazu. Die C.N.T. sollte an die Spitze der Führung des Landes aufsteigen und allem Archaischen, allem Altmodischen einen feierlichen Tritt verpassen, und auf diese Weise hätten wir den Krieg gewonnen und die Revolution gerettet. Doch wir gingen den umgekehrten Weg. Wir kollaborierten mit der Bourgeoisie in den staatlichen Sphären, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, als der Staat von allen vier Seiten gespalten wurde. Companys und sein Gefolge wurden gestärkt. Eine anämische und verängstigte Bourgeoisie erhielt eine kräftige Dosis Sauerstoff.“
Los Amigos de Durruti argumentieren ausdrücklich und kategorisch, dass die CNT-FAI von Anfang an die Macht in Katalonien-Barcelona hätte übernehmen sollen, um zunächst die Macht der Arbeiterkomitees, Verteidigungskomitees, Versorgungskomitees, Milizen usw. durchzusetzen. Das heißt, die Arbeiter an die Spitze des Landes zu bringen, indem die konterrevolutionären Elemente gesäubert wurden. Ihre Parolen lauteten: „Alle Macht den Gewerkschaften/Syndikate“, „Alle Macht der Arbeiterklasse“. Das bedeutet keineswegs eine Situation, wie sie die Bolschewiki in Russland nach dem Oktober 1917 durchgesetzt haben, wo sie in Realität weder die Diktatur des Proletariats noch die Macht der Sowjets durchgesetzt haben, sondern die Diktatur einer neuen Staatsmacht, einer bürokratischen Klasse, die sie selbst besetzten.
Innerhalb des Anarchismus gibt es ein schwerwiegendes Missverständnis, damals wie heute. Dieses Missverständnis besteht darin, den Begriff der Macht mit dem Staat gleichzusetzen und anzunehmen, das Ziel des Anarchismus sei „die Zerstörung jeglicher Art von Macht“. Diese Position hat sich sowohl faktisch als auch aus historischer Sicht als unrealistisch erwiesen und führt dazu, dass der Anarchismus nicht als realistischer gesellschaftlicher Vorschlag angesehen wird – also als Vorschlag für die Gestaltung gesellschaftlicher Angelegenheiten und Funktionen. Sie führt auch dazu, dass der Anarchismus als nicht-revolutionäre Strömung abgestempelt wird, wie es einige gegnerische etatistische Befürworter, z. B. Marxisten-Leninisten, behaupten. Sie führt dazu, dass der Anarchismus lediglich als Protestbewegung oder höchstens als aufständische Strömung angesehen wird. Aber Rebellion ist eine Sache und Revolution eine andere. Wenn der Anarchismus, die internationale anarchistische Bewegung, sich heute weiterentwickeln und ein realistisches gesellschaftliches Konzept entwerfen will, um eine wahrhaft freie Gesellschaft zu schaffen – basierend auf Selbstorganisation, Selbstverwaltung, Solidarität und gegenseitiger Hilfe, ohne Staat und ohne soziale Klassen –, dann muss er begreifen, dass eine Revolution naturgemäß die Frage nach Zwang und Macht gegenüber dem Gegner, dem Staat und dem Kapital sowie allen Konterrevolutionären aufwirft. Wer die Macht nicht ergreift, überlässt es seinem Gegner, sie zu ergreifen und ihn zu ersticken. Wer das nicht versteht, versteht nicht, was Revolution ist.
Juni 2026, Domokos-Gefängnis
Nikos Maziotis, verurteilt wegen Aktionen der bewaffneten anarchistischen Organisation „Revolutionärer Kampf“