Diese Texte von Camilo Berneri sollten ursprünglich erst in der Textreihe „Textreihe zum revolutionären/anarchistischen bewaffneten Kampf auf der iberischen Halbinsel ab den 1970er, Teil II -Über die Gruppe MIL-GAC, eine einzigartige proletarische bewaffnete Erfahrung“, erscheinen, diese Texte werden dennoch auch hier veröffentlicht, auch mit der Einleitung die damals‚ Ediciones Mayo 37‘ schrieb, weil sie ein elementarer Teil der revolutionären anarchistischen Kritik die damals zur Sprache kam, sind. Wir haben schon eine ähnliche Sammlung von Berneri veröffentlicht, aber ohne der Einleitung von Ediciones Mayo 37, einige Texte wiederholen sich daher.
Freundinnen und Freunde von Mayo 37
CAMILO BERNERI. Klassenkrieg 1937, Klassenkrieg 1973
[Einleitung des Artikels von Camilo Berneri. Zwischen der Revolution und den Schützengräben]
[Vorwort Ediciones Mayo 37]:
Vielleicht ist der Sieg der Revolution erst möglich, wenn die Konterrevolution vollendet ist. Karl Marx
Camilo Berneri, ein italienischer anarchistischer Militanter, war zweifelsohne einer der klarsten und radikalsten Kämpfer der Revolution, die am 19. Juli 1936 in Spanien begann. Seine kompromisslose revolutionäre Haltung, die er in den Kolumnen seiner Zeitschrift „GUERRA DE CLASES“, aber auch in den Schützengräben der Aragon-Front und auf den Barrikaden von Barcelona zum Ausdruck brachte, diente dazu, das ganze Ausmaß des kühnen Kampfes des spanischen Proletariats und die Gefahren, die ihm drohten, aufzuzeigen. Sein Tod im Jahr 1937 durch die stalinistisch-kapitalistische Konterrevolution bestätigte auf tragische Weise die Weisheit seiner Prognosen und Warnungen.
Wie Berneri konnte auch die spanische Revolution die grausame Repression des bewaffneten Proletariats durch die republikanische Bourgeoisie und ihren treuen Diener, die kommunistische Partei, nicht überleben. Doch trotz allem markierten diese Tage des 37. Mai, in denen sich die katalanischen Arbeiter ihren Verbündeten vom Vortag entgegenstellten, um die Errungenschaften der Revolution vom 19. Juli mit ihrem Blut zu verteidigen, unauslöschlich den Höhepunkt des revolutionären Radikalismus. Deshalb sagen wir, dass man, um den revolutionären Weg zu erkennen, der sich durch die gegenwärtigen Kämpfe abzeichnet, in der Lage sein muss, die tiefe Bedeutung der Botschaft von Camilo Berneri zu begreifen; man muss in der Lage sein, die klaren Lehren des Mai ’37 im Jahr ’73 zu interpretieren.
Die Ereignisse des Mai ’37 in Barcelona lassen sich nur verstehen, wenn man sich auf die historische Realität des Augenblicks bezieht: einerseits die Dekadenz des kapitalistischen Systems und andererseits die tiefe Depression der internationalen Arbeiterbewegung. Sehen wir uns kurz an, worum es dabei geht.
Nach dem imperialistischen Krieg von 1914-1918, der den Kapitalismus auf dem ganzen Kontinent an den Rand der Revolution brachte, gelang es dem System nur, eine Situation falscher Stabilität zu erreichen, die durch die Weltkrise von 1929 abrupt widerlegt wurde: Der Kapitalismus stürzte nach und nach in die Barbarei, die im Weltkrieg von 1939-1945 ihren Höhepunkt finden sollte.
Der kapitalistische Niedergang war in einem Land wie Spanien sehr ausgeprägt, wo die herrschende Klasse aus einer instabilen Mischung aus einer schwachen Industriebourgeoisie – die stark von ausländischen Konzernen abhängig war – und einem großen rückständigen Sektor bestand, der sich aus veredelten Feudalisten, Landadeligen und großen kirchlichen Herrschaften zusammensetzte, die eine grausame Ausbeutung der Arbeiterklasse und der Bauernschaft betrieben.
Mit der Krise von 1929 fiel in Spanien die falsche Stabilität, die durch die Diktatur von Primo de Rivera symbolisiert wurde, und brachte die Monarchie selbst zu Fall. Die bourgeoise Republik von 1931 konnte jedoch nur die angeborene Schwäche der spanischen herrschenden Klasse verdeutlichen, die über keine solide konstituierte und organisierte Zentralgewalt verfügte, auf einen engen politischen Handlungsspielraum beschränkt war und keine breite Basis hatte, auf die sie sich stützen konnte, und die mit der starken Kampfkraft einer Arbeiterklasse und Bauernschaft konfrontiert war, die durch die wachsenden sozialen Gegensätze (Ausdruck der ökonomischen Armut des Landes) sensibilisiert war und auf der anderen Seite durch die sporadischen Aufstände, zu denen sie diese Misere führte, gemildert wurde.
Das Kapital begegnete der Dekadenz des Systems, indem es auf zwei scheinbar gegensätzliche strategische Formen zurückgriff, die jedoch denselben Interessen dienten: In einigen Ländern spielte es die faschistische Karte (Deutschland, Italien, Portugal …), in anderen die demokratische Karte und versammelte alle sozialen Klassen (Volksfronten) um das Programm des Kapitals (New Deal, direkte staatliche Eingriffe in die Ökonomie). In Spanien versuchte die Bourgeoisie beide Strategien gleichzeitig: auf der einen Seite faschistischer Autoritarismus (Sanjurjo 1932, Gil Robles 1933-1935, Franco 1936); auf der anderen Seite die „demokratische Republik“, die Volksfront, die Union Sacrée – um das politische Programm des Kapitals – der „fortgeschrittenen“ Bourgeoisie, der Mittelschichten und der Arbeiterorganisationen, von der UGT und den Stalinisten bis zur CNT-FAI selbst.
Es ist dieses doppelte Spiel der spanischen Bourgeoisie, das erklärt, warum der franquistische Aufstand vom 18. Juli 1936 mehr als nur ein militärischer Putsch war und warum er unbestreitbar die stillschweigende Komplizenschaft der Volksfrontrepublik genoss. Die absolut spontane und unwiderstehliche Reaktion der Arbeiterklasse änderte jedoch innerhalb von 24 Stunden die Situation, holte die Arbeiterorganisationen aus ihrer Passivität und brach die schmutzige Feindseligkeit der republikanischen Bourgeoisie, die laut Alcalá Zamora selbst nicht daran gedacht hätte, sich Franco zu widersetzen, wenn sie nicht von den Massen dazu gedrängt worden wäre.
Die Fakten sprechen für sich. Genau ab dem 19. Juli gelang es dem Proletariat, seinen bewaffneten Kampf mit dem Generalstreik zu verbinden und den sozialen Kampf auf den höchsten Punkt der Spannung zu bringen. Erst ab dem 28. Juli, mit dem völligen Erlöschen des Generalstreiks, konnte die verängstigte republikanische Bourgeoisie wieder daran denken, sich der neuen Situation anzupassen, die vollendeten Tatsachen zu legalisieren, die Enteignungen, die Landverteilung, die Arbeiterkontrolle, die Säuberung der Armee und der Polizei usw., solange diese Errungenschaften den Erfordernissen des antifranquistischen Krieges untergeordnet wurden und damit unter dem Vorwand des Krieges die notwendige Zerstörung der politischen Macht der Bourgeoisie, des kapitalistischen Staates, beiseite geschoben wurde.
Die proletarischen Milizen, die spontan aus der sozialen Gärung entstanden waren, gerieten bald unter die zunehmende Kontrolle des „Comité Central de Milicias“ (Zentralkomitees der Milizen), eines formal „proletarischen“ Gremiums, das jedoch unter der politischen Kontrolle von Sozialisten, Stalinisten, Anarchisten und bourgeoisen Parteien stand, die die Mehrheit der Delegierten stellten. Gleichzeitig wurden die Kollektivierungen, die darauf abzielten, die Produktions- und Verteilungsbeziehungen unter die direkte Kontrolle des Proletariats selbst zu stellen, dem obersten Gremium des „Consejo de Economía“ (Wirtschaftsrat), dem Wirtschaftsministerium der Regierung der „Generalitat de Catalunya“, unterstellt.
Die Bourgeoisie behielt mehr als nur eine Fassade der Macht. Die grundlegenden Mechanismen des Staates blieben praktisch intakt: die Armee (wenn auch in neuen Formen), die Polizei (die Guardias de Asalto und die Guardia Civil wurden nicht aufgelöst, sondern blieben in den Kasernen und warteten auf ihre Chance) und die Bürokratie (die dazu diente, die Entscheidungen des Comité Central de Milicias und des Consejo de Economía im Interesse der Bourgeoisie zu beflügeln). Der anfängliche Massenstreik hatte sich in einen Krieg verwandelt, in dem Arbeiter gegen Arbeiter und Bauern gegen Bauern unter der Kontrolle der Bourgeoisie kämpften, sowohl im Lager von Franco als auch in dem von Companys und Azaña. Es war klar, dass selbst der Sieg der antifaschistischen Seite drohte, die republikanische Bourgeoisie zu stärken und sich damit gegen die Interessen des Proletariats zu wenden.
Zur Aufrechterhaltung der Staatsmaschinerie und der Behinderung der Errungenschaften der Revolution sowohl an der Front als auch im Hinterland kam die Stärkung der Politik der Bourgeoisie durch die Union Sacrée der Mitglieder der UGT, der Stalinisten und der Führung der CNT-FAI hinzu. Die stalinistisch-kapitalistische Reaktion war ständig auf der Suche nach Gelegenheiten, die Revolution anzugreifen. Ende April versuchte den Rat für öffentliche Ordnung, die Vereinbarung der Generalitat umzusetzen, die den Kontrollpatrouillen verbot, sich zu bewegen und ihre Aufgaben zu erfüllen: Bewaffnete Arbeiterinnen und Arbeiter stationierten sich an strategischen Orten und entwaffneten 250 von der Generalitat entsandte Polizisten. Die Generalitat schickte auch Truppen an die Grenze, um die Arbeiterkomitees abzulösen, die die Grenze seit dem 19. Juli kontrollierten: Die meisten von ihnen wurden zurückgeschlagen und entwaffnet, und es kam zu heftigen Zusammenstößen, vor allem in der Gegend von Puigcerdà. Ein allgemeiner und entscheidender Zusammenstoß stand bevor.
Es war genau im Mai 37, als die Konterrevolution, nachdem sie ihre Vorbereitungen abgeschlossen hatte, den Zeitpunkt für gekommen hielt, von einer verbalen zu einer bewaffneten Offensive überzugehen, sich auf die Revolution zu stürzen, sie auseinanderzunehmen, sie zum Rückzug zu zwingen und sie zu vernichten. So versuchte am 3. Mai 1937 um viertel vor drei der Kommissar für öffentliche Ordnung der Generalitat, Rodríguez Salas (ein Stalinist), an der Spitze einer Gruppe von Guardias de Asalto das zentrale Telefongebäude (Plaça Catalunya) zu besetzen, bewaffnet mit einem von Aiguadé, dem Ratsmitglied der Generalitat, unterzeichneten Befehl: Die Telefonarbeiter antworteten den Waffen mit Waffen. Sofort, ohne einen anderen Aufruf als den Klang der ersten Schüsse, griffen die katalanischen Arbeiterinnen und Arbeiter wie am 19. Juli zu den Waffen, kombinierten den Generalstreik mit dem bewaffneten Kampf, füllten das Land mit Barrikaden und bereiteten sich auf den Angriff auf die Generalitat auf den ersten Befehl des Oberkommandos der CNT-FAI vor. Wie die faschistische Provokation vom Juli ’36 diente auch die plumpe stalinistische Provokation vom Mai ’37 nur dazu, die Entschlossenheit des katalanischen Proletariats zu zeigen, den Klassenkampf bis zu seinen letzten Konsequenzen zu führen.
Die Zentralregierung reagierte schnell an ihrer doppelten politischen und militärischen Front und schickte einerseits zwei Vertreter der Union Sacrée Allianz – die „anarchistischen Minister“ García Oliver und Federica Montseny – und andererseits 5000 Guardias de Asalto nach Katalonien, während die Kriegsschiffe ihre Kanonen auf Barcelona richteten. Angesichts der gemeinsamen Repression der bourgeoisen Macht, der konterrevolutionären Arbeiterorganisationen (UGT, Stalinisten) und der Führung ihrer eigenen Organisation – CNT-FAI – wurde der letzte Versuch des bewaffneten Proletariats, die Revolution zu retten, nicht ohne Widerstand niedergeschlagen. Da die revolutionäre Bewegung physisch und moralisch entwaffnet war, war der Sieg Francos nur eine Frage der Zeit.
UM DIE REVOLUTION ZU SICHERN, REICHT ES NICHT AUS, DASS DIE MASSEN BEWAFFNET SIND UND DIE BOURGEOISIE ENTEIGNET HABEN: SIE MÜSSEN DEN KAPITALISTISCHEN STAAT VON OBEN BIS UNTEN ZERSTÖREN UND IHR EIGENES SYSTEM ORGANISIEREN, SIE MÜSSEN IN DER LAGE SEIN, DIE VON DEN STALINISTISCHEN UND REFORMISTISCHEN ANFÜHRERN VERTRETENEN IDEEN MIT DER GLEICHEN HÄRTE ZU BEKÄMPFEN, MIT DER SIE DIE EINZELNEN KAPITALISTEN UND DIE ANFÜHRER DER BOURGEOISEN PARTEIEN ANGREIFEN. Ab dem 37. Mai ist jeder revolutionäre Versuch, der dieser Erfahrung nicht treu zu bleiben weiß, schlicht und einfach zur Nichtexistenz verdammt. Den Staat angreifen, der stalinistisch-reformistischen Konterrevolution ohne Zögern entgegentreten: Das sind die charakteristischen Merkmale der kommenden Revolution.
Der gegenwärtige revolutionäre Aufschwung kann nur verstanden werden, wenn man sich auf die historische Realität des Augenblicks bezieht: auf der einen Seite die Dekadenz des kapitalistischen Systems und auf der anderen Seite die Überwindung der tiefen Depression, in die die internationale Arbeiterbewegung gestürzt wurde. Sehen wir uns kurz an, worum es dabei geht.
Die Niederlage der letzten revolutionären Bastion im Jahr 1937 war nur das Vorspiel zur internationalen Konterrevolution mit all ihrer Barbarei: Weltkrieg, Konzentrationslager, Atomterror. Der Kapitalismus in seiner dekadenten Phase musste zu solch brutalen und schnellen Mitteln greifen, um die Widersprüche des Systems zu verlängern: Durch den Krieg – die schlichte Zerstörung von Produktionsmitteln, Waren und Menschen – wurde der Markt vorübergehend geräumt, um einen neuen Zyklus der Kapitalakkumulation in Gang setzen zu können. Der ökonomische Aufschwung der Nachkriegszeit musste erst zur Reife kommen, damit die Widersprüche des Systems wieder zum Vorschein kommen konnten.
Mit dem Weltkrieg sah das internationale Proletariat seine revolutionären Horizonte verschlossen, da all seine Energien den Interessen des so genannten „alliierten Blocks“ untergeordnet wurden, der die bourgeoisen Demokratien und die Sowjetunion vereinte, die endgültig die Rolle der imperialistischen Macht übernahm. Die Nachkriegszeit diente nur dazu, die Arbeiterklasse einem Prozess der zunehmenden Ausbeutung, des ausgedehnten Wiederaufbaus des Produktionsapparats, der Intensivierung der Produktivitätsrate, der Steigerung der Mehrwertrate, kurz gesagt, der moralischen und physischen Integration in das politische Programm des Kapitals zu unterwerfen.
Diese Eingliederung in das Programm des Kapitals erfolgt nicht nur durch die direkte Herrschaft der Bourgeoisie und ihres Staates, sondern auch durch die Arbeiterorganisationen (Gewerkschaften/Syndikate, sozialistische und kommunistische Parteien), die darauf ausgerichtet sind, das Proletariat durch streng hierarchische und bürokratisierte Strukturen einzubinden, um im Namen des Proletariats mit der Bourgeoisie Pakte auszuhandeln. Doch als der neue Expansionsprozess des Kapitals seine Ziele abgedeckt sieht und die Entwicklung der Produktivkräfte die Bedingungen der Wiederaufbauphase nach dem Krieg hinter sich lässt, treten die Widersprüche des Systems wieder in vollem Umfang zutage und die revolutionäre Alternative zum politischen Programm des Kapitals wird klar umrissen.
Die so genannten „wilden Streiks“ (d.h. Streiks, die außerhalb und oft gegen die Gewerkschafts- und Einrahmungsorganisationen geführt werden) gewinnen in den entwickelten Ländern immer mehr an Bedeutung und Stärke: Ein wachsender Teil der Arbeiterklasse wird dazu getrieben, selbst im Namen der einfachen Effizienz seine Forderungen nicht mehr den traditionellen Organisationen anzuvertrauen, sondern seinen Kämpfen eine autonome Organisation zu geben: die Verteidigung seiner Interessen auf eigene Faust zu übernehmen. Diese „wilden Streiks“, die zunächst die Form von vereinzelten Meutereien annahmen, entwickelten sich zu großen „wilden Generalstreiks“: So geschehen 1960/61 in Belgien, 1968 in Frankreich und 1970/71 in Polen.
Dies war eine endgültige Krise für das Proletariat, das durch seine traditionelle Maschinerie zur Aufrechterhaltung des Systems organisiert worden war. Sie ist nur die Ankündigung einer gewaltigen Bewegung des internationalen Proletariats, um die bestehenden gesellschaftlichen Verhältnisse (Lohnarbeit, Ausbeutung von Menschen durch Menschen) zu zerstören und sein eigenes System durchzusetzen: den Kommunismus. Das Neue an den gegenwärtigen Kämpfen und ihrer revolutionären Kraft liegt in der Tatsache, dass die Bedingungen für eine kommunistische Revolution bereits jetzt bestehen: Ihre Entfesselung ist nur eine Frage der Umstände. Der Kapitalismus ist in der Tat durch den kleinsten Funken bedroht.
Der tägliche Kampf der Arbeiterklasse in unserem Land legt davon Zeugnis ab. Die spanische Arbeiterbewegung erlebt derzeit den Übergang von „wilden“ Kämpfen an den Rändern ihrer führenden Avantgarde zur Konstituierung ihrer Klassenorganisation. Wichtige Teile der Arbeiterbewegung sind in ihrem täglichen Kampf gegen den Kapitalismus gezwungen, mit Organisationen zu brechen, die sie zunehmend als Hindernisse für ihren Fortschritt betrachten. Der Bruch mit dem Reformismus der KP und der von ihr kontrollierten Comisiones Obreras war nur ein erster Schritt in Richtung Klassenorganisation. In der Folge musste das Proletariat den Versuchen einer ganzen Schar von Splittergruppen und „Avantgarden“, neue Führungen innerhalb der antireformistischen Arbeiterbewegung zu etablieren, mit gleicher Härte begegnen. Der Inhalt des Kampfes der letzten Jahre nimmt Gestalt an, wird organisiert, verallgemeinert und zeigt deutlich die Bedingungen auf, die die Klassenorganisation des Proletariats kennzeichnen. Die Arbeiterklasse wird sich ihrer Situation im Laufe ihres eigenen Kampfes bewusst; sie organisiert sich an der Basis, in den Fabriken und Vierteln; sie lässt keine Trennung zwischen Anführern und Ausführenden innerhalb der revolutionären Organisation zu; sie kämpft schon jetzt für eine Gesellschaft, in der die Emanzipation der Arbeiter das Werk der Arbeiter selbst ist, eine klassenlose Gesellschaft. Wie Berneri im Jahr ’37 kämpfen auch wir im Jahr ’73 für die Revolution und für die Klassenorganisation, die sie möglich machen wird.
Ediciones Mayo 37
Ediciones Mayo 37 hat sich zum Ziel gesetzt, den Grund und den Mechanismus der vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Kämpfe des Proletariats in seiner kommunistischen Praxis aufzuzeigen. Wir sehen, dass die Vernichtung aller Mystifikationen des Kapitals, ob sie nun vom Staat, von der KP oder von den Splittergruppen kommen, eine kommunistische Praxis ist. Ob dies mit Worten oder Taten geschieht, hängt von den Bedürfnissen des jeweiligen Augenblicks und den jeweiligen Umständen ab. Die Teilnahme an der Agitation und Vereinigung, die soziale Bewegungen von verschiedenen Seiten aus betreiben, ist eine kommunistische Praxis. Auf seine eigene Art und Weise hat der Kommunismus bereits zum Angriff geblasen.
LICHTEN WIR DIE ANKER (9. Oktober 1936)
Unsere Zeitung trägt keinen „neuen“ Titel. Zwar hat sich unser Denken erneuert, seine Einsichten sind umfassender und seine Forderungen reifer geworden, im Innersten ist es aber dasselbe geblieben – was eigentlich gar kein Übel ist, wenn man nur daran denkt, wie sehr die Tatsachen unsere Grundgedanken bestätigt haben und immer noch bestätigen. „Guerra di Classe“1 – dieser Titel ist seit Jahrtausenden immer noch aktuell und wird jahrhundertelang aktuell bleiben. Klassenkrieg2 – dass ist der Krieg, in dem wir hier tief stecken, in dem wir „leben“ und den wir als solchen erkennen und bejahen. Bürgerkrieg und soziale Revolution stellen in Spanien nur zwei Aspekte ein und derselben Wirklichkeit dar: ein Land geht einer neuen politischen und wirtschaftlichen Ordnung entgegen und ohne Diktatur und gegen jeden Geist der Diktatur wird es den den Ausgangspunkt und die Bedingungen einer Entwicklung des libertären Kollektivismus schaffen.
Als aufmerksamer Beobachter dessen, was um uns herum vor sich geht und nötigenfalls als unabhängiger Kritiker können wir nicht umhin, durch Spanien begeistert zu werden, wenn wir uns die Grundlinien und nicht die Einzelheiten ansehen. Feurig wie seine Sonne und seine Frauen, edel wie sein Wein und Hart wie sein Boden ist dass Spanien der Arbeiter dabei, jeden Tag leuchten Seiten revolutionären Heldenmutes zu schreiben. Jeden Tag auch schmiedet es mit unsicheren, aber mächtigen Händen die Werkzeuge seiner eigenen sozialen Emanzipation. Dann koordiniert es seine wiederaufbauenden Kräfte, indem es sie immer mehr verstärkt – all dass nach den eigenen Entwürfen und ohne diese oder jene Revolution nachzuahmen.
Es genügt nicht sein Blut und sein Leben für die Sache des antifaschistischen Kampfes in Spanien zu geben. Es muss begriffen werden, dass der glühende Schein der spanischen Feuersbrunst die Geister und die Herzen aller Revolutionären auf der Welt anzieht, da der Kampf, der hier angefangen hat, durch seine zukünftigen Nachwirkungen schon ein Kampf auf Weltebene ist.
In Spanien findet zum ersten Mal der Anarchismus dass volle Ausmaß seiner konstruktiven Fähigkeiten.
Die Iberische Föderation der Libertären Kommunen wird zum Grundstein der europäischen Wiedergeburt. Deswegen versuchen all die verbündeten faschistischen Kräfte, diesen Brand in Blut zu löschen.
Welches ist jetzt das Programm unserer Zeitung?
Dazu beitragen, der heiligen Allianz einer internationalen Agitation zugunsten des revolutionären Spaniens entgegenzusetzen.
Diese sozialen Errungenschaften der spanischen Revolution bekannt zu machen und den Anarchismus gegen schwachsinnige Verleumdungen zu verteidigen.
Dazu beitragen, aus den vor unseren Augen – die wir uns bemühen wollen, offen und wachsam zu halten – stattfindenden Experimenten Lehren zu ziehen, die für die italienische Revolution nützlich sein werden.
Unsere Propaganda fortzusetzen und unsere Kräfte zu koordinieren.
Gefährten, wir haben eine Fackel eine angezündet und wir vertrauen sie euch an. Ihr sollt sie hoch in die Luft schwenken – als einen Sammelruf, der all die zusammenbringt, die noch zerstreut sind, als ein Symbol, dass die Treusten wieder zusammen gruppiert und als eine Herausforderung den Feind gegenüber.
Und schließlich auch eine Huldigung denen, die gefallen sind und fallen werden – und dennoch leben und immer leben werden3.
DIE DIKTATUR DES PROLETARIATS UND DER STAATSSOZIALISMUS (5. November 1936)
Die Diktatur des Proletariats ist ein marxistischer Begriff. Lenin zufolge ist „nur derjenige Marxist, der die Anerkennung des Klassenkampfes auf die Anerkennung der Diktatur des Proletariats ausdehnt”.
Lenin hatte Recht, denn die „Diktatur des Proletariats“ ist für Marx nichts anderes als die Eroberung des Staates durch das Proletariat, das als politisch herrschende Klasse durch den Staatssozialismus die Abschaffung aller Klassen erreicht.
In der „Kritik des Gothaer Programms“, die Marx 1875 schrieb, heißt es:
„wischen der kapitalistischen und der kommunistischen Gesellschaft liegt die Periode der revolutionären Umwandlung der einen in die andre. Der entspricht auch eine politische Übergangsperiode, deren Staat nichts andres sein kann als die revolutionäre Diktatur des Proletariats.“
Im Kommunistischen Manifest (1847) heißt es:
„der erste Schritt in der Arbeiterrevolution die Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse…
Das Proletariat wird seine politische Herrschaft dazu benutzen, der Bourgeoisie nach und nach alles Kapital zu entreißen, alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staats, d.h. des als herrschende Klasse organisierten Proletariats, zu zentralisieren(…)“
Lenin bestätigt in Staat und Revolution die marxistische These:
„Das Proletariat braucht den Staat nur zeitweilig. In der Frage der Abschaffung des Staates als Ziel gehen wir mit den Anarchisten keineswegs auseinander. Wir behaupten, daß zur Erreichung dieses Ziels ein zeitweiliges Ausnutzen der Organe, Mittel und Methoden der Staatsgewalt gegen die Ausbeuter notwendig ist, ebenso wie zur Aufhebung der Klassen die vorübergehende Diktatur der unterdrückten Klasse notwendig ist. …
Der Staat verschwindet in dem Maße, wie wir aufhören, Kapitalisten zu sein, keine Klassen mehr haben und es folglich keine Notwendigkeit mehr gibt, irgendeine Klasse zu „vernichten”.
„Aber der Staat ist noch nicht ganz tot, weil er noch durch das „bürgerliche Recht” geschützt wird, das in der Tat die Ungleichheit festschreibt. Damit der Staat vollständig untergeht, muss der totale Kommunismus kommen.”
Der proletarische Staat wird als eine vorübergehende politische Form verstanden, die dazu bestimmt ist, die Klassen zu zerstören. Der schrittweise Verlauf der Enteignung und die Idee eines Staatskapitalismus sind die Grundlagen dieser Auffassung. Lenins Wirtschaftsprogramm am Vorabend der Oktoberrevolution schließt mit dem Satz: „Der Sozialismus ist nichts anderes als ein sozialistisches Staatsmonopol”.
Laut Lenin „Der Unterschied zwischen Marxisten und Anarchisten besteht darin, daß 1. die Marxisten, die sich die völlige Aufhebung des Staates zum Ziel setzen, dieses Ziel für erreichbar halten erst nach der Aufhebung der Klassen durch die soziale Revolution, als Resultat der Errichtung des Sozialismus, der zum Absterben des Staates führt; die Anarchisten wollen die völlige Aufhebung des Staates von heute auf morgen, ohne die Bedingungen für die Durchführbarkeit einer solchen Aufhebung zu begreifen. 2. Die Marxisten halten es für notwendig, daß das Proletariat nach Eroberung der politischen Macht die alte Staatsmaschinerie völlig zerstört und sie durch eine neue, eine nach dem Typ der Kommune gebildete Organisation der bewaffneten Arbeiter ersetzt; die Anarchisten, die auf die Zerstörung der Staatsmaschinerie schwören, stellen sich ganz unklar vor, was das Proletariat an ihre Stelle setzen und wie es die revolutionäre Macht gebrauchen wird; die Anarchisten verwerfen sogar die Ausnutzung der Staatsgewalt durch das revolutionäre Proletariat, dessen revolutionäre Diktatur. 3. Die Marxisten fordern die Vorbereitung des Proletariats auf die Revolution unter Ausnutzung des heutigen Staates; die Anarchisten lehnen das ab.”
Lenin verdreht die Sache. Die Marxisten „streben nicht die vollständige Zerstörung des Staates an“, sondern sehen vielmehr dessen natürlichen Untergang als Folge der Zerstörung der Klassen durch die „Diktatur des Proletariats“ oder durch den Staatssozialismus, während die Anarchisten die Zerstörung der Klassen durch eine soziale Revolution wollen, die den Staat zusammen mit den Klassen abschafft. Die Marxisten befürworten außerdem nicht die bewaffnete Eroberung der Kommune durch das gesamte Proletariat, sondern die Eroberung des Staates durch die Partei, die behauptet, das Proletariat zu vertreten. Die Anarchisten lassen die Ausübung politischer Macht durch das Proletariat zu, aber diese politische Macht wird als die Gesamtheit der kommunistischen Verwaltungssysteme, der korporativen Organe, der kommunalen, regionalen und nationalen Institutionen verstanden, die frei außerhalb und gegen das politische Monopol einer Partei gebildet werden und zu einer minimalen Verwaltungszentralisierung tendieren. Lenin vereinfacht aus polemischen Gründen willkürlich die Begriffe der gängigen Unterschiede zwischen den Marxisten und uns.
Die leninistische Formel „Wir Marxisten wollen das Proletariat auf die Revolution vorbereiten, indem wir den modernen Staat zu seinem Vorteil nutzen“ bildet die Grundlage des leninistischen Jakobinismus ebenso wie des parlamentarischen und des sozialreformistischen Ministerialismus. Auf den internationalen Sozialistenkongressen in London (1896) und Paris (1900) wurde beschlossen, dass nur Arbeiterparteien und -organisationen der Sozialistischen Internationale beitreten können, die das Prinzip der „sozialistischen Eroberung der Staatsmacht durch das in einer Klassenpartei organisierte Proletariat“ anerkennen. An diesem Punkt kam es zur Spaltung, aber der Ausschluss der Anarchisten aus der Internationale bedeutete tatsächlich den Sieg des Possibilismus, des Opportunismus, des „parlamentarischen Kretinismus” und des Ministerialismus.
Die parlamentarischen Gewerkschaften/Syndikate sowie einige sich als marxistisch bezeichnende kommunistische Fraktionen lehnen die vorrevolutionäre oder nicht revolutionäre Eroberung der Staatsmacht ab.
Eines Tages wird ein Rückblick auf die Geschichte des Sozialismus nach der Trennung von den Anarchisten unweigerlich die allmähliche Degeneration des Marxismus als politische Philosophie durch die Interpretationen und die Praxis der Sozialdemokratie feststellen müssen.
Der Leninismus ist zweifellos eine Rückkehr zum revolutionären Geist des Marxismus, aber auch eine Rückkehr zur Sophistik und zur Aushöhlung der marxistischen Metaphysik.
VORSICHT MIT DER GEFÄHRLICHEN KURVE (5. November 1936)
1. Ich werde nicht wie gewissen Leute sagen: „ Schweigen kann ich nicht!“. Nein: was mich betrifft, will ich sprechen. Das soll und darf ich im Namen dieser Selbstkritik, die das Grundwesen jeder Bewegung bzw. Partei ist, die darum besorgt ist, ihre Natur zu behalten und ihre eigene historische Aufgabe zu erfüllen. Da ich überzeugt bin, dass die spanische Revolution einer gefährlichen Kurve überstürzt entgegeneilt, greife ich zu meiner Feder wie ich zu einer Pistole bzw. einem Gewehr greifen würde – mit der gleichen Entschlossenheit aber auch mit der gleichen Grausamkeit. Es sei mir also ein Stil erlaubt, welcher zu der Kriegsstimmung, in der ich lebe paßt – der Stil eines losschießenden Maschinengewehrs.
2. Die militärische Lage hat sich nicht verbessert. Aus folgenden Hauptgründen: Waffen- und Munitionsmangel oder -knappheit, Fehlen eines einheitlichen Kommandos, allgemeinen Minderwertigkeit der Befehlshaber, Kapitulationshaltung der Zentralregierung, Dualismus und Antagonismus zwischen Madrid und Barcelona. Es kommt klar zum Vorschein, dass jetzt von einem Stellungskrieg zu einem Bewegungskrieg übergangen werden muss, indem die Offensive nach einem breiten und festen Gesamtplan entfesselt wird. Von nun an ist die Zeit gegen uns. Das gesamte Kriegsverfahren muss unbedingt beschleunigt werden, damit über die Stufe des bloßen Krieges hinaus mit der umfangreicheren und tieferen der sozialen Revolution angefangen werden kann.
3. Der Krieg muss überwunden werden; das wird aber noch nicht erreicht, indem man das Problem auf die „bloß militärischen“ Bedingungen des Sieges beschränkt. Vor allem müssen dagegen seine „politisch-sozialen“ Bedingungen ins Auge gefasst werden.
Da der Bürgerkrieg in Spanien ein internationaler Konflikt ist, muss das Problem der revolutionären Aktion in Zusammenhang mit dem Krieg auch auf internationaler Ebene gestellt werden und der spanische Faschismus an seinen wunden Stellen – also Marokko und Portugal – unerbittlich getroffen werden. Bisher hat die quälende Sorge um das Kriegsmaterial es nicht erlaubt, einen Aktionsplan in die Tat umzusetzen, dessen zeitgemäße und geschickte Durchführung den faschistischen Putsch hätte scheitern lassen können. Die als Generäle amtierenden Anarchisten würden gut tun, sich an ihre eigenen Erfahrungen als Revolutionäre zu erinnern.
4. Wenn die Madrider CNT erklärt, dass die „Regierung in Madrid es nicht verstehe, den Krieg zu führen“, stellt sich damit unvermeidlich das Problem nicht nur des Eingriffs der CNT in die Kriegsführung, sondern auch der Bedingungen und der Formen eines solchen Eingriffs. Es handelt sich dabei nicht um übermenschliche Reformen, sondern bloß um eine umfangreiche, tiefe und schnelle Reform der Führungskader und der Verbindungsorgane bzw. Mittel zwischen den verschiedenen Kolonnen. Die Militarisierung der Milizen ist keine Lösung bloßer technischer Art und es ist ein politischer Irrtum, sie friedlich angenommen zu haben, ohne Absichten aufzuklären, unklar Punkte zu erkläutern und ohne Hauptlinien diskutiert zu haben. Der „Kolonnengeist“ und die Verwechslung zwischen der Macht der politischen Kontrolle und der des militärischen Kommandos mögen den Erlass der katalanischen Generalität zum Teil rechtfertigen, aber ein solcher Erlass führt auf keinen Fall weiter auf dem Weg zur Lösung der lebenswichtigen Fragen eines militärischen Sieges der Revolution.
5. Eine Lösung des Problems der Kriegsbedürfnisse kann erst gefunden werden, wenn die Frage der spanischen Politik selbst gelöst worden ist.
Der Finanzrat Kataloniens konnte sagen: „Wir hatten eine Kommission nach Madrid geschickt, um die Regierung um einen Kredit von 300 Mio. Franken zu bitten, 30 Mio. für den Kauf von Kriegsmaterial und 150 Mio. für den Kauf von Rohstoffen. Als Garantie hatten wir 1 Milliarde Peseten in Rentenbriefe angeboten, die zu unseren Sparkassen gehörten und in der Bank von Spanien deponiert waren. All das ist abgelehnt worden.“ (Solidaridad Obrera vom 29.9.36)
Madrid gibt sich nicht damit zufrieden, zu herrschen – es will noch dazu regieren. Insgesamt steht die spanische Regierung der sozialen Revolution genauso feindlich gegenüber wie dem monarchistischen und klerikalen Faschismus. Was Madrid wünscht, ist die Rückkehr zur Legalität und nichts anderes. Katalonien zu bewaffnen und zu finanzieren – das hieße für Madrid, Kolonnen zu bewaffnen, die die Revolution an der Spitze ihrer Bajonette mittragen und die neue egalitäre Wirtschaft versorgen.
Wenn wir uns also an die Madrider Regierung wenden, müssen wir sie vor die Wahl zwischen der Niederlage im Krieg oder dem Sieg der Revolution stellen.
6. Da es völlig klar ist, dass die Madrider Regierung weiter eine „Kriegspolitik“ treiben wird, die ihr die politische Vormachtstellung sichern und zugleich die Entwicklung der sozialen Revolution eindämmen soll; dass zudem die KP – den Anweisungen von Mosau folgend – dazu neigt, zur Fremdenlegion der Demokratie und des spanischen Liberalismus zu werden und die spanische Sozialdemokratie (oder wenigstens ihre Führungskader) Revolutionäre à la Largo Caballero sind, muss unsere Presse von dem unheilvollen Geist der „Heiligen Allianz“, der die politische Kritik schließlich bis zu einem verschwinden kleinen Minimum eingeschränkt hat, zumindest entgiftet werden – und das ohne einem Krieg bzw. einem „Marsch auf auf Madrid“ zu drohen, sogar ohne sich in eine Polemik mit den Kommunisten und den Sozialisten einzulassen und die Festigkeit eines Bündnisses zwischen der CNT und der UGT anzugreifen. Indem sie dagegen die bolschewistische Regierung in der UdSSR hochpreist, erreicht „Solidaridad Obrera“ – das sei nebenbei gesagt – den höchsten Grad an politischer Naivität.
7. Die Säuberung der inneren Front wird von nun an durch die polizeiliche und rechtliche „Normalisierung“ des Kampfes gegen den Faschismus gefesselt. Durch die Tatsache, dass CNT und FAI-Elemente in die Polizeiorgane eingetreten sind, wird die Autonomie nicht genügend ausgeglichen die Schnelligkeit und Diskretion der Dienste und Aufträge ermöglicht hätte. Dazu muss noch hinzugefügt werden, dass gewisse unsinnige Bestimmungen sowie bürokratischer Formkram, die von den CNT- und FAI-Vertretern abgeschafft werden sollen, weiter bestehe und unheilvolle Folgen haben.
8. Die Auswahl des Personals in der Armee, im Krankenwesen und in den Büros ist sehr ungenügend. Sie hätte derart vorgenommen werden sollen, dass die unfähigen und weniger sicheren Elemente sofort und in vernünftigen Verhältnis durch zwar fremde Elemente ersetzt werden, die dafür aber der Sache der spanischen Revolution treu sind, oder zumindest erprobte Antifaschisten. Das ist nicht einmal versucht worden.
Gleichfalls benutzt die CNT die Techniker ungenügend, die die unfähigen und verdächtigen heute ersetzen und morgen die angemessenen Kader des libertären Kommunismus bilden könnten.
9. Seit einiger Zeit haben die CNT und die FAI eine Verzichthaltung der „Normalisierung“ der spanischen Revolution gegenüber angenommen. „Das antifaschistische Spanien“ hat dieses Phänomen mit viel Mut und Scharfsinn denunziert – ich will also nicht dabei verweilen. Zusammenfassend kann man sagen, dass die Abschaffung des Zentralkomitees der Milizen sowie die Beseitigung der Macht der Arbeiter- und Soldatenräte einen Anschlag auf die gewerkschaftliche/syndikalistische Kontrolle der Milizen darstellen. Nicht ohne Grund also kann meiner Meinung nach die „Temps“ erleichtert aufseufzen, indem sie feststellt, dass „die soziale Revolution in Katalonien immer gesetzmäßiger wird“.
10. Der „Rat für Wirtschaft“ ist im Grunde genommen nichts anderes als der durch die französische Regierung gebildete „Wirtschaftsrat“. Er scheint mir den Ministerialismus der CNT und der FAI sogar durch seine praktische Anwendung nicht genügend ausgleichen zu können. Bedauerlich ist es außerdem, einen Fortschritt der Bolschewisierung innerhalb der CNT feststellen zu müssen, der durch die Tatsache zum Vorschein kommt, dass die Elemente der Basis immer weniger eine wachsame, aktive und unmittelbare Kontrolle über die Arbeit der Organisationsvertreter in den Regierungskomitees bzw. der Räte ausüben können. Man sollte eine Reihe von Kommissionen bilden, die durch die CNT und die FAI gewählt und dafür sorgen würden, das Werk unserer Vertretr im Kriegs- und Wirtschaftsrat zu erleichtern und nötigenfalls auch zu berichtigen.
Das würde auch dazu notwendig sein, Kontaktpunkte zwischen der persönlichen Arbeit dieser Vertreter un den Bedürfnissen bzw. Möglichkeiten der CNT- und FAI-Initiativen herzustellen.
11. Ich habe mich hier bemüht, die „jetzigen“, den Notwendigkeiten des historischen Augenblickes innewohnenden Betrachtungen mit den „Tendenz“linien zu vereinbaren, die meines Erachtens jenen Notwendigkeiten nichts gegensätzlich sind. Ich schlage den Lotsen, die zwischen Klippen auf der Wasseroberfläche und auf reißenden Strömen schiffen, keine „gerade Linie“ vor. Die Politik hat ihre eigenen Bedürfnisse und der historische Augenblick drängt den spanischen Anarchisten die Bedürfnisse der Politik auf. Man muss aber der historischen Rolle gewachsen sein, die man zu übernehmen für nützlich gehalten hat. Andererseits ist es auch notwendig, in den Tendenzlinien keine Lösungen kontinuierlicher Tiefe zu erschaffen.
Die „Bedürfnisse“ des Krieges, mit den „Willen“ der Revolution und die „Bestrebungen“ des Anarchismus zu versöhnen – hier liegt das Problem. Es ist notwendig dass dieses Problem gelöst wird. Von seiner Lösung hängen der militärische Sieg des Antifaschismus ab, die Schaffung einer neuen Wirtschaft, die soziale Befreiung Spanien und die Aufwertung der Ideen und der Aktion der Anarchisten. Drei großartige Dinge die jedes Opfer wert sind und einem die Pflicht auferlegen, den Mut zu haben, um das auszusprechen, was man denkt.
ZWISCHEN DEM KRIEG UND DER REVOLUTION (16. Dezember 1936)
Viele unter uns sind es die sich die bewaffnete Intervention der Mächte wünschen, die wirtschaftliche und moralische Interessen haben, die denen Italiens und Deutschlands entgegengesetzt sind.
Falls diese Nationen eingreifen, mit all den ihnen zur Verfügung stehenden Kräfften, liegt es auf der Hand, dass die Intervention von Russland, Frankreich und England – gemeinsam – den Sieg des spanischen Antifaschismus und der Sieg im Krieg versichern können.
Genauso klar ist es aber auch, dass den Faschisten genug Zeit bleibt, die revolutionären Kräfte nieder zu werden, bevor diese bewaffnete Intervention ihre eigenen Kräfte zu Boden schlägt.
Es liegt im Interesse der englischen und französischen Kapitalisten, zu vermeiden, dass der Sieg der spanischen Faschisten von Italien und Deutschland genutzt wird; dagegen haben sie aber auch kein Interesse daran, einem Sieg der spanischen Revolutionäre zuzusehen. Sollten Italien und Deutschland mit der unmittelbaren Absicht in Spanien einschreiten, Frankreich anzugreifen – durch einen Überraschungsangriff im westlichen Mittelmeer – dann würden wohl Russland und England sofort eingreifen. Wäre dem aber nicht so, dann könnte es wohl passieren, dass die spanische Revolution noch vor der Intervention zermalmt worden ist.
Wir können gar keine Hoffnungen auf die Große Paralytikerin vom Genfer See setzen, wie gewisse Naive und zahlreiche Heuchler tun. Madrid wird von Fiat, Capronis und Junkers gefoltert, deren Maschinen von italienischen und deutschen Fliegern gesteuert werden, die Balearen werden der terroristischen Diktatur eines faschistischen italienischen Führers unterworfen und Tausende von deutschen und italienischen Söldnern kommen mit Sack und Pack in Spanien an Land. Die italienisch-deutsche Intervention könnte also unmöglich offener, wirksamer und besorgniserregender sein. Die Hilferufe der spanischen Regierung an den Völkerbund sind auf eine Versammlung von freiwilliger Gehörlosen gestoßen, die es sein wollen und groteskerweise damit beschäftigt sind, durch rechtliche Spitzfindigkeiten Verwirrung zu schaffen.
Von Frankreich können wir nicht mehr erwarten. So wie Eden die Unabhängigkeit Äthiopiens und den Weltkrieg in die Waagschale der internationalen Justiz legte, so legt Blum dorthinein auch die Freiheit des spanischen Volkes und den Weltkrieg. „Der Krieg ist der Preis. Wir akzeptieren ihn nicht!“
Niemand hasst den Krieg mehr als wir, wir sind aber de Meinung, dass wir jetzt den Zeitpunkt erreicht haben, an dem die damals von demselben Blum geäußerte Formel bestätigt wird: „Um den Frieden zu retten, müssen wir die Eventualität eines Krieges annehmen.“
Die Politik der Nicht-Einmischung hat Bolivien nicht daran gehindert, Uruguay anzugreifen, um ihm die Chaco-Gegend streitig zu machen; sie hat weder Japan daran gehindert,die Mandschurei zu annektieren; noch Italien, seinen grausamen Eroberungskrieg gegen Äthiopien zu führen. Der Weg zum Pazifismus ist wie der zur Hölle zwar mit guten Absichten gepflastert, aber er führt zum Abgrund.
Der Genfer Friede wird Gemetzel und Ruinen als schwerwiegende Folgen haben. Der Genfer Friede bedeutet den Rüstungswettlauf, die Vernichtung der militärisch schwächeren Völker, einen immer mächtigeren Duce in Italien und Führer in Deutschland, die die neuen Faschismen immer mehr in ihrer Entstehung unterstützen.
Die Internationale Gewerkschaftsföderation und die Sozialistische Arbeiterinternationale machen die durch die französische und englische Regierung unterstützte Nicht-Einmischungsfarce weiter mit, während die Faschisten schon bis zum Herzen Spaniens vorgedrungen sind. Die Arbeitermassen müssen jetzt also wählen: entweder ergreifen sie ein oder der Faschismus siegt.
Aber sie rühren sich nicht. Es wird immer wieder umsonst gesagt: „Spanien dient als Tummelplatz eines Kampfes, dessen Folgen weit über die Grenzen des Landes hinausreichen – denn in Spanien setzt der Faschismus tatsächlich alles auf eine arte.“
Man soll die imperialistischen Ziel der italienisch-deutschen Intervention nicht überschätzen und ausschließlich im Zusammenhang mit der zukünftigen Entwicklung der Expansion im Mittelmeerraum betrachten. Für Mussolini und Hitler stellt Spanien ein unmittelbares Eroberungsziel und somit eine aktuelle Frage dar. Für den deutschen und den italienischen Faschismus ist der Sieg über die spanische Revolution gleich der Eroberung Spaniens. Siegt der Faschismus in Spanien, dann ist die Revolution bezwungen und der Weg für imperialistische Eroberungen frei. Dann haben wir als den Krieg, die Versklavung des europäischen Proletariats und ein neues „Mittelalter“.
Weder das französische noch das englische Proletariat werden etwas zugunsten des spanischen Proletariats unternehmen. Es ist zwecklos, sich Täuschungen hinzugeben. Es wäre noch dazu unehrlich.
Und dann?
Dann ist die spanische Revolution in Gefahr, wie der Krieg auch militärisch enden mag.
England, Russland und Frankreich werden wahrscheinlich nicht überstürzt mit Waffen einschreiten, es wäre aber wohl möglich in dem Augenblick, in dem Spanien zugrunde geht. Ein Eingreifen also der Löwen gegen die Hyänen, das Spanien vielleicht dem italienisch-deutschen Imperialismus entreißen wird, aber gleichzeitig um den Brand der spanischen Revolution auszulöschen.
Heute schon wird Spanien ins Kreuzfeuer genommen – und zwar von Burgos und Moskau.
Die Macht der spanischen anarchosyndikalistischen Bewegung darf uns nicht verblenden. An dem Tag, an dem französische, englische und russische Armeekorps eingreifen würden – nach einem erschöpfenden Kampf zwischen den revolutionären Kräften und der faschistischen, spanisch-italienisch-deutschen Koalition – an demselben Tag wäre die soziale Revolution zum Stillstand gebracht und die Bahn für die bourgeoise Revolution frei:
„Ist einmal der Faschismus zu Boden geschlagen, kann es wohl angehen, dass die anarchosyndikalistischen FAI und CNT weiterkämpfen um ihr soziales Programm durchzusetzen. In diesem Fall aber würde der sozialistisch-kommunistische Block entgegensetzen.“
Diese Zukunftsaussicht wird uns von der französischen sozialistischen Zeitung „Le Populaire“ vom 17. November 1936 geboten.
Die Republikaner, die sozialistischen Anführer und die Kommunisten sind sich schon über eine „verfassungsmäßige“ Plattform einig geworden. Das Exekutivkomitee der spanischen KP hat vor kurzem erklärt, dass es im jetzigen Kampf vorhatte, die Demokratie zu verteidigen und das Privateigentum zu schützen. Es riecht also hier nach Noske. Würde Madrid nicht in Flammen stehen, müsste man noch einmal Kronstadt heraufbeschwören. Madrid´s Politik ist aber dabei zu siegen. Es hat sich geweigert, dem revolutionären Katalonien Waffen und Geld zu liefern, um sein Schicksal in die Hände der UdSSR zu legen; diese hat Waffen geliefert und Kader, die den antifaschistischen Kampf kontrollieren und die weitere Entwicklung der sozialen Revolution in ihrem bewaffneten Kampf gegen den Faschismus zum Stehen bringen wollen.
Das Dilemma „entweder Madrid oder Franco“ hat den spanischen Anarchismus lahmgelegt. Heute liegt Barcelona zwischen Burgos, Rom, Berlin, Madrid und Moskau. Ist also belagert.
Schwarze Wolken häufen sich am Horizont an und der Nebel macht uns blind.
Schärfen wir unseren Blick und führen wir das Ruder mit stählerner Hand. Wir fahren auf hoher See und der Sturm ist losgebrochen, wir können aber immer noch Wunder bewirken.
Zwischen Preußen und Versailles eingezwängt entfachte die Pariser Kommune einen Brand, der die Welt noch immer erhellt.
Zwischen Burgos und Madrid gibt es Barcelona.
Daran sollen die Moskauer Godets denken.
DIE DRITTE PHASE (18. Januar 1937)
Eben hat die dritte Phase des spanischen Bürgerkriegs begonnen. Die erste war die des „faschistischen Militärputsches“, der durch die revolutionären Kräfte mit der CNT und der FAI an der Spitze und durch den Widerstand der proletarischen Massen Barcelonas niedergekämpft wurde. Die zweite ist die des „Bürgerkrieges“ – auf der einen Seite ein Teil der Armee und der Polizeitruppen, die von aufrührerischen Offizieren angeführt werden und auf der anderen Seite der Arbeiter- und Bauernmilizen, die von loyalen Offizieren geführt und durch die verschiedenen vorgeschrittenen bzw. fortschrittlichen Parteien kontrolliert werden. Es handelt sich um einen guerillaähnlichen Bürgerkrieg, dessen soziale Entwicklungen einen revolutionären und kollektivistischen Charakter annehmen – besonders in Katalonien, in Aragonien und in der Levante, d.h. in Regionen, die unter dem Einfluss der CNT und der FAI stehen. Wir sind immer noch in dieser zweiten Phase, zu der eine dritte, „internationale“, jetzt hinzukommt, die durch das offene Eingreifen des italienisch-deutschen Faschismus einerseits und des russischen Bolschewismus andererseits entstanden ist.
Von nun an wird die Entwicklung der inneren Lage hauptsächlich fremden Faktoren unterworfen. An der Madrider Front bekämpfen sich die Nazis und die antifaschistischen Emigranten aus Deutschland und Österreich, die italienischen Faschisten und Antifaschisten, die russischen Bolschewiki und die Weißen, die französischen Kommunisten und die irischen Katholiken. Und das werden sie bald an allen Fronten tun. Die Kräfteverhältnisse sind im Begriff, sich militärisch und politisch zu verändern. Der Bürgerkrieg bekommt jetzt ein schnelleres Tempo, einen immer weiteren Aktionsrahmen und einen entschlosseneren Charakter, während das russische Einschreiten die Vormachtstellung der sozialistisch-kommunistischen Kräfte sichert, denen die anarchistischen bisher völlig überlegen waren.
Ich habe es schon gesagt und ich wiederhole es hier: der Bürgerkrieg kann militärisch gewonnen werden, der Sieg der politischen und sozialen Revolution ist aber bedroht. Die Probleme von morgen sind in Spanien mit der internationalen Entwicklung des Bürgerkrieges von jetzt an untrennbar verbunden.
Dass die französische und die englische Regierung aus ihren Gesandtschaften in Addis-Abeba Konsulate machen, lässt die Anerkennung der italienischen Eroberung Äthiopien voraussehen. Wird Mussolini sich von Deutschland trennen, indem er das faschistische Eingreifen in die spanischen Angelegenheiten aufgibt? Dafür müsste das französische Quai d´Orsay und das englische Foreign Office sich dafür entscheiden, mit fester Stimme „Jetzt ist genug!“ zu sagen. Und was sehen wi im Gegenteil dazu?
Das Blum-Kabinett, das die Angst vor dem Krieg nicht los wird, steckt alles ein: so erlaubt es, dass der französische Journalist Aguillard erschossen und der Korrespondent des „Paris-Soir“ Delaprée, der in dem Flugzeug der französischen Botschaft in Madrid saß, getötet wird und lässt sogar zu, dass das „Air France“-Flugzeug auf französischen Gebiet beschossen wird. Die faschistischen Kräfte mögen damit drohen, die Eisenbahn Cerbere-Port Bou zu sprengen, die französischen Schiffe wie den russischen Dampfer „Komsomol“ in den Grund zu bohren, sie mägen sich darum bemühen, den Aufstand in Marokko zu entfesseln – das alles führt die Blum-Regierung nicht dazu, bei den Banditen in Burgos vorstellig zu werden.
Die italienische Regierung wird „Freiwillige“ für Franco an und lässt Tausende von ihnen in Portugal un im spanischen Marokko landen. Eine Brigade italienischer Faschisten ist an der Madrider Front bei den Vorposten bei Carabanchel gesehen worden. Hitler schickt seinerseits weiter Tausende von Freiwilligen, die Francos Kräfte verstärken.
Ein militärischer Sieg des Faschismus in Spanien würde für Frankreich die Einkreisung durch Italien und Deutschland bedeuten. Im „Ami du Peuple“ finden wir folgenden Kommentar zu der durch die „News Chronicle“ bekannt gegebene Sendung von mindestens fünf deutschen Divisionen nach Spanien: „Wenn es so mit den deutschen Truppenlandungen auf die Halbinsel weitergeht, werden wir nicht nur am Rhein entlang, sondern auch an den Pyrenäen Wache halten müssen. Lassen wir den Führer seine diesbezüglichen Bemühungen weitertreiben, dann läuft Frankreich Gefahr, eingekreist zu werden – oder wenigstens zwei Grenzen zu Deutschland zu haben. So sieht die harte Wirklichkeit aus und sie geht also weit über die doktrinäre Vorliebe für die eine oder die andere iberische Partei hinaus.“
Offensichtlich wird die reaktionäre Meinung zugunsten der Neutralität im spanischen Krieg in Frankreich stärker. Das ist ein Umschwung, der eine feste Politik des Blum-Kabinetts zugunsten des antifaschistischen Spaniens stark fördern könnte.
Manche Franzosen rechtfertigen die Politik ihrer Regierung dem spanischen Bürgerkrieg gegenüber, indem sie sagen, England mache nicht mit. Tatsächlich haben wir jetzt das „gentlemen´s agreement“ zwischen Italien und England. Mussolini hat die Bedingungen angenommen, die er wenige Monate vorher abgelehnt hatte, um neue Handelsbeziehungen mit England anzuknüpfen, er ist dem Protokoll des U-Boot-Krieges beigetreten und hat von neuem bestätigt, dass er nicht beabsichtige, die Balearen zu erobern. Das Mittelmeer, das ist es, was dem englischen Empire Sorgen macht. Durch seine Rede vom 1. November letzten Jahres, in der Mussolini für Italien das Recht auf Expansion im Mittelmeer gefordert hatte, hatte er England, Jugoslawien, Griechenland und die Türkei aufgeschreckt.
Nachdem Mussolini das Foreign Office über die Mittelmeerfrage beruhigt hat, liebäugelt r weiter mit der Wilhelmstraße, während das französische Quai d´Orsay hartknäckig weiter die Rolle des gutmütigen betrogenen Ehemanns spielt. Hitler seinerseits, überzeugt, dass Frankreich sich nicht rühren wird, ist dabei – der Zeitung „L´Oeuvre“ gemäß – einen Überfall auf die Tschechoslowakei vorzubereiten.
Kurz, während Mussolini, Hitler und Eden hoch spielen, zündet das Blum-Kabinett Kerzen an und betet einen Rosenkranz – ohne Aktionsplan, ohne die geringste Kühnheit oder Würde.
Blum wartet und hofft, ungerührt und neutral dem Opfer Iruns gegenüber und als lauer und vorsichtiger Zeuge von Madrids Marter. Voller Vertrauen glättet er die Federn seiner weißen Tauben, indem er sich selbst allerlei einbildet und den anderen allerlei vortäusct.
Irun, Huesca und Zaragoza wären die Gräber des Faschismus gewesen, hätte man nur Brennus und Cäsar daran gehindert, ihre Schwerter auf die faschistischen Waagschalen des spanischen Bürgerkrieges zu legen. Jetzt steht Madrid auf dem Spiel – und wenn es Gemetzel und Ruinen kosten sollte.
Die unter Sabotageneutralität und der Hilfe beim Tropfenzählen verflossene Zeit hat es möglich gemacht, dass aus einem Guerillakrieg – der sich schnell erschöpft hätte oder durch den Sieg der proletarischen Milizen beendet worden wäre – ein Bürgerkrieg wird, der alle Gräuel eines großen Krieges aufweist und eine Gefahr für das europäische Gleichgewicht darstellt.
Dort, wo ein entschlossener Chirurg nötig gewesen wäre, war Blum bloß ein zaghafter Homöopath.
Kommen die Divisionen der „blonden Mauren“ und der Schwarzhemden zur Verstärkung von Francos Kadern an, wird ganz Spanien zum Schauplatz verzweifelter Kämpfe. Ein solcher Brand lässt sich dann nicht mehr eindämmen und auf denjenigen, die ihn schon zu Beginn nicht auslöschen konnten bzw. nicht wussten, wie sie das machen sollten, wird eine schwere Verantwortung lasten.
Schon entlarvt das gekreuzigte Madrid seinen Pilatus. Leon Blum? Nicht nur er, sondern Tausende und Millionen von Menschen. Du selbst, französisches Proletariat! Ein einziger Mann, wer er auch sein mag, kann den Massen, wenn sie der Freiheit und der Gerechtigkeit entgegengehen, den Weg nicht versperren.
Um Dreyfuß zu retten, sind deine Boulevards, Paris, in Aufruhr gewesen. Desgleichen, um Ferrer zu retten und noch einmal, um Sacco und Vanzetti zu retten.
Jetzt aber schreien sie nicht mehr vor lauter Wut, es sind nicht mehr Frankreichs Schlagadern, nict mehr die mächtigen Strombetten des Protests, die die vielen Schandtaten rächen, um die Menschenwürde zu retten. Madrid wird gekreuzigt, Madrid steht auf dem Scheiterhaufen – was tust du Paris?
Aber jetzt pocht dein Herz nicht mehr, du schreist nicht mehr vor Wut; es sind nicht mehr die Adern Frankreichs; es sind nicht mehr die Betten jener mächtigen Protestströme, die die Würde des Menschen reinwuschen, um ihn vor so viel Schande zu retten. Madrid ist gekreuzigt. Madrid steht auf dem Scheiterhaufen. Was machst du, Paris?
Paris ruft „Flugzeuge für Spanien” und Paris schickt Krankenwagen, Lebensmittel und Freiwillige.
Aber das reicht nicht aus. Paris gibt nicht, was es hat, seinen größten Reichtum, den mächtigsten, den europäischsten, seine Wut, seine laute Stimme des Protests.
Wenn Paris wütend ist, schweigt die ganze Welt und dreht sich um, um zuzuhören. Als riesiger Sendemast aller gerechten Kampagnen kann es nicht umhin, sein SOS für das revolutionäre Spanien auszusenden.
Paris, rufe deine Barmherzigkeit für das gemarterte und erhabene Madrid, deine Proteste gegen die Henker des spanischen Volkes, deinen Hass gegen die Feinde der Menschenrechte und der Rechte des Staatsbürgers, die du mit deinen großen Revolutionen bekräftigt hast.
Möge deine mächtige Stimme Burgos, Rom und Berlin verurteilen; möge sie Madrid und die anderen Märtyrerstädte trösten; möge sie den großmütigen Kämpfern der antifaschistischen Milizen, die die Rechte der Produzenten und die Würde der Staatsbürger verteidigen, Mut machen; möge sie die unentschlossenen Minister mit Scham erfüllen; möge sie schließlich deine große, großzügige Stimme, die Stimme deiner besten Tage, die aus den Tiefen deines Herzens kommt…
Diese Stimme donnerte so oft mit dieser Liebe, die die Axt schwingen muss! …
Und das ist die tiefste Liebe!
DIE WEISHEIT EINES ALTEN SPRICHWORTES (1. Februar 1937)
Der Schweizer Bundesrat hat als Erster angefangen, die Verfolgung von Freunden des freien Spaniens zu starten, „im Namen der Neutralität”, um mit dieser unterwürfigen und reaktionären Haltung den Ungeheuern in Berlin und Rom zu huldigen.
Daraufhin gab es einen großen Aufschrei in den Synagogen der Sozialdemokratie. Und die Stalin-Anbeter protestierten heftig.
Kurz darauf schmeißt die belgische Regierung, in der es sozialdemokratische Minister gibt, den Kanoniker Gallegos und Pater Lobos raus, zwei katholische Priester, deren einziger Fehler darin besteht, dass sie in privaten Treffen ihre Solidarität mit der legalen spanischen Regierung gezeigt haben.
Daraufhin holte die englische Regierung ein Dekret aus dem Jahr 1870 aus der Versenkung, das die Rekrutierung „von Engländern in ausländischen Milizen” verbietet und unter Strafe stellt.
Die Vereinigten Staaten brachten ihrerseits ein Gesetz aus dem Jahr 1811 auf den Tisch, das amerikanischen Staatsbürgern die Rekrutierung im Ausland verbietet. Schließlich hat die französische Regierung von der Kammer die Vollmacht bekommen, das republikanische Spanien mit einem „Cordon sanitaire” gegen den Zustrom ausländischer Freiwilliger zu umgeben. Diese Vollmacht hat sie von den kommunistischen und sozialistischen Fraktionen im Parlament bekommen. Die Haltung der Sozialisten ist nicht überraschend. Sie stimmt mit der Position der Zeitung „Populaire” überein und bestätigt sie. Die Haltung der Kommunisten ist aber eine skandalöse Kehrtwende. Die englischen Kommunisten hatten gegen die Blockade der Freiwilligen protestiert. Ted Barnales, Chef der Londoner Sektion der englischen Kommunistischen Partei, hatte in einer seiner Reden am 11. November gesagt:
„Für jeden deutschen Soldaten, der nach Spanien kommt, schicken wir einen ehemaligen englischen Soldaten. Das ist unsere Antwort auf die Entscheidung der Regierung, die Ausreise von Freiwilligen nach Spanien zu verhindern.”
Und „L’Humanité” geht auf die Barrikaden, als sie erfährt, dass die französische Regierung vorhatte, die Rekrutierung von Freiwilligen zu verbieten – eine platonische Geste der französischen sozialdemokratischen und stalinistischen Anführer, die voll und ganz mit der Feuerwehrregierung und dem Mann mit dem Kopf im Sand solidarisch waren.
Der „Petit Parisién“ vom 15.12.1936 kündigte eine „Verstärkung der Kontrolle“ durch Frankreich an, woraufhin Gabriel Peris in „L’Humanité“ schrieb:
„Le Petit Parisién ist der inoffizielle Sprachrohr des Quai d’Orsay. Wir würden gerne wissen, ob der darin angekündigte Plan – wie Le Petit Parisién angibt – die Zustimmung des Ratspräsidenten hat. Wenn nicht, würden wir gerne so schnell wie möglich seine Dementi lesen”.
Anstelle einer schnellen Dementi schrieb „Le Populaire” am 8. Januar:
„Wir glauben, dass es kein Problem wäre, die Idee der deutschen Regierung zu übernehmen, alle Ausländer, die an den Kämpfen beteiligt sind, sowie alle politischen Agitatoren und Propagandisten aus Spanien wegzuschicken, um die Situation vom August 1936 wiederherzustellen.“
Und er schloss:
„Wir dürfen keine Zeit damit verschwenden, sinnlos die Absichten zu hinterfragen und zu versuchen, mögliche Fallstricke in den Antworten aus Berlin und Rom aufzudecken.
Es gibt ein wirksames Mittel, um alle Schwierigkeiten zu überwinden. Es besteht darin, die Politik der Nichteinmischung in Spanien für alle anzuwenden und durchzusetzen und alle nichtspanischen Kämpfer aus Spanien zu entfernen. Das muss getan werden, und je früher, desto besser.“
Peri, Cachin, Vaillant, Couturier und Cíe haben sich beschwert. Aber Moskau hat das Ruder übernommen. Und wer hat sich im Namen der kommunistischen Fraktion sofort mit Blums Block solidarisiert? Genau Peri, der am strengsten und vehementesten gesagt hat, dass Frankreich eine Politik machen sollte, die sich klar für die Spanische Republik einsetzt. Die Akrobaten und Idioten des Bolchewismus sind genauso viel wert wie die Akrobaten und Idioten der Sozialdemokratie. Die sozialistische Fraktion hat die letzte Resolution der Exekutivkomitees der LO.S. und der F.S.L. abgelehnt, in der es heißt:
„… dass die Sicherung des Friedens, der das höchste Gut der Arbeiter aller Länder und daher das wichtigste Anliegen der Regierungen mit sozialistischer Führung oder Beteiligung ist, nur gewährleistet werden kann, wenn die Demokratie entschlossen gegen Erpressung und faschistische Drohungen vorgeht”.
Die kommunistische Fraktion hat ihrerseits unzählige Erklärungen gegen die französische „Neutralität“ komplett zurückgewiesen, die bei ihren Kundgebungen abgegeben und in den offiziellen Parteizeitungen, allen voran „L’Humanité“, veröffentlicht wurden.
Die Nichtintervention spielt Hitler und Mussolini in die Hände und begünstigt damit Franco. Die englische und französische Note, in der den deutschen und italienischen Regierungen vorgeschlagen wurde, die Entsendung von Freiwilligen nach Spanien einzustellen, stammt vom 3. Dezember 1936. Die italienisch-deutsche Antwort erfolgte am 7. Januar. Fünfunddreißig Tage des Nachdenkens! Fünfunddreißig Tage der massenhaften Entsendung von Männern und Kriegsmaterial in den Dienst Francos!
Die italienische Regierung hat die „Freiwilligen” durch Befehle der Militärbezirke rekrutiert; sie hat mit Gewalt Männer nach Spanien geschickt, die eigentlich für die Arbeit in Äthiopien vorgesehen waren; sie hat die Freiwilligen für Spanien in Kasernen zusammengefasst; sie hat Strafgefangene eingesetzt, um die Reihen der Freiwilligen zu verstärken; sie hat in Spezia, Eboli, Salerno und Cagliari Expeditionsstreitkräfte zusammengestellt; und sie hat all diese Streitkräfte mit Staatsschiffen nach Spanisch-Marokko transportiert.
Nach den Bombardierungen auf spanischem Gebiet durch italienische Flugzeuge, die von der Basis Elmas aus starten, und nach der Besetzung Mallorcas liegen alle Elemente und Beweise vor, um festzustellen, dass Italien militärisch in den spanischen Bürgerkrieg eingegriffen hat. Mussolini hat nicht die Absicht, Spanien aufzugeben. Das faschistische Rom erklärt ohne Umschweife: „Wir kämpfen in Spanien und wir werden siegen.“
Der Dómale d’Italia lässt durchblicken, dass die französische Kontrolle der Zugangswege nach Spanien auf dem Landweg praktisch umgesetzt werden wird. Hitler und Mussolini, ermutigt durch ihren Erfolg, wagen es, von der englischen und französischen Regierung Unmögliches zu verlangen, wie zum Beispiel die Unterdrückung der Propaganda zugunsten Spaniens und die Entfernung aller ausländischen Antifaschisten aus Spanien.
Die Böswilligkeit von Mussolini und Hitler ist ebenso offensichtlich wie die Dummheit von Blum. Mussolini hat 20.000 Männer nach Spanien geschickt und damit das Völkerrecht völlig missachtet, und laut L’Ami du Peuple und L’Echo de Paris sind mindestens 30.000 deutsche Soldaten in Spanien.
Die italienische und die deutsche Regierung werden weiterhin Männer, Waffen und Munition schicken, unabhängig von den eingegangenen Verpflichtungen.
Die „Neutralität” der Briten und Franzosen war, ist und bleibt eine heuchlerische Unterstützung des spanischen, deutschen und italienischen Faschismus.
Die Kontrolle und Blockade zu akzeptieren, bedeutet, die loyale Regierung und die rebellische Armee auf eine Stufe zu stellen, und das ist so, als würde man Europa vor die Wahl stellen:
Krieg oder der Sieg des Faschismus. Und der Sieg des Faschismus wird in naher Zukunft Krieg bedeuten.
Die Blumistische Politik hat nie eine klare und konsequente Aktion verfolgt, weil sie von Angst und Kompromissbereitschaft geprägt ist. Es ist eine sozialdemokratische Politik.
Die Kommunistische Partei Frankreichs hat durch ihre Zustimmung zu dieser Politik eines ihrer selten schönen Kapitel geschrieben. Die internationalen Auswirkungen werden verheerend sein. Das gilt auch für die französische Innenpolitik. Aber was uns im Moment am meisten beschäftigt, ist die Frage, wie wir unseren Kampf in Spanien angesichts der neuen Situation gestalten müssen. Darüber werden wir ein anderes Mal sprechen. Heute erleben wir eine akute und deprimierende Emotion, die die Weisheit des Volkssprichworts bestätigt: „Gott bewahre mich vor meinen Freunden. Um meine Feinde kümmere ich mich selbst.“
Spanien, umgeben von erklärten Feinden und falschen Freunden, wird seinen Weg trotz allem fortsetzen. Mit all unserer kindlichen Zuneigung für dieses großartige Volk würden wir uns wünschen, dass dieser Weg zu den leuchtenden Gipfeln des Triumphs führt. Aber selbst wenn er uns in den tiefsten Abgrund der Niederlage führen würde, hätten wir immer noch die tröstliche Ehre, dass wir bei den unschuldigen Opfern und nicht bei den Mördern unbewaffneter Menschen sein wollten und waren; die heilige Sache der Freiheit und Gerechtigkeit verteidigt zu haben und nicht die Rückkehr zu Tyrannei und feudalen Privilegien; uns entschlossen an dem Kampf beteiligt zu haben und die erniedrigende Schande feiger und dummer Kompromisse abgelehnt zu haben.
Offener Brief an die Gefährtin Federica Montseny (14. April 1937)
Liebe Gefährtin!
Ich hatte die Absicht, mich an Euch alle, Gefährten Minister, zu wenden, als ich aber die Feder in die Hand nahm, schrieb ich spontan nur an Dich und ich wollte diesem instinktiven Drang dann nicht entgegenwirken.
Daß ich mit Dir nicht immer einverstanden bin – das wundert und ärgert Dich nicht und Du konntest Kritiken herzlich vergessen, die man fast immer leicht – weil ja menschlich – als ungerecht und übertrieben hätte betrachten können. Das ist für mich keine geringe Qualität und sie zeugt von der anarchistischen Natur Deines Geistes. Dies ist eine Sicherheit, die die ideologischen Eigentümlichkeiten wirkungsvoll ausgleicht – für mich als Freund gut verständlich -, die Du in Deinen Artikeln mit ihrem sehr persönlichen Stil und Deinen Reden mit ihrer bewundernswerten Redekunst oft zu erkennen gegeben hast.
Ich konnte die von Dir behauptetet Identität des bakunistischen Anarchismus und des föderalistischen Republikanismus Pi y Margalls nicht ruhig hinnehmen. Ich verarge Dir weiter geschrieben zu haben, daß „nicht Lenin, sondern wohl Stalin, ein tatkräftiger Mensch, der wahre Aufbauer Rußlands war“ und ich habe Volins Antwort in „Terre Libre“ auf Deine völlig falschen Behauptungen über die russische anarchistische Bewegung beigestimmt. (…)
In Deiner Rede vom 3. Januar sagtest Du:
„Die Anarchisten sind in die Regierung eingetreten, um zu vermeiden, daß die Revolution von ihrem Wege abkommt, um sie noch über den Krieg hinaus fortzusetzen und um jedem Versuch einer Diktatur entgegenzuarbeiten, von welcher Seite sie auch kommen mag.“
Nun, Gefährtin, wir finden uns im April – also nach drei Monaten des Experiments einer Kollaboration in der Regierung – einer Situation gegenübergestellt, die ernste Ereignisse beinhaltet, während noch ernstere sich schon abzeichnen.4
Dort, wo (wie z.B. im Baskenland, in der Levante und in Kastilien) unsere Bewegung nicht durch die Kräfte an der Basis aufgezwungen wird – d.h. also durch einen breiten gewerkschaftlichen/syndikalistischen Kader und die entscheidende Zustimmung der Massen -,drängt die Konterrevolution und droht damit, alles zugrundezurichten. Die Regierung sitzt in Valencia und eben aus Valencia kommen die Sturmgardisten, die die zur Verteidigung gebildeten revolutionären Kerne entwaffnen sollen. Man wird an Casas Viejas erinnert, wenn man an Vilanesa5 denkt. Es sind die Zivil- und Sturmgardisten die die Waffen aufbewahren; sie sind es auch, die die „Unkontrollierbaren“ (Bezeichnung für die AnarchistInnen, die sich nicht der Regierung unterordnen wollten, Anm.) in der Etappe kontrollieren, die, mit Gewehren und Pistolen versehen, revolutionäre Kerne entwaffnen sollen. Und das geschieht zu einer Zeit, zu der die innere Front nicht liquidiert ist. Das findet im Laufe eines Bürgerkrieges statt, in dem alle Überraschungen möglich sind, und in Regionen, in denen die ganz nahe und äußerst gezackte Frontlinie nicht mathematisch zu bestimmen ist. Das schließlich, während eine politische Verteilung der Waffen ganz klar zutage liegt, die darauf abzielt, die aragonesische Front – diese bewaffnete Schutzwache der Landkollektivierung in Aragonien und den Ausläufern Kataloniens, diese spanische Ukraine – nur mit dem Unentbehrlichsten (wir wollen hoffen, daß sich dieses „Unentbehrlichste“ als genügend erweist) zu bewaffnen.
Du bist in einer Regierung, die Frankreich und England Begünstigungen in Marokko angeboten hat, während es schon im Juli 1936 nötig gewesen wäre die politische Autonomie Marokkos feierlich bekanntzugeben. Ich kann mir das vorstellen, wie Du als Anarchistin über diese so banale wie dumme Angelegenheit denken magst; ich glaube aber, daß die Zeit gekommen ist bekanntzugeben, daß weder Du noch die anderen anarchistischen Minister mit der Art und dem Inhalt solcher Angebote einverstanden sind.
Am 24. Oktober 1936 schrieb ich in „Guerra di Classe“:
„Marokko ist die Operationsbasis der faschistischen Armee. Es muß also die Propaganda zugunsten der marokkanischen Autonomie auf dem ganzen Gebiet des panislamischen Einflusses verstärkt werden. Madrid müssen eindeutige Erklärungen abgezwungen werden, die den Verzicht auf Marokko und den Schutz für ein selbständiges Marokko ankündigen. Voller Angst faßt Frankreich die Möglichkeit rückwirkender Aufstandsbewegungen in Nordafrika und Syrien ins Auge, während England sehen muß, wie die ägyptischen Autonomisten sowie die Araber in Palästina die Unruhe verschärft entfachen. Solche Sorgen müssen wir durch eine Politik ausnützen, die mit einer Entfesselung der Revolte in der islamischen Welt droht. Für eine solche Politik braucht man aber Geld und man muß dringend Sendboten zur Agitation nach allen Zentren der arabischen Auswanderung und allen Grenzgebieten des französischen Marokko schicken. An den Fronten Aragoniens, Mittelspaniens, Asturiens und Andalusiens genügen einige Marokkaner als Propagandisten (durch Funk, Flugblätter usw. )“
Selbstverständlich kann man nicht gleichzeitig die englischen und französischen Interessen in Marokko bewahren und ein Werk des Aufruhrs betreiben. Valencia betreibt Madrids Politik weiter. Diese muß aber verändert werden. Um sie zu verändern, muß man seine Meinung klar und laut aussprechen, da in Valencia Einflusse am Werk sind, die sich mit Franco abfinden wollen.
In „Le Populaire“ vom 3. März schrieb Jean Zyromski: „Offensichtliche Machenschaften zielen darauf ab, einen Frieden zu schließen, der in Wirklichkeit nicht nur die Einstellung der spanischen Revolution, sondern auch die Niederschlagung der durchgeführten Errungenschaften bedeuten wurde.
Weder Caballero noch Franco – so hieße die Formel, die eine Auffassung kurz zusammenfassen könnte, die wirklich vorhanden ist, und ich bin sogar Regierungskreisen in England und auch in Frankreich befürwortet wird.“
Durch diese Einflüsse und diese Machenschaften lassen sich verschiedene dunkle Punkte erklären – wie z.B die Untätigkeit der der Republik treu gebliebenen Flotte. Aus ihr folgen der Aufmarsch der Kräfte aus Marokko, die Seeräuberei der „Cananas und der Baleares“ und Malagas Einnahme. Und dabei ist der Krieg noch nicht aus! Ist Prieto unfähig und nachlässig, warum soll er weiter geduldet werden? Ist Prieto durch eine Politik gebunden, die ihn die Flotte lahmlegen läßt, warum soll diese Politik nicht denunziert werden?
Ihr anarchistische Minister, Ihr haltet beredte Reden und schreibt glänzende Artikel, mit Reden und Zeitungsartikeln gewinnt man aber nicht den Krieg, noch verteidigt man so die Revolution. Jener wird gewonnen und diese verteidigt, indem es möglich gemacht wird, von der Defensive zur Offensive überzugehen. Das Problem kann nicht dadurch gelöst werden, daß man Parolen – allgemeine Mobilmachung, Waffen für die Front, einheitliches Kommando, Volksarmee usw. – ausgibt. Das Problem wird gelöst, indem man das sofort durchführt, was durchgeführt werden kann.
„Depeche de Toulouse“ vom 17. Januar schreibt: „Die größte Sorge des Innenministeriums besteht darin, die Autorität des Staates über die Gruppen und Unkontrollierbaren jeder Herkunft wiederherzustellen.“
Wenn man monatelang versucht, die „Unkontrollierbaren“ zu vernichten, kann man das Problem der Liquidierung der „Fünften Kolonne“ (HelferInnen der FaschistInnen im republikanischen Gebiet, Anm.) selbstverständlich nicht lösen. Die erste Bedingung für die Beseitigung der inneren Front ist eine Ermittlungs- und Repressionstätigkeit, die nur von erprobten Revolutionären durchgeführt werden kann. Eine Innenpolitik der Kollaboration zwischen den Klassen und der Schmeichelei gegenüber den Mittelklassen fuhrt unvermeidlich zur Toleranz den politisch zweideutigen Elementen gegenüber. Die Fünfte Kolonne besteht nicht nur aus Elementen, die zu faschistischen Verbänden gehören, sondern auch aus allen Unzufriedenen, die eine gemäßigte Republik wünschen. Eben diese Elemente nützen aber die Toleranz derer aus, die Jagd auf die „Unkontrollierbaren“ machen.
Die Liquidation der inneren Front war durch eine weitere und radikale Aktivität der von den CNT- und UGT-Gewerkschaften/Syndikate gebildeten Verteidigungskomitees bedingt. Nun erleben wir, wie zweideutige Elemente ohne Garantie einer politischen bzw. gewerkschaftlichen/syndikalistischen Organisierung die führenden Kader der Volksarmee durchdringen. Die Komitees und die politischen Delegierten der Milizen übten eine heilvolle Kontrolle aus, die heute durch das Vorherrschen der streng militärischen Aufrückungs- und Beförderungssysteme geschwächt wird. Die Autorität dieser Komitees bzw. Delegierten muß also verstärkt werden.
Wir erleben eine weitere neue Tatsache, die katastrophale Folgen nach sich ziehen kann – ganze Bataillone werden von Offizieren befehligt, die von den Milizsoldaten weder geschätzt noch geliebt werden. Was ja schlimm ist, da der Wert der meisten spanischen Milizsoldaten dem Vertrauen, das ihr eigenes Kommando genießt, direkt proportional ist. Es ist also notwendig, die direkte Wählbarkeit und das Absetzungsrecht für die von unten wiederherzustellen.
Es war ein großer Irrtum, die autoritären Formeln zu akzeptieren, nicht einmal, weil es solche von einem formellen Standpunkt aus waren, sondern weil sie riesige Irrtümer und politische Ziele enthielten, die mit den Erfordernissen des Krieges nichts mehr zu tun hatten.
Bei gelegentlichen Unterhaltungen mit italienischen, französischen und belgischen hohen Offizieren konnte ich feststellen, dass sie über die wirklichen Notwendigkeiten der Disziplin nachweislich eine viel modernere und rationellere Auffassung haben als gewisse Neo-Generäle, die Anspruch darauf erheben, Realisten zu sein.
Ich glaube, daß die Stunde gekommen ist, die konföderierte Armee zu bilden, wie die Sozialistische Partei ihre eigenen Truppen gebildet hat – das fünfte Regiment der Volksmilizen. Ich glaube weiter, daß die Stunde gekommen ist, das Problem des einheitlichen Kommandos zu lösen, indem man die Einheit des Kommandos tatsächlich verwirklicht, die es erlaubt, die Offensive auf der aragonesischen Front zu eröffnen. Ich glaube, daß die Stunde gekommen ist, Schluß mit den Tausenden von Zivil- und Sturmgardisten zu machen, die nicht zur Front gehen, weil sie gebraucht werden, um die „Unkontrollierbaren“ zu kontrollieren. Ich glaube, daß die Stunde gekommen ist, eine ernstgemeinte Kriegsindustrie zu schaffen. Und ich glaube schließlich, daß die Stunde gekommen ist, mit gewissen offenkundigen Absonderlichkeiten – wie z.B. derjenigen der Einhaltung der Sonntagsruhe und gewisser „Rechte“ für Arbeiter, die die Verteidigung der Revolution sabotieren – Schluß zu machen.
Vor allem muß ein hoher Kampfgeist erhalten werden. Louis Bertoni machte sich zum Interpreten der Gefühle verschiedener italienischer Gefährten an der Front bei Huesca, indem er vor kurzem schrieb: „Der spanische Krieg, jeden neuen Glaubens, jeden Gedankens einer sozialen Veränderung und jeden allgemeinen Sinnes beraubt, ist nur noch ein normaler Krieg für nationale Unabhängigkeit, der geführt werden muß, um die Ausrottung zu vermeiden, die durch die Weltplutokratie beabsichtigt wird. Er stellt außerdem eine furchtbare Lebensfrage dar, er ist aber nicht mehr ein Krieg für die Behauptung eines neuen Regimes und einer neuen Menschheit. Man wird zwar sagen, daß alles noch nicht verloren ist – in Wirklichkeit aber ist alles bedroht und eingeschlossen. Die Unseren sprechen der Sprache der Entsagung, dieselbe wie die italienischen Sozialisten, als der Faschismus heranrückte: Keine Provokationen! Ruhe und Heiterkeit! Ordnung und Disziplin – was praktisch das Gewährenlassen bedeutet. Und wie der italienische Faschismus schließlich gesiegt hat, so kann in Spanien der Antisozialismus mit republikanischem Gewand nur triumphieren, es sei denn, daß Ereignisse stattfinden, die unserer Voraussicht entgehen.“ (…)
Die Stunde ist auch gekommen, vom Standpunkt der Einheitlichkeit aus zu klären, welche Bedeutung unsere Teilnahme an der Regierung haben kann. Wir müssen mit den Massen sprechen und sie dazu auffordern zu beurteilen, ob Marcel Cachin Recht hat, wenn er in der „Humanite“ vom 23. März schreibt: Die anarchistischen Verantwortlichen bemühen sich vielfach um Einheit und ihre Aufrufe finden immer mehr Gehör.“ … oder ob die „Prawda“ und die „Izwestia“ Recht haben, wenn sie die spanischen Anarchisten verleumden, indem sie sie Saboteure der Einheit schimpfen. Man muß die Massen dazu auffordern, über die moralische und politische Mitschuld der spanischen anarchistischen Presse zu richten, wenn sie über die Verbrechen der stalinschen Diktatur, die Verfolgung der russischen Anarchisten und die greulichen Prozesse gegen die leninistische und trotzkistische Opposition schweigt, ein Schweigen, das in den Verleumdungen der „Izwestia“ gegen „Solidaridad Obrera“ (Zeitung der CNT, Anm.) seinen verdienten Lohn erhält.
Man muß die Massen dazu auffordern, zu beurteilen, ob gewisse Sabotagevorfälle in der Lebensmittelversorgung nicht dem Plan angehören, der am 17. Dezember 1936 von der „Prawda“ angekündigt wurde: „Was Katalonien betrifft, so hat die Säuberungsaktion gegen trotzkistische und anarcho-syndikalistische Elemente begonnen; sie wird mit derselben Energie wie in der UdSSR durchgeführt werden.“
Die Stunde ist gekommen, sich darüber klar zu werden, ob die Anarchisten in der Regierung sitzen, um die Hüter eines ausglühenden Feuers zu sein, oder ob sie dort nur als Jakobinermützen von Politikern benutzt werden, die mit dem Feind bzw. den Kräften kokettieren, die „die Republik aller Klassen“ wiederherstellen wollen. Das Problem wird gestellt durch die Tatsache einer Krise, die weit über die Menschen hinausgeht, die sie persönlich darstellen und vertreten.
Das Dilemma: Krieg oder Revolution ergibt keinen Sinn mehr. Das einzige Dilemma ist folgendes: entweder Sieg über Franco dank dem revolutionären Krieg oder Niederlage.
Für Dich und die anderen Gefährten heißt das Problem, zwischen dem Versailles von Thiers und dem Paris der Kommune zu wählen, noch bevor Thiers und Bismarck eine heilige Allianz6 bilden.
Du sollst jetzt antworten, da Du das Licht unter dem Scheffel bist.
KRIEG UND REVOLUTION (21. April 1937)
Die spanische Republik entstand im April 1931 aus einer fast friedlichen Revolution. Ein spanischer sozialistischer Anführer meinte, dass diese Revolution „das Land nicht wirklich bewegt hat”. Die Leute waren von der Republik enttäuscht, weil sie keine soziale Stabilität brachte und den Bauern kein Land gab. Die von den Cortes beschlossene Agrarreform wurde von Projekt zu Projekt verschoben und nur in homöopathischen Dosen umgesetzt.
Im Oktober 1934 sprach ein andalusischer Bauer für Millionen seiner Leute, als er Bertrand de Joúvenel sagte: „Die Sozialisten hatten uns Land versprochen. Heute sagt man uns, dass die Umsetzung der Agrarreform eine sehr komplizierte Sache sei. Und wir arbeiten weiter wie immer für drei Peseten am Tag.”
Die Republik enttäuschte auch die breiten Massen in den Städten. Als Ernesto Toller einen katalanischen Arbeiter fragte, was er von der Republik halte, bekam er diese vielsagende Antwort: „Es ist immer noch derselbe Hund mit einem anderen Halsband.“
Eine Republik, die entschlossen gewesen wäre, die sozialen Bedingungen zu verbessern, wäre politisch so stark gewesen, dass sie keinen faschistischen Aufstand zu befürchten gehabt hätte.
Die Republik schützte die kapitalistischen Interessen nicht ausreichend und förderte auch nicht die Emanzipation des Proletariats. Sie war historisch gesehen Komplizin des Faschismus, weil sie hartnäckig versuchte, durch Regierungskoalitionen ein Gleichgewicht herzustellen, anstatt sich durch eine entschlossene sozialistische Politik zu festigen.
Als der faschistische Aufstand ausbrach, polarisierte die Republik alle Parteien und Avantgardeorganisationen politisch, nur weil sie frei von eindeutig reaktionären Unterwanderungen schien und als einziger Schutzwall erschien, hinter dem man sich gegen den Angriff der konservativen Kräfte behaupten konnte.
Anstelle der Regierung wurde der Staat akzeptiert. Dieser trat als Verbindungsorgan zwischen den verschiedenen Verteidigungsformationen und den neuen Verwaltungsorganen sowie als regulierendes Zentrum der verschiedenen politischen Kräfte der Linken auf.
Unter der scheinbaren Einheit gibt’s eine tiefe Spaltung. Auf der einen Seite waren die „Loyalen”, einfach Republikaner und mehr oder weniger progressiv. Ihnen nahestehend war die Sozialdemokratie, für die sich der Kampf zwischen Faschismus und sozialer Revolution auf einen Krieg zwischen Faschismus und Antifaschismus reduzierte. Auf der anderen Seite standen die Anarchisten und die proletarischen Eliten, die beide davon überzeugt waren, dass die „Parole” „den Krieg gewinnen” keinen anderen realen Sinn ergibt als das Erreichen eines unmittelbaren Ziels. Dieses Ziel zu erreichen, war für alle linken Parteien und Gewerkschaften/Syndikate eine lebenswichtige und absolute Notwendigkeit; es war auch eine Voraussetzung für den politischen und sozialen Fortschritt der Nation. Das heißt aber nicht, dass die soziale Revolution auf einen „Krieg zwischen Madrid und Burgos”, auf einen Krieg zwischen der Republik Azañas und der Regierung Francos beschränkt werden sollte.
Der „Krieg“ in Spanien ist ein „Bürgerkrieg“, also ein bewaffneter politischer und sozialer Kampf. Und das umso mehr, wenn man bedenkt, dass es sich nicht um einen Kampf einfacher Fraktionen handelt, die wenig mit dem Leben der Massen zu tun haben. Das Ereignis hat nichts mit einem privaten Kampf zu tun. Ein Kampf zwischen den Anhängern Francos und denen Azañas hätte durchaus eine gewisse Ähnlichkeit mit einem „Krieg“ haben können. Dies ist jedoch nicht der Fall bei diesem bewaffneten Kampf, in dem die sozialen Errungenschaften Kataloniens, Aragoniens und der Levante auf dem Spiel stehen; bei diesem Kampf, der das gesamte Leben der Nation entsprechend der politischen und sozialen Ausrichtung der Sieger verändern wird; bei diesem Kampf, der nicht durch einen Truppenrückzug, sondern durch die Vertreibung der Besiegten beendet werden kann.
Die Natur und das Ausmaß des Konflikts, seine Entwicklungsformen und die unvermeidlichen Bedingungen seiner Lösung sind derart, dass die Aspekte des bewaffneten Kampfes denen eines „Krieges” entsprechen, sein Wesen jedoch das einer „sozialen Revolution” ist.
Das Proletariat kämpft gegen die Bourgeoisie, während die hohe Geistlichkeit und die Militärkasten ihm den Krieg erklären. Wie die Franzosen sagen: „Gold ist der Nerv des Krieges”.
Die ökonomische Last des Krieges kann nicht weiter von der Bourgeois getragen werden; sie muss daher auf einer „neuen Kriegsökonomie” lasten. Eine leistungsfähige „Kriegsindustrie” braucht als unverzichtbare Voraussetzung eine „Kriegsökonomie”, die, um eine echte Ökonomie zu sein, sich sowohl in ihrer Zielsetzung als auch in ihrer absoluten Daseinsberechtigung an den Bedürfnissen des Allgemeinwohls orientieren muss. Finanzielle und monetäre Probleme sowie verschiedene ökonomische Probleme können nicht „ökonomisch“ gelöst werden, ohne mit den Interessen bestimmter sozialer Schichten zu kollidieren.
Ich denke, dass die Vergesellschaftung der großen und mittleren Industriebetriebe eine „Kriegsnotwendigkeit” und eine unverzichtbare Schöpfung der „Kriegsökonomie” ist. Einige Antifaschisten sind davon genauso überzeugt wie ich, aber sie sind aus Prinzip keine Kollektivisten. Und wenn ich die „aktuelle Notwendigkeit” der Vergesellschaftung der großen und mittleren Industrie betone, werde ich die Meinung dieser Antifaschisten auf meiner Seite haben, die schließlich bereit sein werden, ihre Hilfe anzubieten.
Im Gegensatz dazu habe ich meine Zweifel an der ökonomischen Nützlichkeit der Vergesellschaftung der Kleinindustrie im Zusammenhang mit den „Kriegsnotwendigkeiten” und sehe mich gezwungen, mit den Gefährten zu diskutieren, die die industrielle Vergesellschaftung so weit wie möglich ausdehnen wollten.
Ich berufe mich auf meine „zentristische” Position. Auf der rechten Seite stehen die Gegner der Vergesellschaftung und auf der linken Seite diejenigen, die sie absolut und mit maximalistischen Tendenzen befürworten; ich befinde mich in der Mitte, zusammen mit allen Kollektivisten, die wie ich denken, und den einfachen Antifaschisten, die die Schaffung einer soliden Kriegsökonomie für unverzichtbar halten und glauben, dass die Vergesellschaftung der Schwer- und Mittelindustrie eine ihrer wichtigsten Grundlagen und Faktoren ist. Die zentristische Position berücksichtigt nicht nur die rein ökonomischen und aktuellen Gründe, die für eine Toleranz gegenüber der Kleinbourgeoisie sprechen, sondern auch psychologische Gründe.
Die russische Kleinbourgeoisie kämpfte von 1917 bis 1920 an der Seite des Proletariats; während des Ruhr-Aufstands im März-April 1920 hat sie sich am Kampf gegen Kapp und die Schwarze Reichswehr beteiligt; in Madrid und Katalonien hat sie sich im Oktober 1934 mit aktiver Aktivität am Aufstand beteiligt, ebenso wie am Aufstand in Asturien. Heute, wo wir gegen den Faschismus kämpfen, sollten wir uns daran erinnern, dass die Bauern, die von der gescheiterten Agrarreform enttäuscht waren, zwar nur schwach am sozialistischen Aufstand vom Oktober 1934 teilnahmen, die bewaffnete Intervention der Rabasaires 1936 aber einer der Hauptgründe für die Niederlage des Faschismus in Katalonien war.
Zwischen den offen konservativen Äußerungen von Largo-Caballero und bestimmten doktrinär maximalistischen Kritiken am Opportunismus der C.N.T. und der F.A.I. muss meiner Meinung nach ein fairer und angemessener Ausweg aus der rein rationalen Lösung der Probleme der „Kriegsökonomie” gesucht werden. Eine solche Einigung wird sicher nicht ausreichen, um eine Brücke zwischen uns und der P.O.U.M. auf der einen Seite und den Führungssphären der P.S.U.C. auf der anderen Seite zu schlagen. Aber sie kann eine ehrliche und funktionierende Verständigung zwischen allen echten Antifaschisten erleichtern und zweitens eine engere Zusammenarbeit zwischen allen aufrichtigen Sozialisten ermöglichen.
DIE KONTERREVOLUTION IM ANMARSCH (5. März 1937)
Azaña, der zusammen mit Zamora und Lerroux Mitglied der provisorischen Regierung der Republik war, sagte bei einer Kundgebung in Madrid im September 1930: „Wir werden die Freiheit erobern, indem wir alle antimonarchistischen Kräfte mobilisieren, egal wie sie heißen und wo sie sich befinden.“ Das war die Formel der ersten „heiligen Union“ (A.d.Ü., wieder ein Bezug auf die union sacrée). Diese Union nahm den Republikanismus als gemeinsamen politischen Nenner an. Im August 1931 glaubte sich die Republik stark genug, um die Abkehr der proletarischen Massen von der Regierung zu beschleunigen. Per Dekret wurden Anarchisten und Gewerkschafter/Syndikalisten in die Gefängnisse von Guinea deportiert. Am 20. Oktober 1931 stimmten die Cortes, einschließlich der sozialistischen Abgeordneten, für den Gesetzentwurf zur „Verteidigung der Republik”, der zur Repression der anarchosyndikalistischen Bewegungen angewendet wurde. Seit 1932 zeigt der Aufstand von Sevilla, dass der republikanische Faschismus eine größere Gefahr darstellt als die Wiederherstellung der Monarchie, aber Azaña erklärte in den Cortes zum Versuch von General Sanjurjo, dass die Republik nicht krank sei und dass sie „von den verstreuten Überresten des alten Regimes, die sie noch enthalten konnte, gesäubert” worden sei. Im Januar 1933 ordnete Azaña mit einem „Schuss in den Bauch” das Massaker an den Aufständischen von Casas Viejas an. Diese Tat wurde am folgenden 2. Februar von 150 sozialistischen Abgeordneten gebilligt. Im Februar 1936 verkündete Azaña in einem Interview mit Paris-Soír, dass Gil Robles und Lerroux beseitigt worden seien, und erklärte: „Vor allem wollen wir für Ordnung sorgen … Um es klar zu sagen: Wir wollen keine Revolution … Ich möchte im Rahmen der Legalität regieren. Keine gefährlichen Innovationen … Wir wollen sozialen Frieden, wir wollen Ordnung, wir sind moderat …”.
Nach dem Ausbruch des faschistischen Aufstands schlossen sich die sozialistische und die kommunistische Partei Azañas Formel vom September 1930 an: Verteidigung der demokratischen und parlamentarischen Republik. Und sie halten immer noch an dieser Position fest, die den Weg für die Konterrevolution ebnet.
Luis Pierard, Abgeordneter der Belgischen Arbeiterpartei, meinte kürzlich in Regards, dass „der Sozialismus in Katalonien vor dem 19. Juli so gut wie nicht existierte”. Die U.G.T., die damals in Katalonien 9.000 Mitglieder hatte, zählt heute 50.000. So ein schneller Anstieg ist echt bemerkenswert. Die U.G.T. zieht die Mittelklasse an. Die Fischverkäufer von Barcelona sind massenhaft beigetreten, um der Kollektivierung des Fischhandels zu entgehen, die im Plan der C.N.T. vorgesehen ist. Und was in Barcelona passiert, passiert auch in ganz Katalonien, in Aragonien und im Levante. Die Feinde der Kollektivierung von Land, Industrie und Handel sind massenhaft der U.G.T. und der P.S.U.C. beigetreten; Treball, das Organ der P.S.U.C., kämpft gegen die Kollektivierung, während die C.N.T. und die P.O.U.M. sie verteidigen. Der Zusammenhang zwischen dem opportunistischen Pragmatismus der Anführer der PSUC und der Bourgeoisie und Kleinbourgeoisie, die sich der Volksfront angeschlossen haben, ist natürlich offensichtlich. Schon während des Aufstands in Asturien konnte man das schnelle pseudo-revolutionäre Nachahmungsverhalten der hungernden Klasse beobachten. Als das Komitee von Mieres die Angestellten, Ingenieure, Vorarbeiter usw. aufrief, kam es zu folgendem Phänomen, das im „Tagebuch eines Bergarbeiters” beschrieben wurde, das von Gíustizia e Liberta veröffentlicht wurde: „Kaum war die Proklamation verlesen, stürzten sich die rechten Elemente darauf, sich unter unser Kommando zu stellen, und stritten sich sogar untereinander, um der Erste zu sein. Verdächtiger Übereifer. Sie sind die ersten, die mit erhobener Faust grüßen … Und die die Revolution besingen, wenn sie den Arbeitern begegnen. Dafür bekommen sie Lebensmittelrationen, Tabak und andere Produkte, manchmal sogar mehr als die Revolutionäre selbst. Die Proletarier sind unvorsichtig und großzügig wie Kinder …”
Auch die Bourgeois zeigen Geschick und Heuchelei, „vor allem, wenn ihr Leben auf dem Spiel steht“. Nach dem 19. Juli ist in Katalonien, Aragonien und Levante das gleiche Phänomen zu beobachten.
Als die Kommunistische Partei Spaniens im August 1936 ein von Jesús Hernández unterzeichnetes Manifest veröffentlichte, in dem sie erklärte, nur für eine demokratische Republik zu kämpfen, und als dieselbe Partei diese Linie am 15. Dezember desselben Jahres bestätigte, war das nicht nur, um die ausländische Plutokratie und die „demokratischen Regierungen” zufrieden zu stellen, sondern auch, um die Tausenden von Pseudo-Neophyten zu beruhigen, die sich in ihre Reihen und in die der U.G.T. eingeschlichen hatten. Sogar die Juventudes Socialistas Unificadas (Vereinigten Sozialistischen Jugendorganisationen) haben sich vom Sozialismus abgewendet. Der Generalsekretär Santiago Carrillo sagte auf dem Nationalkongress der JSU in Valencia am 15. Januar 1937: „Wir kämpfen nicht für die soziale Revolution. Unsere Jugend ist weder sozialistisch noch kommunistisch. Die JSU ist keine marxistische Jugendorganisation.” Jetzt unterstützte das Organ der JSU diese These und lehnte die Richtlinien und klassenbewussten Parolen ab.
Die konterrevolutionären Aussagen von Juan Casanovas – La Dépéche de Toulouse, März 1937 – stimmen mit denen von Comorera überein, einem bekannten Militanten der PSUC, der sie im vergangenen Dezember gemacht hat. Die Elemente der Generalitat, die im Oktober 1934 den faschistischen Autonomieputsch unter der Führung des Triumvirats Badia, Dencás und Méndez unterstützt haben, sind nicht verschwunden. Ein weiterer Beweis dafür sind die Aussagen von Nicolau d’Olwer. „La Acción Catalana”, der rechte Flügel der PSUC, Galarza und Konsorten: Das sind die Kräfte der Konterrevolution.
Die spanische Revolution „ist zwischen Burgos und Bilbao gefangen, wo Katholiken, Marxisten und Republikaner ihre „heilige Union” noch stärker und besser verknüpfen, indem sie die C.N.T. im Norden suspendieren und das Regionalkomitee der C.N.T. inhaftieren. Sie ist zwischen Burgos und Valencia blockiert, wo die anarchistische Zeitung Nosotros verfolgt und 218 Mitglieder der F.A.I. und der Juventudes Libertarias inhaftiert werden. Sie ist zwischen Burgos und Almería in die Enge getrieben, wo der Cacique Morón einen der heldenhaftesten antifaschistischen Kämpfer, Francisco Maroto, in Haft hält.
Das Profil von Noske zeichnet sich in düsteren Tönen ab. Der monarchistisch-katholisch-traditionalistische Faschismus ist nur einer der Bereiche der Konterrevolution. Das muss man sich vor Augen halten. Das muss man sagen. Man darf sich nicht auf die Manöver dieser großen „Fünften Kolonne” einlassen, die während der sechs Jahre der Spanischen Republik ihre ganze Hartnäckigkeit und ihr schreckliches Mimikry unter Beweis gestellt hat.
Der Bürgerkrieg in Spanien wird an zwei politisch-sozialen Fronten ausgetragen. Die Revolution muss an diesen beiden Fronten siegen. Und sie wird siegen.
1A.d.Ü., es handelt sich um den Titel der Zeitung, was übersetzt „Klassenkrieg“.
2A.d.Ü., Ebenda, nur andersrum.
3A.d.Ü., wenige Monate nach der Veröffentlichung dieses Artikels würde
4Wie es Berneri voraussah, was zu seinem Tod führen würde, die Mai-Ereignisse 1937.
5A.d.Ü., in Vilanesa wurde das Büro/Lokal der CNT zerstört und deren Militante mitten im revolutionären Prozess massakriert.
6A.d.Ü., hier eine Anspielung auf die berühmt berüchtigte Union Sacrée.