Das ist kein Krieg für die Freiheit! – War Commentary (1939)

Gefunden auf history is what, die Übersetzung ist von uns.

Das ist kein Krieg für die Freiheit! – War Commentary (1939)

Aus „War Commentary“, London, Großbritannien, Dezember 1939

Der Wortkrieg reißt nicht ab, und politische Verwirrung herrscht vor. Auf Druck der öffentlichen Meinung haben die Regierung und die Labour-Partei ihre Kriegsziele dargelegt. Abgesehen davon, dass Herbert Morrison in seinen Angriffen auf Deutschland noch schärfer war, gab es kaum Unterschiede zwischen seiner Rede und der des Premierministers. „Der Nationalsozialismus“, das ist unser Feind. Während die Regierung in der Vergangenheit erklärte, sie kümmere sich nicht im Geringsten um die „inneren Angelegenheiten“ Deutschlands, solange die britischen Interessen unberührt blieben, ist nun eines der stärksten Argumente zur Untermauerung ihrer Kriegsziele gerade das barbarische Regime, das in Deutschland herrscht!

Um den Hass auf das deutsche Volk zu schüren, wurde kürzlich das Weißbuch über deutsche Gräueltaten veröffentlicht. Die Aussagen sind zweifellos wahr, aber es bleibt die Tatsache, dass solche Zustände in Deutschland bereits vor sechs Jahren herrschten – und damals hat die britische Regierung, anstatt diese Verbrechen aufzudecken, dem Nazi-Regime eifrig mit Krediten und Rohstoffen auf die Beine geholfen. Dass das plötzliche Interesse am Wohlergehen deutscher politischer Gefangener auf den humanen Idealen dieser Regierung beruht, lässt sich leicht widerlegen.

Der Faschismus in Italien, der Hitler bei seinem Aufstieg zur Macht so manche Lektion erteilt hat, wendet Methoden der Repression an, die zu brutal sind, um sie zu beschreiben. Die Inseln Lipari, Lampedusa und Ponza sind seit Jahren riesige Konzentrationslager, in die politische Gefangene zu Tausenden geschickt wurden, um dort zu schmachten, bis der Tod sie schließlich befreite.

Vielleicht erinnert sich Herr Morrison auch daran, dass seine Kollegen aus der Sozialistischen Partei im italienischen Parlament, wie Matteotti und Amendola, auf Befehl Mussolinis ermordet wurden. Dennoch verkörpert Mussolini heute – um die Regierung zu zitieren – den Engel des Friedens, und bei Kriegsausbruch sprachen alle Parteien im Unterhaus einstimmig ihre Anerkennung für Mussolinis Bemühungen um den Frieden aus.

Abgesehen von seinen brutalen Machenschaften in Abessinien und Spanien sollte auch die jüngste Invasion Albaniens nicht vergessen werden. Anfang November beschloss die Regierung, bei der italienischen Regierung die Anerkennung des Generalkonsuls in Tirana, der Hauptstadt Albaniens, zu beantragen.

„Dies“, schreibt der Daily Telegraph (1. November), „bedeutet die de-facto-Anerkennung der italienischen Besetzung dieses Landes zu Beginn dieses Jahres.“

Diese Meldung wurde natürlich in irgendeiner obskuren Ecke der Zeitung versteckt; manche Tageszeitungen hielten sie nicht einmal einer Zeile für würdig! Doch sobald Deutschland in Polen oder die Tschechoslowakei einmarschiert oder Russland in Finnland einmarschiert, überschüttet die britische Presse sieben Spalten lang das Land mit Entsetzen und Empörung! Darin liegt die Verwirrung.

Die Regierung dieses Landes weiß ganz genau, dass das Volk, um zu kämpfen, ein Ideal braucht, das es lohnenswert erscheinen lässt, sein Leben zu opfern.* Hitler bietet den Deutschen „große Dinge,“ Chamberlain bietet uns „Freiheit und Gerechtigkeit“ an, obwohl er weiß, dass wir nicht kämpfen, um diese Ideale zu verteidigen. Er weiß jedoch, dass die breite Masse nicht kämpfen würde, wenn er ihr sagen würde, dass Großbritannien kämpft, um britische Kupferminen in Rhodesien, Eisenminen in Indien oder britische Teeplantagen in Ceylon zu verteidigen.**

Seit dem Eintritt Russlands ist die Verwirrung nun größer denn je. Vier imperialistische Mächte, von denen alle jegliche imperialistischen Ziele leugnen. Russland schützt russische Minderheiten in Polen und verhindert jegliche „Aggressionsakte Finnlands“, das laut dem Daily Worker von mindestens sechs verschiedenen Mächten, darunter Italien, Deutschland, Großbritannien, Frankreich und die USA, zum Angriff gedrängt wird.

Deutschland strebt die Anerkennung seiner Minderheiten an und hält Ausschau nach Lebensraum. Großbritannien und Frankreich haben „keine territorialen Ziele“ (da es kaum einheimische Völker gibt, die nicht unter ihrer Kontrolle stehen) und kämpfen für die „Zukunft der Zivilisation“. Und nebenbei versuchen sie dabei, Italien und Spanien – die beide ihren Völkern die Freiheit verweigern – dazu zu bewegen, auf ihrer Seite zu kämpfen!

Dieser Zustand wird so lange andauern, bis den arbeitenden Menschen die Augen geöffnet werden. Dann werden auch sie erkennen, dass nur sie den Krieg fortsetzen oder beenden können, denn sie haben die Produktionsmittel in der Hand, und sie sind es, die an der Front kämpfen und sterben müssen. Ohne ihre Zustimmung wären Kriege unmöglich; durch ihre Gleichgültigkeit wird es immer Kriege geben. Es liegt an ihnen, jetzt zu entscheiden, bevor noch mehr Blut vergossen wird, ob sie wirklich für „Freiheit und Gerechtigkeit“ kämpfen oder ob, wie schon 1914–1918, diese edlen Ideale von „Freiheit und Gerechtigkeit“ lediglich verlockende Köder waren, um sie dazu zu bringen, für etwas ganz anderes zu kämpfen: Imperialismus und Weltherrschaft.

— — —

* Reg Reynolds, der in „Peace News“ (24.11.39) über „Macht“ schreibt, schließt sich dieser Meinung an, wenn er sagt: „Tatsächlich ist das Verlangen nach Idealismus so groß, dass die Menschen, wenn man ihnen keine guten Ideale anbietet, schlechten folgen werden – daher ihre Bereitschaft, für Adolf Hitler oder das Britische Empire zu sterben.“

** z. B. die Gleichgültigkeit der britischen Öffentlichkeit gegenüber den britischen Bergwerken in Spanien in den Jahren 1936–39 und ihr Desinteresse an der Beschlagnahmung britischer Ölkonzessionen in Mexiko durch die mexikanische Regierung.