Auf libcom gefunden, die Übersetzung ist von uns.
Selbstverwaltung und die spanische Revolution – Point Blank
1936–37
I
„Zum ersten Mal seit den Versuchen, nach dem Ersten Weltkrieg in Russland, Ungarn und Deutschland den Sozialismus zu etablieren, zeigt der revolutionäre Kampf der spanischen Arbeiter eine neue Art des Übergangs von kapitalistischen zu kollektiven Produktionsweisen, der trotz seiner Unvollständigkeit in beeindruckendem Ausmaß durchgeführt wurde.“ Karl Korsch – 1939.
Sechsunddreißig Jahre nach ihren ersten Erfolgen bleibt die spanische Revolution das bedeutendste der verschiedenen praktischen Experimente mit Selbstverwaltung, die in diesem Jahrhundert stattgefunden haben. Die Erfahrung der spanischen Arbeiterräte bildet einen wichtigen Ausgangspunkt für das moderne Proletariat, sowohl hinsichtlich ihrer Erfolge als auch ihrer Misserfolge. Die weit verbreitete Verschleierung dieses Aspekts der Geschichte durch das Proletariat unterstreicht nur seinen grundlegend radikalen Charakter. Von bourgeoisen Historikern und Leninisten gleichermaßen unterdrückt und von jenen Anarchisten, die sie als einen ihrer „goldenen Momente“ schätzen, zu einem unerkennbaren Mythos verzerrt, ist die revolutionäre Bewegung in Spanien weiterhin eine Quelle der Verlegenheit für die Ideologie. Die Aktivitäten der „unkontrollierbaren Elemente“ des spanischen Proletariats erwiesen sich für alle Parteien als Skandal. Die Revolution wurde lange vor dem Sieg der Faschisten durch eine vereinte Kraft aus Stalinisten, Liberalen und „libertären“ Bürokraten eben jener anarchistischen Bewegung zerschlagen, in deren Namen die radikalsten Mitglieder der Arbeiterklasse gehandelt hatten. Der spanische „Bürgerkrieg“ begann erst nach der Niederlage der Revolution.
Die Revolution in Spanien stellt den letzten Aufbäumversuch der traditionellen proletarischen Bewegung dar, und in ihrer Geschichte sind sowohl alle positiven Aspekte dieser Bewegung als auch die Kräfte und Ideologien der Konterrevolution enthalten, die sich ihr entgegenstellten. Der Kampf, der sich in Russland zwischen dem Leninismus und den Räten entwickelt hatte, sollte sich in Spanien in größerem und tiefgreifenderem Ausmaß wiederholen. Indem es die Form der Räte in seiner eigenen Praxis wiederentdeckte, war das spanische Proletariat der Erbe von Kronstadt und der Räte in Deutschland und Italien; mit den spanischen Räten tauchte die revolutionäre Bewegung wieder auf, die zuvor von der Sozialdemokratie und dem Bolschewismus besiegt worden war. Die spanische Revolution war ein internationaler Kampf, nicht nur in dem Sinne, dass ihre Kämpfer aus vielen Ländern stammten, sondern weil ihre Existenz im Gegensatz zu allen herrschenden Mächten der Welt stand. Wie die italienische Anarchistin Berneri bemerkte: „Heute kämpfen wir gegen Burgos, aber morgen müssen wir gegen Moskau kämpfen, um unsere Freiheit zu verteidigen.“ Dieser Krieg gegen die Hierarchie sollte zudem zu einem Kampf gegen die Ideologie im Allgemeinen werden.
*
Vor der Revolution hatte die CNT versucht, die Räte in ihr ideologisches Schema zu integrieren; das vom CNT-Kongress in Zaragoza (Juni 1936) verabschiedete Dokument war im Wesentlichen ein Programm der Rätebewegung und erkannte die Räte als das grundlegende Organ der Revolution an. Während die CNT eine revolutionäre Theorie der Arbeiterräte vorantrieb, war sie selbst jedoch keine Räte-Organisation – das Prinzip der direkten Demokratie, nach dem die Räte funktionieren sollten, spiegelte sich nicht in der Struktur der anarchistischen Organisation wider. Zwar gingen die Lehren aus der bolschewistischen Konterrevolution an die spanischen Anarchisten nicht vorbei, doch war ihre Ablehnung einer „revolutionären“ Vertretung – einer Partei, die im Namen des Proletariats die Macht innehat – rein formal. Die Frage der demokratischen Organisation sollte dem Anarchismus zum Verhängnis werden. Obwohl sein ausdrücklicher Aufruf zu einer sozialen Revolution – einer, in der das Proletariat ohne staatliche Vermittlung die Verwaltung der Produktionsmittel übernehmen würde – nach wie vor zu den Verdiensten des Anarchismus zählt, überstieg die tatsächliche Praxis, eine solche Revolution zu verwirklichen, seine Möglichkeiten.
*
Um die Spanische Revolution zu verstehen, geht es nicht nur darum, ihre „unbewussten Tendenzen bewusst zu machen“, sondern die Aktionen eines hochgradig klassenbewussten Proletariats zu erklären – Aktionen, die von Ideologie verschleiert waren, diese aber dennoch überwanden. Das Aufkommen der Räte im Jahr 1936 war das Ergebnis von 50 Jahren revolutionärer Aktivität, größtenteils unter der Ägide der spanischen Anarchisten. Doch die eigentliche Revolution markierte das taktische Scheitern der Anarchisten; die Enteignungen im Juli waren eine Reaktion auf einen faschistischen Putsch und kein anarchistischer Aufstand. Der Glaube der Anarchisten an die apokalyptischen Kräfte eines Generalstreiks hatte sich weitgehend als illusorisch erwiesen; der CNT-FAI war es bei Aufstand um Aufstand nicht gelungen, den Schauplatz der Revolution über die engen Grenzen einiger weniger Städte oder Regionen hinaus auszuweiten. Bis 1936 hatte sich die Ideologie des Anarchosyndikalismus als überholt erwiesen; die spontane Entstehung von Arbeiterräten im Verlauf des Aufstands in Aragon 1933 und der Revolte der asturischen Bergleute stellte einen praktischen Fortschritt gegenüber dem anarchosyndikalistischen Programm dar, eine revolutionäre Gesellschaft auf der Grundlage von Gewerkschaften/Syndikate aufzubauen. Die revolutionären Komitees von Aragon und Asturien, die sich neben ihren militärischen Fähigkeiten auch als soziale und ökonomische Macht etabliert hatten, tauchten im Juli 1936 überall im republikanischen Spanien wieder auf, und ihre Existenz bedrohte die Führung der CNT-FAI ebenso sehr wie die der republikanischen Regierung.
Von Anfang an hatte die anarchistische Bewegung in Spanien eine implizit hierarchische Struktur beibehalten, die eine dualistische Trennung von politischen und ökonomischen Bereichen verkörperte. Während die anarchistische Gewerkschaft/Syndikat, die CNT, die Arbeiterklasse zur Vorbereitung auf die soziale Revolution organisieren sollte, sollte die kürzlich gegründete FAI eine „bewusste Minderheit“ anarchistischer Militanter bilden. Die CNT-FAI orientierte sich an einem elitären Organisationskonzept, ähnlich wie Bakunins Allianz für sozialistische Demokratie, die er als Zusammenschluss von „Arbeiterföderationen, die untereinander freie Bündnisse schließen, mit einem kleinen geheimen revolutionären Gremium, das sie durchdringt und kontrolliert“ definiert hatte. Die klandestin-agierende FAI sah sich selbst als „Motor, der die Menge an fantastischer Energie erzeugt, die nötig ist, um die Gewerkschaften/Syndikate in die Richtung zu bewegen, die den Sehnsüchten der Menschheit nach Erneuerung und Emanzipation am ehesten entspricht“. In der Praxis sollte diese Organisation als quasi-leninistische Avantgardepartei agieren, und die latenten hierarchischen Spaltungen der CNT-FAI als Ganzes sollten nach Juli 1936 zur sozialen Realität werden. Die immense revolutionäre Aktivität der Anarchisten sollte in einem Kampf umgekehrt werden, in dem die offizielle CNT-FAI die Seite des bourgeoisen republikanischen Staates und seines neuen Verbündeten, der Kommunistischen Partei, einnahm. Was die Fabrikräte, Agrarkollektive und Arbeitermilizen im Jahr 1936–1937 erreichten, geschah trotz der Politik und der Aktionen der offiziellen anarchistischen Organisation. Dennoch ist die Bewegung für Selbstverwaltung in der Spanischen Revolution, trotz der Hindernisse, die ihr in den Weg gestellt wurden, das deutlichste historische Beispiel für einen echten Sozialismus.
II
„Das Bewusstsein, dass sie im Begriff sind, das Kontinuum der Geschichte zur Explosion zu bringen, ist charakteristisch für die revolutionären Klassen im Moment ihrer Aktion“ Benjamin
Die historische Explosion, die die Spanische Revolution darstellte, lässt sich nicht unter der bequemen Rubrik eines „Bürgerkriegs“ erklären; sie war die Entfaltung eines akuten Klassenkampfs, an dem das spanische Proletariat ebenso sehr für sich selbst wie gegen Franco teilnahm. Auf den faschistischen Aufstand antwortete nicht die machtlose republikanische Regierung, sondern ein Volksaufstand, an dem Männer, Frauen und Jugendliche beteiligt waren und der in weniger als einem Monat die gesamte Matrix der spanischen Gesellschaft zerstörte. Das bewaffnete Proletariat des Juli vollzog eine faktische Abschaffung von Kirche und Staat und ersetzte kapitalistische Produktionsweisen durch eigene ökonomische und soziale Formen. Im folgenden Jahr sollten die von der Arbeiterklasse errichteten Arbeiterräte zu einer dritten Kraft werden, die sowohl gegen die Faschisten als auch gegen die Versuche der republikanischen Regierung kämpfte, ihre Autorität wiederherzustellen. Der Erfolg der Arbeiter- und Bauernmilizen lässt sich nicht rein militärisch messen. Während sie den Vormarsch der Faschisten aufhielten, setzten diese Milizen vor allem ein revolutionäres Programm der Enteignung und Kollektivierung um. Die Parole „Krieg und Revolution zugleich“ bildete die Grundlage für die Aktionen der Milizen. Wo immer es im republikanischen Spanien möglich war, besetzten Arbeiter die Fabriken, Bauern kollektivierten ihr Land und es wurde eine revolutionäre Kraft organisiert, um die Revolution zu verallgemeinern und zu verteidigen: „Wir tragen eine neue Welt in unseren Herzen, eine Welt, die in diesem Moment wächst.“ (Durruti)
*
Die Phase der revolutionären Besetzung, die im Juli begann, bewies die Funktionsfähigkeit der Räteform. Die spanischen Räte (im Gegensatz zu denen zuvor in Russland, Deutschland und Italien) waren in der Lage, die Frage der Selbstverwaltung praktisch anzugehen und gingen über die notwendige Bewaffnung der Arbeiter hinaus bis hin zur Organisation der Produktion. In den Industriegebieten Kataloniens, einer Hochburg der Anarchisten, erwies sich das Proletariat als fähig, eine moderne städtische Ökonomie zu verwalten und zu verbessern, die Produktivität zu steigern und gleichzeitig die notwendigen Dienstleistungen für die Bevölkerung aufrechtzuerhalten – das revolutionäre Barcelona ist Zeuge des Erfolgs der Selbstverwaltung in Spanien. Ähnliche Ergebnisse wurden in den ländlichen Gebieten von Aragon und Valencia erzielt, wo im Zuge der Kollektivierung moderne landwirtschaftliche Techniken eingeführt wurden. Der radikalste Aspekt dieser Bewegung war jedoch nicht die bloße Rationalisierung der spanischen Ökonomie, sondern der Versuch, eine Kritik der politischen Ökonomie in der Praxis umzusetzen. Von Beginn der Besetzungen an proklamierte das spanische Proletariat einen „communismo libertario“, in dem Geld und Warenarbeit abgeschafft wurden. Trotz zugegebenermaßen primitiver ökonomischer Situationen gelang es den spanischen Räten und Kollektiven, ein System der Verteilung und des Austauschs zu entwickeln, das eine qualitative Aufhebung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse darstellte. Das Dilemma zwischen „ökonomischen“ und „moralischen“ Anreizen, ein Problem für die bürokratischen Klassen pseudo-sozialistischer Länder, trat im revolutionären Spanien nicht auf. Die radikale Umsetzung des Grundsatzes „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“ in die Realität war Anreiz genug für das Proletariat, die durch den Krieg auferlegten Anforderungen zu erfüllen und sogar zu übertreffen.
*
Die spontane Organisationsfähigkeit, die das spanische Proletariat während der Revolutionszeit unter Beweis stellte, widerlegte ein für alle Mal die leninistischen Lügen über die Notwendigkeit einer „richtigen Führung“. Die Übernahme der direkten Macht über die Produktionsmittel ging einher mit der Errichtung einer direkten Demokratie des Proletariats, in der die grundlegenden Machtorgane die Räte waren – „revolutionäre Komitees, die vom Volk geschaffen wurden, um die Revolution zu machen“. (CNT, 20. Dezember 1936).. Trotz ihrer individuellen Unterschiede funktionierten die Räte und Kollektive im Wesentlichen nach dem gleichen Prinzip: Delegierte wurden gewählt, um bestimmte Aufgaben zu erfüllen und die Produktion zu koordinieren – diese Delegierten hatten begrenzte Befugnisse und konnten von den Vollversammlungen der Arbeiter sowie der Bauern, in denen alle wichtigen Entscheidungen getroffen wurden, abberufen werden. Neben der Etablierung einer internen Demokratie versuchten die Räte, ihre Macht durch die Koordinierung ihrer Aktivitäten untereinander auszuweiten; es entstand eine Einheit zwischen den Arbeiterräten und den Agrarkollektiven, nicht nur in den Milizen, wo Arbeiter Seite an Seite kämpften, sondern auch in der tatsächlichen Föderation der Bewegungen und im Austausch von Delegierten. Während bourgeoise Soziologen und Historiker versucht haben, die revolutionäre Aktivität der anarchistischen Bauern als „primitive religiöse Bewegung“ darzustellen, muss man nur das Programm der Föderation der aragonesischen Kollektive betrachten, um das fortgeschrittene Bewusstsein des ländlichen Proletariats zu erkennen: „Wir schlagen die Abschaffung der lokalen Grenzen des von uns bewirtschafteten Grundbesitzes vor … unbesetzte Arbeitsgruppen werden zur Verstärkung der Kollektive eingesetzt, denen Arbeitskräfte fehlen.“ Die spanische Bewegung für Selbstverwaltung war keine Forderung nach bloßer regionaler Autonomie – eine Föderation von Räten sollte die traditionelle Autorität in ihrer Gesamtheit ablösen.
*
Die Form, in der die Arbeiterräte auftraten, stand in direktem Zusammenhang mit der Organisation der Arbeitermilizen, in denen die Prinzipien der direkten Demokratie zuerst entwickelt worden waren. Im Juli waren die bewaffneten Kolonnen des spanischen Proletariats tatsächlich die Revolution. Ihre Funktion war ebenso sehr sozialer wie militärischer Natur; die Liquidierung bourgeoiser Elemente durch die Milizen erfolgte nicht „zur Verteidigung der Republik“, sondern als erster Schritt zur radikalen Umgestaltung der spanischen Gesellschaft. Die Milizen selbst hatten nie die Absicht, Teil einer regulären Armee zu sein; an sich stellte die Milizstruktur einen radikalen Bruch mit konventionellen Kriegsführungsformen dar, einfach weil sie nach revolutionär-demokratischen Prinzipien organisiert war. Wie die aufständischen Armeen der russischen und deutschen Revolutionen stellten die spanischen Milizen den militärischen Arm der Räte-Macht dar; die Soldatenräte wählten, ebenso wie die Vollversammlungen und Kollektive, abberufbare, beauftragte Delegierte. Der nicht-hierarchische Charakter dieser Milizkolonnen zeigt sich darin, dass es keinerlei Unterschiede in Rang und Sold gab. Die Geschichte der spanischen Milizen bleibt ein Beispiel für bewaffnete proletarische Macht: Die revolutionären Kolonnen widersetzten sich bis zum Schluss jedem Versuch der „Militarisierung“, der darauf abzielte, sie in reguläre Armeeeinheiten umzuwandeln. Trotz allem lautete ihr Slogan: „Milizionäre, ja! Soldaten, niemals!“
III
„Wir müssen eine totale Revolution durchführen. Auch die Enteignung muss total sein. Dies ist nicht die Zeit zum Schlafen, sondern zum Aufbauen … Wenn die spanischen Arbeiter sich ihre Freiheit nicht erkämpfen, wird der Staat die Autorität der Regierung behalten und wiederherstellen und so nach und nach die Errungenschaften zerstören, die um den Preis tausender Heldentaten errungen wurden.“ Solidaridad Obrera, 26. August 1936
*
Trotz des raschen Vormarsches der Arbeitermilizen im republikanischen Spanien gelang es der im Juli begonnenen sozialen Revolution nicht, die absolute Autorität der Räte-Macht zu etablieren. Die republikanische Regierung war zwar stark geschwächt, trat aber natürlich nicht zugunsten des Proletariats ab; nach dem Juli herrschte im „antifaschistischen“ Spanien eine Doppelherrschaft zwischen den Kräften einer neuen revolutionären Ordnung und den Überresten der bourgeoisen Republik. Die Räte vom Juli hatten die Regierung praktisch irrelevant gemacht und die syndikalistische Struktur der CNT-FAI praktisch abgelöst; sie wurden insofern besiegt, als sie die Notwendigkeit einer Konsolidierung ihrer Macht nicht erkannten – eine Konsolidierung, die unweigerlich die Aufgabe aller traditionellen Organisationen bedeutet hätte. Obwohl der Slogan aus Asturien, UHP (Uníos Hermanos Proletarios! – Vereinigt euch, proletarische Brüder!), im Juli wieder auftauchte und verschiedene Teile des Proletariats um ein gemeinsames Programm revolutionärer Aktivitäten vereinte, zeigten sich bald wieder ideologische Spaltungen und verhinderten eine dauerhafte Einheit. Das Proletariat spaltete sich entlang der Parteigrenzen, wobei Anarchisten und die POUM (eine kleine marxistische Partei) die einzigen waren, die die Revolution unterstützten. Trotzdem war das revolutionäre Proletariat in der Mehrheit – leider nutzte es diese Position jedoch nicht aus. Ein fehlgeleitetes Vertrauen in die Führung der CNT-FAI führte zu einer Situation, in der die anarchistischen Massen die schrittweise Abschaffung ihrer Macht hinnehmen mussten. Unter Berufung auf die stalinistischen Parolen von „Einheit“ und „Disziplin“ versuchte die CNT-FAI, das Proletariat davon zu überzeugen, dass die Abschaffung der Räte und Milizen eine Notwendigkeit sei, die durch die Erfordernisse des Bürgerkriegs auferlegt wurde.
*
Während Anarchisten den Wiederaufbau der Gesellschaft nach den Prinzipien der Selbstverwaltung in Angriff nahmen, bereitete sich die offizielle CNT-FAI darauf vor, ihren Kompromiss einzugehen. Die kollaborative Politik der Anarcho-Bürokraten wurde deutlich, als sie ihre anti-etatistische Ideologie beiseite schoben und sich tatsächlich der Regierung anschlossen. Den Stalinisten in die Hände spielend, die die republikanische Kleinbourgeoisie rasch zu einer konterrevolutionären Bewegung organisierten, stimmten die CNT-Minister den Aktionen der Regierung gegen die Räte zu. Von der Regierung inspirierte Gemeinderäte, in denen die UGT und die Kommunistische Partei überproportional vertreten waren, wurden geschaffen, um die Räte des Proletariats zu ersetzen. Zudem half die CNT-Führung bei der Ausarbeitung des Dekrets zur Kollektivierung vom 24. Oktober 1986, das die Macht der Räte einschränken sollte; anstelle der Selbstverwaltung schlugen sie vor, eine Form der „Arbeiterkontrolle“ einzuführen, in der die Komitees der Arbeiter eine rein beratende Rolle spielten.
*
Das Scheitern der spanischen Revolution liegt in ihrer Unfähigkeit, sich so weit auszudehnen, dass die Räte und Milizen die vollständige Kontrolle über die revolutionäre Bewegung und damit über das republikanische Spanien als Ganzes übernehmen konnten. Obwohl die spanischen Räte bei der Organisation militärischer und ökonomischer Angelegenheiten äußerst erfolgreich waren, gelang es ihnen nicht, ihrer eigenen Existenz einen positiven praktischen und theoretischen Ausdruck zu verleihen. Da sie sich nicht in Bezug auf die CNT-FAI definieren konnten, wurden sie überall ausmanövriert. Jede Aktion gegen die Feinde der Revolution im republikanischen Lager wurde vereitelt; die Stalinisten und Liberalen konnten die Regierungsmaschinerie praktisch ungehindert wieder aufbauen. Aufeinanderfolgende republikanische Ministerien sabotierten die Versuche der Selbstverwaltung, verweigerten Fabriken Kredite usw., ohne ernsthafte Gegenmaßnahmen – die Anarchisten, denen Waffen verweigert wurden, entwaffneten nicht diejenigen, die ihren Untergang vorbereiteten. Die Zerstörung der spanischen Revolution verlief natürlich nicht ohne Widerstand, doch die Erkenntnis des Proletariats, dass es verraten worden war, kam erst lange nach den ersten Schritten gegen die Räte und Milizen. Berneri war einer der Ersten, der die entscheidende Frage, vor der die Revolution stand, in einem offenen Brief an die Anarchistin Montseny offen stellte. Er schrieb: „Das Dilemma, Krieg oder Revolution, hat keine Bedeutung mehr. Das einzige Dilemma ist dieses: entweder Sieg über Franco durch einen revolutionären Krieg oder Niederlage. Das Problem für dich und die anderen Gefährten besteht darin, zwischen dem Versailles von Thiers und dem Paris der Kommune zu wählen, bevor Thiers und Bismarck ihre union sacrée schließen.“ Leider hatten die Kräfte des spanischen Thiers bereits gehandelt; die linksanarchistischen Massen, die mit Militanten der POUM zusammenarbeiteten, leisteten bis Anfang 1937 keinen nennenswerten Widerstand. Die linksanarchistische Gruppe, Los Amigos de Durruti, führte unter den Arbeitermilizen eine breit angelegte Agitation zur Verteidigung der Revolution durch, doch zu diesem Zeitpunkt war die Initiative bereits vom Proletariat auf die Kräfte seiner Feinde übergegangen.
*
Die Kampagne der bourgeois-republikanischen Kräfte (Regierung, Kommunistische und Sozialistische Partei) gegen die Arbeiterräte eskalierte im Mai 1937 offen in Gewalt, als die Stalinisten und katalanischen Nationalisten gegen die selbstverwaltete Telefonzentrale von Barcelona vorgingen. Nach dieser Aktion erhob sich die Arbeiterklasse der Stadt spontan, um ihre Revolution zu verteidigen; Barrikaden wurden errichtet, die Polizei entwaffnet und bewaffnete Arbeiter übernahmen die Kontrolle über die Stadt. Zu diesem Zeitpunkt hätte die Konterrevolution noch abgewendet werden können, zumindest in Katalonien. Die anarchistischen Milizen an der Aragon-Front waren bereit, nach Barcelona zu marschieren – der Sieg war für die Regierung und die Stalinisten noch lange nicht sicher. Die Arbeiter von Barcelona blieben jedoch in rein defensiven Positionen und zögerten, über ihre eigenen Stadtteile hinauszugehen. Diese Pattsituation kam denen zugute, die die Lage beruhigen wollten, und wie schon zuvor bot die zentrale Führung der CNT-FAI ihre Dienste der „Schlichtung“ an – von Beginn des Aufstands an drängten diese Rekuperatoren die Arbeiter, ihre Barrikaden abzubauen und an die Arbeit zurückzukehren. Die CNT stieß mit ihrem Befriedungsprogramm auf Widerstand seitens Los Amigos de Durruti und anderer, die zur Verteidigung der Räte und zu einem siegreichen Abschluss der Kämpfe aufriefen. Trotz dieses Widerstands setzte die CNT ihre Bemühungen fort, in dem Konflikt zu „vermitteln“, und hinderte Anarchisten daran, in die Stadt einzudringen. So von externer Unterstützung abgeschnitten, konnten die Aufständischen von Barcelona leicht eingekesselt werden; während die CNT zur „Rückkehr zur Normalität“ aufrief, begannen stalinistische Agenten, ihre mittlerweile üblichen Methoden der Repression anzuwenden: Sie ermordeten ausgewählte Gruppen der radikalsten Elemente und entwaffneten die Arbeiter, um so „Einheit“ herzustellen. In den Monaten nach dem Mai wurden diese Taktiken im gesamten republikanischen Spanien angewandt: Listers Truppen löschten die Landkollektive aus, die Milizen wurden aufgelöst, die POUM wurde zerschlagen und die CNT, nun entbehrlich, wurde aus der Regierung verdrängt. Die Räte wurden innerhalb eines Jahres nach ihrem Entstehen besiegt; die „tausend Heldentaten“ des spanischen Proletariats reichten nicht aus, um den Sieg der Konterrevolution zu verhindern.
IV
Was 1936 in Spanien so schwer zu erreichen war, wird heute zum absoluten Minimum jeder proletarischen Revolution. Die Erfahrung der spanischen Arbeiterräte liefert nur ein Beispiel für die Anfänge der Räte-Macht; die technischen Ressourcen der heutigen kapitalistischen Gesellschaft werden es dem modernen Proletariat ermöglichen, in wenigen Tagen das zu vollbringen, was die spanischen Revolutionäre nie vollenden konnten – die Selbstverwaltung der Produktionsmittel. Die Möglichkeiten für eine radikale Umgestaltung der Gesellschaft sind heute umso größer, da die „ökonomische Frage“ zur Banalität werden kann und muss. Während in Spanien „Vollbeschäftigung“ ein revolutionäres Ziel war, wird der Erfolg künftiger Räte an ihren konkreten Bemühungen gemessen werden, Arbeit so weit wie möglich abzuschaffen. Aufgrund der extremen Notlage, unter der sie stattfand, war die spanische Revolution nie ein Fest, nicht einmal in dem Maße, wie es die Kommune war. Das Vergnügen, das dem spanischen Proletariat verwehrt blieb, erwartet die Revolutionäre von heute.
*
Abgesehen von den ökonomischen und technischen Entwicklungen, die das moderne Proletariat von der Tradition der spanischen Räte trennen, bleibt eine wesentliche Verbindung bestehen – viele der Probleme, die 1936 auftraten, werden auch jede revolutionäre Bewegung weiterhin beschäftigen. In ihrer Niederlage zeigt die Spanische Revolution, welche Rolle Feinde innerhalb der Reihen des Proletariats spielen – Rekuperatoren, die nicht so leicht zu erkennen sind wie die Clowns der verschiedenen leninistischen Parteien. Wie Spanien zeigt, erliegt die Macht der Räte nicht immer einem externen „Bösewicht“, der bequem von den Noskes und Trotzkys dieser Welt gespielt wird; die Räte können sich selbst besiegen, wenn sie es versäumen, in die Offensive zu gehen und ihre Autorität überall zu etablieren. Das moderne Proletariat wird das Schicksal, das das revolutionäre Kronstadt oder Barcelona ereilte, nur durch das Bewusstsein für die Unermesslichkeit der Aufgabe vermeiden, die es erwartet. Die vorbildlichen Aktionen der spanischen Räte und Milizen konnten das Versagen des spanischen Proletariats nicht ausgleichen, die Hindernisse zu erkennen, die noch auf seinem Weg lagen. Die radikale Geschichte der Zukunft wird bewusst sein oder sie wird nichts sein.