Gefunden auf libcom, die Übersetzung ist von uns.
Irland, Nationalismus und Imperialismus, die Mythen explodieren, 1972–1992 – Subversion
Dieser Artikel wurde vor dem Karfreitagsabkommen geschrieben, als der „bewaffnete Kampf” noch Teil des Alltags in Nordirland war. Auch wenn er natürlich etwas veraltet ist, bleibt er eine überzeugende Analyse der jüngeren Geschichte Irlands.
ZWANZIG JAHRE AUF MESSERSPITZE
„… das Schicksal der Provinz [Nordirland] steht nach wie vor, wie schon so lange, auf Messers Schneide zwischen einem langsamen Aufstieg zu einer Form von geordnetem Leben und einem schnellen Sturz in unvorstellbare Anarchie und Bürgerkrieg.”
Diese Worte – aus dem Schlusssatz von F. S. Lyons Buch „Ireland Since the Famine“ – wurden bereits 1973 veröffentlicht. Abgesehen von der falschen Verwendung des Begriffs „Anarchie“ zeigen sie, wie wenig sich in den letzten zwei Jahrzehnten geändert zu haben scheint, denn eine ähnliche Einschätzung ist heute die gängige Schlussfolgerung fast aller Kommentare zu Nordirland. Das einzige Anzeichen für Bewegung in dieser blutigen Pattsituation ist die unerbittlich steigende Zahl der Todesopfer. 1972 überschritt sie die von Lyons als „erschreckend” bezeichnete Zahl von 600; bis 1992 waren mehr als 3000 Menschen getötet worden.
„TRUPPEN RAUS”
Angesichts des anhaltenden Blutvergießens, Jahr für Jahr, ohne Aussicht auf ein Ende, ist es nicht verwunderlich, dass Meinungsumfragen, die in den letzten 20 Jahren auf dem britischen Festland durchgeführt wurden, durchweg ergaben, dass zwischen 50 und 60 % der Bevölkerung einen Rückzug der britischen Truppen aus Nordirland befürworten.
Die Gründe für diese Meinung sind sicher vielfältig. Das „Irlandproblem” Großbritanniens, oder wie manche es lieber nennen, das „britische Problem Irlands”, hat eine komplexe Geschichte, die Hunderte von Jahren zurückreicht. Nur wenige Menschen verstehen die „irische Frage” wirklich, und die meisten haben keine Antwort darauf, außer sich aus dem ganzen schmutzigen Schlamassel herauszuhalten. Wenn die Iren sich gegenseitig erschießen und in die Luft jagen wollen, sagen sie, warum sollten wir uns ihnen dann in den Weg stellen – holt einfach „unsere Jungs” da raus und lasst sie machen.
Das Beste, was man über solche Leute sagen kann, ist, dass sie zumindest nicht in politischen Gruppen organisiert sind, die behaupten, die Interessen der internationalen Arbeiterklasse zu vertreten … was man von einem anderen Teil der 50-60 % nicht behaupten kann, die wollen, dass Großbritannien aus Irland raus ist, und deren Ideen wir in dieser Broschüre hauptsächlich hinterfragen wollen.
Wir meinen natürlich die Mitglieder und Sympathisanten linker Gruppen, die „Selbstbestimmung für das irische Volk” unterstützen und den Rückzug aus den „Sechs Grafschaften” als Sieg des irischen Volkes über den britischen Imperialismus betrachten würden. Da die „Selbstbestimmung Irlands” das Ziel dieser Gruppen ist, vertreten sie natürlich die Ansicht, dass es nicht Sache „unserer Briten” sei, dem irischen Volk vorzuschreiben, wie es seinen nationalen Befreiungskampf zu führen habe. Wer sich gegen den britischen Staat und sein Vorgehen in Nordirland stelle, müsse automatisch „den republikanischen Widerstand gegen sektiererische Angriffe und den britischen Terror bedingungslos unterstützen” (so die Anarchist Workers Group).
Auf diese Weise spiegeln die Linken eine ihrer eigenen Anschuldigungen gegen den britischen Staat wider: Während sie sich darüber beschweren, dass „jede Infragestellung der Rolle Großbritanniens in Irland als Unterstützung für die IRA und damit als subversiv interpretiert wird”, neigen sie selbst dazu, jede Kritik an der IRA als Rechtfertigung für die Aktionen des britischen Staates und damit als Entschuldigung für den Imperialismus zu sehen.
Unserer Ansicht nach liegen jedoch diese beiden „Optionen“ – sich gegen den britischen Staat zu stellen und die IRA zu unterstützen oder sich gegen die IRA zu stellen und den britischen Staat zu unterstützen – vollständig innerhalb der Grenzen der kapitalistischen Politik. Anstatt das gesamte Spektrum politischer und militärischer Gruppierungen kritisch zu betrachten und zu argumentieren, dass die Interessen der Arbeiterklasse jenseits und gegen dieses gesamte Spektrum liegen, ermutigen sie die Arbeiterklasse, sich hinter die eine oder andere kapitalistische Fraktion zu stellen. Dies ist eine der Hauptfunktionen der Linken, die sie in Bezug auf Nordirland ebenso nützlich (für den Kapitalismus) erfüllt wie in vielen anderen Fragen.
DER BRITISCHE STAAT …
Es ist sicher nicht schwer zu verstehen, warum der britische Staat in bestimmten Teilen Nordirlands so verhasst ist. Seit über zwanzig Jahren ist die katholische Bevölkerung Opfer einer Repression, die auf viele verschiedene Arten ausgeübt wird, vor allem aber durch den Einsatz von Waffengewalt und das Rechtssystem.
Auf militärischer Ebene bedeutete dies die ständige Präsenz von bis zu 30.000 Angehörigen der britischen Armee, der UDR und der RUC, die in ihrer gnadenlosesten Form Taten wie das Massaker an 14 unbewaffneten Demonstranten am „Bloody Sunday” im Januar 1972 und die Tötung von über einem Dutzend Menschen (darunter viele kleine Kinder) mit Plastikgeschossen sowie zahlreiche verdeckte „Shoot-to-kill”-Hinterhalte , die sich gegen „Terrorverdächtige” richteten, aber häufig zur gewaltsamen Hinrichtung unschuldiger Passanten führten, die unwissentlich in Überwachungsaktionen verwickelt waren, oder von jugendlichen Joyridern, die mit hoher Geschwindigkeit durch Straßensperren rasten. Es ist klar, dass in Nordirland mehr „Terroristen” operieren als nur die IRA!
Auch das Rechtssystem hat eine wichtige Rolle gespielt, indem es zu verschiedenen Zeiten Masseninhaftierungen ohne Gerichtsverfahren, Folter und Misshandlung von Verdächtigen während der Verhöre, Diplock-Gerichte (d. h. ohne Geschworene), Verurteilungen von Angeklagten auf der Grundlage unbestätigter Aussagen von „Supergrasses” und die weitreichenden Maßnahmen des Prevention of Terrorism Act (PTA) angewandt hat. (In den letzten zehn Jahren – 1982–1991 – wurden fast 14.500 Menschen in Nordirland und auf dem britischen Festland unter dem PTA festgenommen, angeblich wegen „sehr konkretem Verdacht auf Terrorismus”; von diesen wurden nur 230 – 1,5 % – überhaupt wegen terroristischer Straftaten angeklagt, geschweige denn verurteilt). Hinzu kommt die systematische und gezielte tägliche Schikane von Autofahrern und Fußgängern, die zu Identitätskontrollen angehalten werden, sowie die häufigen Überfälle der Armee und der RUC in katholischen Gebieten, um Hausdurchsuchungen durchzuführen (1990 durchschnittlich mindestens eine Hausdurchsuchung alle zwei Stunden).
Natürlich gibt es kaum eine Rechtfertigung für moralische Empörung seitens der IRA und ihrer Anhänger über all dies. Zu behaupten, dass in Nordirland ein Krieg herrscht, und dann den britischen Staat dafür zu kritisieren, dass er sich so verhält, wie es jeder Staat in Kriegszeiten tut, ist, als wolle man den Kuchen haben und essen will. Trotzdem ist es kein Wunder, dass der britische Staat gehasst wird – und dass viele, die seine Brutalität am eigenen Leib erfahren, sich dagegen wehren wollen. Die Frage ist aber, mit welchen Mitteln und zu welchem Zweck?
… UND SEINE GEGNER
Obwohl wir argumentieren, dass der republikanische Kampf an sich kein Kampf für die Interessen der Arbeiterklasse ist, gibt es bestimmte Aspekte, die wir unterstützen würden. Zum Beispiel den „Aufstand“ von „Free Derry“ im August 1969, als sich die katholischen Bewohner der Bogsides organisierten, um Angriffe protestantischer Demonstranten und der Polizei mit Steinen, Molotowcocktails und brennenden Barrikaden abzuwehren.
Das ist nicht anders als die Solidarität, die wir in der Vergangenheit mit den Arbeitern in den Innenstädten Großbritanniens wie Toxteth, Brixton oder Tottenham gezeigt haben, als sie es satt hatten, täglich von der Polizei auf der Straße schikaniert und ihre Häuser bei Razzien wegen Drogen oder Diebstahls zerlegt wurden (was für Tausende von Arbeitern in Nordirland zum Alltag gehört) auf die Straße gingen und die Polizei vorübergehend vertrieben.
Wir unterstützen solche Ausschreitungen nicht, weil wir sie für revolutionär halten, sondern aus dem einfachen Grund, dass sie zeigen, dass in der Arbeiterklasse ein Geist der Rebellion lebt und dass sie nicht bereit ist, Angriffe auf ihre Lebensbedingungen hinzunehmen. Eine Klasse, die sich nicht gegen die ihr auferlegten Härten wehrt, wird sich wahrscheinlich nie erheben und ihre Unterdrücker stürzen.
Wir sind für die Vertreibung aller bewaffneten Banden aus den Arbeitervierteln Nordirlands – seien es die britische Armee, die loyalistischen Paramilitärs oder die IRA. Allerdings scheint die Art der Selbstverteidigung der Arbeiterklasse gegen staatliche Unterdrückung und sektiererische Angriffe, die hauptsächlich in Ausschreitungen zum Ausdruck kam, in Nordirland seltener geworden zu sein.
Auf der einen Seite sind die Armee und die RUC weniger bereit, die Existenz der halboffiziellen, mit Barrikaden abgesperrten „No-Go-Areas” zu tolerieren, die in den ersten Jahren der heutigen „Unruhen” an der Tagesordnung waren. Auf der anderen Seite sind die Sinn Fein und die Provisional IRA ebenso entschlossen, den Widerstand gegen den britischen Staat so weit wie möglich unter ihrer Kontrolle zu halten: „Dies ist eine besondere Botschaft an die jungen Leute: keine Entführungen, keine Joyrides, kein Steinewerfen auf die Briten. Wenn ihr solche Dinge tun wollt, gibt es Organisationen, die das für euch tun.” – Gerry Adams, Präsident der Sinn Fein.
Das hat wichtige Konsequenzen für unsere Haltung zu den Ereignissen in Nordirland, denn wenn Gruppen wie die RCP (Revolutionary Communist Party) sagen, dass „Arbeiter, die im imperialistischen Kernland leben, eine besondere Pflicht haben, diejenigen zu unterstützen, die gegen den britischen Unterdrücker kämpfen”, bedeutet das im Moment vor allem, dass wir den „bewaffneten Kampf” der IRA und anderer kleinerer republikanischer Gruppen unterstützen sollten.
Der Aufstieg der Provisional IRA
Unserer Ansicht nach war der Aufstieg der Provisional IRA ein tragischer Rückschritt für die katholische Arbeiterklasse in Nordirland.
Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre kämpfte die Civil Rights Association in Nordirland für ein Ende der Diskriminierung von Katholiken. Die Bürgerrechtsbewegung entstand aus echten Sorgen der Arbeiterklasse über Probleme wie Wohnverhältnisse und Arbeitslosigkeit. Wenn diese Probleme auf der Grundlage des Kampfes für die Bedürfnisse der Arbeiterklasse angegangen worden wären, hätte es eine Chance gegeben, katholische und protestantische Arbeiter zu vereinen, da alle Arbeiter ein materielles Interesse daran haben, für bessere Wohnverhältnisse und höhere Löhne zu kämpfen.
Anstatt aber für mehr und bessere Ressourcen zu kämpfen, die echte materielle Verbesserungen für alle Arbeiter hätten bringen können, forderte die Bürgerrechtsbewegung nur eine gerechtere Verteilung der wenigen Ressourcen, die es gab. Diese Bewegung war außerdem tief von liberalen Illusionen über die Verwirklichung von Gleichheit und Gerechtigkeit in einem System durchdrungen, das aufgrund seiner Natur nichts anderes als Ungleichheit und Ungerechtigkeit hervorbringen kann.
Die Richtung dieser Bewegung wurde durch die Reaktion der nordirischen Unionisten, die die Bürgerrechtskampagne als Bedrohung ihrer „privilegierten” Position betrachteten, noch weiter von ihren Ursprüngen entfernt. Nordirland war sicherlich kein Paradies für protestantische Arbeiter. Ihre „Privilegien” bestanden lediglich darin, dass sie in etwas weniger elenden Slums lebten und etwas weniger miserabel bezahlte Jobs hatten als ihre katholischen Nachbarn. Wie die in Dublin ansässige anarchistische Workers‘ Solidarity Movement es ausdrückt: „Die Realität der orangefarbenen Bigotterie ist, dass 2 1/2 Pence auf 2 Pence herabblicken.” Trotzdem wurde die Forderung der Bürgerrechtsbewegung, dass Katholiken gleichen Zugang zu Arbeitsplätzen und Wohnungen haben sollten, die zuvor Protestanten vorbehalten waren, von protestantischen Arbeiterinnen und Arbeitern als etwas empfunden, das ihren ohnehin schon prekären Lebensstandard untergraben würde. Es ist zum Beispiel nicht schwer zu verstehen, dass in einer Fabrik, die 600 Protestanten und keine Katholiken beschäftigt, wo es ohne religiöse Vorurteile bei der Einstellung 400 Protestanten und 200 Katholiken gäbe, 200 Protestanten ihre Arbeitsplätze durch jede Forderung oder ein Ende der Diskriminierung bedroht fühlen würden.
Die Feindseligkeit der protestantischen Arbeiterklasse gegenüber der Bürgerrechtsbewegung wurde natürlich von der herrschenden Klasse Nordirlands geschürt. Seit der Gründung des nordirischen Staates Anfang der 1920er Jahre war die Haltung der unionistischen herrschenden Klasse von einer Mischung aus Aggression und Unsicherheit geprägt, die treffend als „Belagerungspolitik” zusammengefasst werden kann. Sie sicherte ihr Überleben durch eine klassische Politik des „Teile und herrsche”, indem sie einerseits die katholische Bevölkerung Nordirlands als verräterische „fünfte Kolonne” ihres südlichen Feindes verteufelte und andererseits der protestantischen Arbeiterklasse gerade genug Krümel hinwarf, um sie davon zu überzeugen, dass ihre Interessen mit denen ihrer Herrscher identisch seien.
Wann immer katholische und protestantische Arbeiterinnen und Arbeiter Anzeichen einer Vereinigung zeigten, fand die herrschende Klasse immer schnell einen Weg, neue sektiererische Feindseligkeiten zu schüren, um die Einheit der Arbeiterklasse zu zerstören. Auf den Streik der Sozialhilfeempfänger im Oktober 1932, als die Arbeitslosen aus den Falls und Shankhill Seite an Seite gegen die Polizei kämpften, folgte weniger als drei Jahre später ein langer Sommer blutiger sektiererischer Ausschreitungen in Belfast, bei denen elf Menschen starben und fast 600 verletzt wurden.
Wenn die herrschende Klasse Nordirlands Ende der 1960er Jahre einen zusätzlichen Anreiz brauchte, um alle Anzeichen von Arbeiterkämpfen in ihrem eigenen Gebiet zu unterdrücken, musste sie nur nach Europa schauen, wo 1968 in Frankreich und 1969 in Italien die Arbeiterklasse mit einer Reihe von Massenstreiks allen Soziologen und Medienexperten widersprach, die behaupteten, sie sei in der „Wohlstandsgesellschaft” aufgelöst worden.
Vor diesem Hintergrund wurden die überwiegend friedlichen Proteste der Civil Rights Association häufig mit brutaler Gewalt durch die RUC und die berüchtigten B Specials beantwortet. Die IRA unternahm nichts, um diese Angriffe zu stoppen; der Legende nach stand ihr Kürzel nun für „I Ran Away” (Ich bin weggerannt). Anfangs mussten die Katholiken ihre Selbstverteidigung selbst organisieren – wie zum Beispiel zu Beginn der „Free Derry”-Bewegung. Unter diesen Umständen entstand die Provisional IRA. Immer mehr Katholiken wandten sich an die Provisionals, um sich zu verteidigen, zunächst gegen religiös motivierte Pogrome, später auch gegen die britische Armee.
Obwohl Sinn Fein und die IRA in den letzten Jahren eine zweigleisige Kampagne „mit dem Stimmzettel in der einen und einer Armalite (A.d.Ü., eine Handfeuerwaffe) in der anderen Hand” geführt haben, war die Provisional IRA ursprünglich eine rein militärische Organisation. Im Gegensatz zur Official IRA, von der sie sich 1969/70 abgespalten hatten, hatten die Provos keinerlei Interesse an den Reformen, die von der Bürgerrechtsbewegung gefordert wurden, da ihr Ziel nicht darin bestand, den nordirischen Staat zu reformieren, sondern ihn abzuschaffen. Anfangs wurden sogar die Stalinisten der Official IRA von den Provos als zu links verurteilt – obwohl die Provisionals, als sie nach der Spaltung ihr eigenes Programm schrieben (veröffentlicht 1972 als Eire Nua), sich tatsächlich auf ein altes Dokument stützten, das der Stalinist Coughlan [d. h. das Mitglied der Official IRA Anthony Coughlan] vor der Spaltung verfasst hatte.
REVOLUTIONÄRES POTENZIAL?
In relativ kurzer Zeit haben also die Reaktion der nordirischen Unionisten und der britischen Armee eine Bewegung zerschlagen, die ihren Ursprung in den Beschwerden der Arbeiterklasse über Arbeitsplätze und Wohnraum hatte, und an ihrer Stelle eine militärische Kampagne für die politische Vereinigung Irlands wiederbelebt, die von einem Teil der Bevölkerung unterstützt wurde, der in den 1960er Jahren wenig Interesse an weitergehenden konstitutionellen Fragen wie der Teilung gezeigt hatte.
Das zeigt uns, dass die Provisional IRA nicht organisch aus den Kämpfen der katholischen Arbeiterklasse in Nordirland hervorgegangen ist, genauso wenig wie beispielsweise die Labour Party oder die Gewerkschaften/Syndikate eine direkte Auswuchs der aktuellen Kämpfe der Arbeiterklasse in Großbritannien sind.
Wenn wir darauf hinweisen, hören wir oft, dass wir den bewaffneten Kampf trotzdem unterstützen sollten, auch wenn er von der IRA kontrolliert wird, genauso wie wir Streiks unterstützen, auch wenn sie von den Gewerkschaften/Syndikate kontrolliert werden. Oder wie jemand, der zu diesem Thema an Class War schrieb: „Na und, wenn die IRA eine katholische, nationalistische Gemeinschaft verteidigt? Würdet ihr Streikende angreifen, wenn sie die Labour Party unterstützen?“
Tatsächlich stärkt diese Analogie nur unsere Argumente gegen die Unterstützung des bewaffneten Kampfes in Nordirland. Die grundlegende Motivation von Arbeiterinnen und Arbeitern, die einer Gewerkschaft/Syndikat oder der Labour Party beitreten, weil sie glauben, dass diese für die Interessen der Arbeiterklasse kämpfen, mag richtig sein, aber ihre Vorgehensweise ist es nicht. Dennoch hat ein von einer Gewerkschaft/Syndikat organisierter Streik, an dem auch Arbeiterinnen und Arbeiter teilnehmen, die die Labour Party unterstützen, das Potenzial, über diese anfänglichen Grenzen hinauszuwachsen. Das liegt daran, dass die Streikenden als Mitglieder der Arbeiterklasse ihre materiellen Interessen verfolgen. Früher oder später werden sie dadurch in Konflikt mit kapitalistischen Organisationen wie den Gewerkschaften/Syndikaten und der Labour Party geraten. Wenn ihr Kampf dann weitergehen soll, sind die Streikenden gezwungen, über die Formen und Ideen hinauszugehen, mit denen sie begonnen haben, indem sie Gewerkschaftswesen/Syndikalismus und Labourismus in der Praxis ablehnen.
Wir wissen sowohl aus unseren eigenen Erfahrungen mit direkter Beteiligung und politischer Intervention in Streiks als auch aus der Geschichte früherer Höhepunkte des Klassenkampfs in vielen verschiedenen Ländern, dass dies häufig geschieht. Bislang war dies nur bei einer Minderheit der Arbeiterklasse zu beobachten, da in der Regel nur eine Minderheit am Klassenkampf beteiligt ist und nur diese aktive Beteiligung notwendig ist, um alte Praktiken und Ideen in Frage zu stellen und zu überwinden. Trotzdem findet ein solcher Prozess statt.
Im Gegensatz dazu spricht die Tatsache, dass es nach 20 Jahren der modernen „Unruhen” in Nordirland immer noch keine Anzeichen dafür gibt, dass eine bedeutende Minderheit der katholischen Arbeiterklasse über die 1969 vorherrschende Sichtweise hinausgekommen ist, und dass es keine Anzeichen dafür gibt, dass der bewaffnete Kampf breitere Perspektiven entwickelt als die von der IRA vorgegebenen, Bände über den Klassencharakter und das Potenzial des Kampfes in Nordirland.
„DER FEIND MEINES FEINDES IST MEIN FREUND“
Wir vergießen keine Tränen um die Polizisten, Soldaten und Politiker, die von der IRA getötet wurden; unser einziges Bedauern, als wir jemanden wie Norman Tebbit nach dem Bombenanschlag der IRA auf die Konferenz der Konservativen Partei 1985 in Brighton aus den Trümmern des Grand Hotels geborgen wurde, war, dass er noch am Leben war. Das heißt aber nicht, dass wir automatisch mit jedem, der sich gegen den britischen Staat stellt, auf einer Seite stehen. Wir beurteilen den Klassencharakter eines Kampfes nicht nach den Zielen, die er angreift. Wir müssen auch die Ziele und Absichten berücksichtigen, die solche Aktionen motivieren.
Als Kommunisten sind wir gegen den Staat, weil er das Instrument der Kapitalistenklasse ist, um ihre Herrschaft über die Arbeiterklasse durchzusetzen und aufrechtzuerhalten. Durch den Sturz des Kapitalismus wird der revolutionäre Kampf, für den wir agitieren, ALLE Nationen-Staaten und nationalen Grenzen abschaffen. Die Opposition der irisch-republikanischen Bewegung gegen den britischen Staat basiert eindeutig nicht auf dieser Grundlage. Sie strebt lediglich eine Neugestaltung der bestehenden nationalen Grenzen durch die Errichtung eines neuen Staates mit Hoheitsgewalt über die gesamte Insel Irland an. Dieser neue Staat wäre genauso ein Feind des Kampfes der Arbeiterklasse wie die bestehenden britischen und irischen Staaten.
Die Idee, dass „der Feind meines Feindes mein Freund ist“, die manche Leute dazu bringt, die IRA zu unterstützen, verkennt immer, wer oder was der wahre Feind ist, und zieht so die Arbeiterklasse in die Auseinandersetzungen zwischen den „netten“ und „bösen“ Fraktionen der Kapitalistenklasse hinein. Wir sehen das in antifaschistischen Fronten, wo sich die Arbeiterklasse mit „demokratischen“ Kapitalisten gegen „totalitäre“ Kapitalisten verbündet, und in antiimperialistischen Kämpfen, wo die Arbeiterklasse ihre gegenwärtigen „imperialistischen“ Bosse im Bündnis mit ihren zukünftigen „heimischen“ Bosse bekämpft. Der wahre Feind der Arbeiterklasse ist jedoch keine dieser verschiedenen Fraktionen der herrschenden Klasse, sondern das gesamte kapitalistische System selbst.
Was daran falsch ist, dass die Arbeiterklasse in Kämpfen zwischen rivalisierenden Kapitalisten Partei ergreift, wurde während des Spanischen Bürgerkriegs von den Rätekommunisten, die die Zeitschrift International Council Correspondence herausgaben, treffend zusammengefasst, als sie sagten, dass dies darauf hinauslaufe, die Arbeiterklasse zu ermutigen, mit einem Feind zusammenzuarbeiten, um einen anderen zu vernichten, um später vom ersten vernichtet zu werden“ … genau das ist in Spanien passiert, als die soziale Revolution, die ebenfalls 1936 ausbrach, zunächst denen unterworfen und dann von denen zerstört wurde, die eine Form der kapitalistischen Herrschaft (Demokratie) gegen eine andere (Faschismus) bewahren wollten, und ab Mai 1937 wurden Mitglieder der POUM und der CNT-FAI von ihren ehemaligen antifaschistischen Verbündeten, der Spanischen „Kommunistischen“ Partei eingesperrt, ermordet und im Allgemeinen terrortisiert.
Das Ergebnis vergangener „nationaler Befreiungskämpfe“ zeigt, dass die Arbeiterklasse am Ende immer genauso von ihren sogenannten „Befreiern“ unterdrückt wird, wie zuvor von ihren imperialistischen Herren. IRA-Anhänger wie die RCP geben zu, dass sie diese Entwicklung bei „Befreiungsbewegungen“ wie dem ANC und der PLO sehen, sobald diese die Staatsmacht wittern: „Die Freiheitskämpfer von gestern steigen überall in Anzüge, reden von Diplomatie und suchen nach Kompromissen zu Bedingungen, die ihre Feinde diktieren.“ Was lässt sie glauben, dass Gerry Adams und Co. sich anders verhalten werden, wenn die britische Regierung Sinn Fein an den Verhandlungstisch einlädt, um den Krieg in Irland beizulegen?
DER MYTHOS DER NATIONALEN SELBSTBESTIMMUNG
Viele der linken Gruppen, die sich für einen Rückzug Großbritanniens aus Nordirland einsetzen, tun dies, weil sie an das Prinzip der „nationalen Selbstbestimmung“ als Gegenpol zum Imperialismus glauben. Die RCP erklärt in ihrer Erklärung „What We Fight For“, die in jeder Ausgabe ihrer Zeitung The Next Step erschien, dass sie die „irische Selbstbestimmung“ unterstützt. Die Parole der Troops Out Movement (TOM) lautet „Selbstbestimmung für das gesamte irische Volk“. Die Troops Out Movement definiert „Selbstbestimmung“ als „das Recht der Menschen innerhalb einer Nation, ihre politischen, sozialen und ökonomischen Angelegenheiten frei von äußerer Kontrolle zu bestimmen“.
Durch die Förderung dieses sogenannten „Rechts“ geben linke Gruppen wie die RCP und die TOM zwei gefährlichen Mythen Glaubwürdigkeit.
Erstens widerspricht die Rede von „der Nation” oder „dem Volk” als ob es sich dabei um homogene Einheiten handeln würde, der Realität, dass die kapitalistische Gesellschaft in sich feindliche Klassen gespalten ist. „Das Volk als Ganzes” hat nie über seine „politischen, sozialen und wirtschaftlichen Angelegenheiten” entschieden. In jedem Land werden politische, soziale und ökonomische Fragen von der herrschenden Klasse und in deren Interesse beschlossen. Was als zum Wohle der Nation dargestellt wird, dient ausschließlich den Interessen der Bosse. Jede Ideologie, die dies leugnet, ist ein Hindernis, das überwunden werden muss, wenn die Arbeiterklasse ihre eigenen unabhängigen Klasseninteressen durchsetzen will.
Schon die Titel der TOM-Publikationen – wie „In Whose Name?“ und „Without Consent“ – mit ihrem zentralen Argument, dass „Großbritannien einen Krieg in Irland führt, ohne dass es dafür ein politisches Mandat von seinem eigenen Volk hat“, zeigen, dass das, was TOM für Irland erreichen will, in Großbritannien gar nicht existiert. Indem TOM für das „Selbstbestimmungsrecht“ agitiert, ermutigt sie Arbeiterinnen und Arbeiter, ihre Energie für etwas zu verschwenden, das nicht erreicht werden kann.
Zweitens ist es eine Illusion zu glauben, dass eine Nation wie Irland – oder genauer gesagt, die herrschende Klasse innerhalb eines vereinigten Irlands – ihre Angelegenheiten „frei von äußerer Kontrolle“ regeln könnte. Die Herrscher jeder neu „unabhängigen“ Nation-Staates müssen sich sofort mit einem weltweiten ökonomischen System auseinandersetzen, das von mächtigen Blöcken dominiert und global integriert ist. Ihr Handlungsspielraum innerhalb dieses Rahmens ist extrem begrenzt.
Im 20. Jahrhundert endeten nationale Befreiungskämpfe meist auf eine von zwei Arten: Entweder gab die imperialistische Macht die direkte politische Kontrolle auf, behielt aber ihre ökonomische Herrschaft, oder der Vasallenstaat befreite sich vollständig von der Herrschaft eines imperialistischen Blocks, indem er sich dem alles umfassenden Griff eines rivalisierenden Blocks unterwarf. In keinem dieser Fälle führt selbst ein „erfolgreicher“ nationaler Befreiungskampf zu einer echten Unabhängigkeit für die lokalen Kapitalisten, noch wird der Imperialismus insgesamt geschwächt.
DER IRISCHE „FREISTAAT“
Jeder Befürworter der „irischen Selbstbestimmung“, der glaubt, dass „nationale Befreiung“ im modernen Kapitalismus in irgendeinem sinnvollen Sinne möglich ist, sollte sich die Geschichte des südlichen Teils Irlands seit seiner „Unabhängigkeit“ im Jahr 1922 ansehen.
Die Trennung des irischen Freistaats vom Rest Großbritanniens änderte nichts an den ökonomischen Beziehungen zwischen den beiden Staaten, in denen Irland landwirtschaftliche Produkte nach Großbritannien exportierte und Großbritannien Industriegüter nach Irland verkaufte. Zu keinem Zeitpunkt vor dem Zweiten Weltkrieg gingen weniger als 90 % der gesamten Exporte Irlands auf britische Märkte. Und da der Süden so abhängig vom „Freihandel” war, konnte er es sich nicht leisten, Zölle auf importierte Industriegüter zu erheben, die das Wachstum seines eigenen schwachen Industriesektors hätten ankurbeln können.
In den frühen 1930er Jahren kam die Fianna Fail-Partei von de Valera an die Macht, die entschlossen, Irland durch eine Politik des ökonomischen Nationalismus von der britischen Vorherrschaft zu befreien. Sie glaubten, dass Irland „eine in sich geschlossene Einheit werden könnte, die alle lebensnotwendigen Güter in ausreichender Menge für die derzeit auf dieser Insel lebende Bevölkerung und wahrscheinlich für eine viel größere Zahl von Menschen bereitstellt”.
Wie zu erwarten war, löste die protektionistische Politik, die zur Erreichung dieses Ziels verfolgt wurde, Vergeltungsmaßnahmen der ökonomischen Konkurrenten des Südens aus. Dass die Politik des ökonomischen Nationalismus mitten in einer weltweiten Wirtschaftskrise auf den Weg gebracht wurde, war ebenfalls nicht hilfreich. Die Kluft zwischen den Importkosten und den Exporteinnahmen vergrößerte sich zum Nachteil Irlands erheblich. Dieses ständige Handelsdefizit zehrte die Devisenreserven des Landes auf, was die Position des irischen Kapitals auf dem Weltmarkt weiter schwächte. Auch umfangreiche staatliche Eingriffe in die Ökonomie, die die irische heimische Produktion ankurbeln sollten, konnten nicht genügend Kapital bereitstellen, um Industrien aufzubauen, die mit den weitaus fortgeschritteneren Konkurrenten Irlands auf dem Weltmarkt mithalten konnten.
Zwischen 1931 und 1939 sank das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen in Irland von fast zwei Dritteln des britischen Niveaus auf knapp die Hälfte. „Das irische Volk” zeigte, wie viel Mitspracherecht es bei der „Bestimmung seiner eigenen Angelegenheiten” hatte, indem es „seine Nation” in Scharen verließ: Mehr als 300.000 Menschen wanderten zwischen 1936 und 1951 aus, gefolgt von weiteren 400.000 in den folgenden zehn Jahren bis 1961. Nur dieser massive Abfluss „überzähliger” Bevölkerung verhinderte, dass der Lebensstandard der Zurückgebliebenen noch stärker sank.
Ende der 1950er Jahre war der Traum von der ökonomischen Selbstversorgung als unerreichbare Illusion entlarvt. Protektionistische Maßnahmen wurden aufgegeben, und der Süden begann, ausländische Investoren anzulocken. Seitdem ist der Süden Irlands, wie schon zuvor, vollständig vom Weltmarkt abhängig und kann sich den unvermeidlichen Auf- und Abschwüngen der Weltwirtschaft ebenso wenig entziehen wie jede andere Nation-Staat.
DIE POLITIK DER SINN FEIN
Wir würden unsere Argumentation jedoch über die Glaubwürdigkeit hinaus strapazieren, wenn wir den Eindruck erwecken würden, dass die Anhänger eines vereinigten Irlands edle Idealisten sind, deren beste Absichten leider durch die ökonomischen Zwänge des Weltkapitalismus vereitelt werden. Natürlich sagen die Sinn Fein und die IRA (wie jede andere nationale Befreiungsbewegung vor ihrer Machtübernahme), dass es der Arbeiterklasse in ihrer „sozialistischen Republik der 32 Grafschaften” besser gehen würde. Aber während Sozialismus für uns die vollständige Abschaffung von Geld, Lohnarbeit, dem Marktsystem und dem Staat bedeutet, ist der sogenannte „Sozialismus” der Sinn Fein nichts weiter als eine Mischung aus Staatskapitalismus und selbstverwalteten (d. h. sich selbst ausbeutenden) landwirtschaftlichen Genossenschaften, die der Arbeiterklasse noch nie etwas gebracht haben, wann und wo auch immer solche Maßnahmen in der Vergangenheit umgesetzt wurden.
Wenn schon das ökonomische Programm von Sinn Fein wenig zu wünschen übrig lässt, ist ihre Haltung zu vielen sozialen Fragen ebenso unattraktiv. Im Februar 1992, inmitten der Aufregung um die Entscheidung des irischen Generalstaatsanwalts, einer 14-jährigen Vergewaltigungsopfer die Reise nach England zu einer Abtreibung zu verweigern, verabschiedete die Jahreskonferenz von Sinn Fein ein Dokument zur Frauenpolitik, in dem es hieß: „Wir akzeptieren die Notwendigkeit einer Abtreibung nur dann, wenn das Leben einer Frau in Gefahr ist oder ernsthaft gefährdet ist.“
„VOLKSGERECHTIGKEIT“
Es sind nicht nur die langfristigen Ziele, für die die IRA kämpft, die sie zu einem Feind der Arbeiterklasse machen. Hinzu kommt die heutige Rolle der IRA bei der Überwachung katholischer Gemeinden in Nordirland.
Laut einem Artikel, der am 22. Oktober 1990 im Guardian erschien, hatte die IRA in diesem Jahr bisher 89 Bestrafungsschüsse (eine Kugel in die Knöchel, Knie, Handgelenke oder die Wirbelsäule) und 56 Schläge (lange Schläge mit Eisenstangen oder Baseballschlägern, die zu mehreren Verletzungen führten) verübt. Außerdem hatte sie weitere 20 bis 30 „Straftäter” aufgefordert, Nordirland zu verlassen – oder mit Konsequenzen zu rechnen. Seitdem haben die „Ausweisungsbefehle” zugenommen und sollen im Februar 1992 bei drei pro Woche (d. h. 150 pro Jahr) gelegen haben.
In letzter Zeit hat die IRA auch weniger schlägertypartige Methoden entwickelt, um die katholischen Gemeinden zu kontrollieren, wie zum Beispiel die Manipulation von Gerichten und Sozialdiensten, damit diese faktisch Freiheitsstrafen verhängen. Jugendliche, denen klar gemacht wurde, dass sie von der IRA bestraft werden, bekommen von den Amtsgerichten zu ihrem eigenen Schutz „Sicherheitsauflagen” und müssen ihre Strafe in Jugendstrafanstalten verbüßen, bis die IRA entscheidet, dass sie sicher nach Hause zurückkehren können.
Wir selbst sehen nichts Falsches daran, dass sich Arbeitergemeinden organisieren, um direkte Aktionen gegen antisoziale Elemente wie Drogendealer oder Einbrecher zu führen, die die Häuser von Arbeitern ausrauben. Einige der „Kleinkriminellen”, mit denen die IRA zu tun hat, fallen möglicherweise in diese Kategorie und verdienen eine Strafe – aber das könnte man auch über einige der Menschen sagen, die vom Rechtssystem der herrschenden Klasse bestraft werden. Der Punkt ist, dass viele von ihnen das nicht verdienen. Es ist zum Beispiel nicht unbedingt „anti-sozial”, wenn Leute in Läden klauen – trotzdem geraten auch sie in die Fänge der schnellen, brutalen, selbsternannten Polizei der IRA.
Viele der Opfer der IRA-Strafen sind Joyrider. Die Polizei zögert, auf Meldungen über gestohlene Fahrzeuge zu reagieren, weil sie IRA-Hinterhalte und Sprengfallen fürchtet. Die IRA füllt dieses Vakuum und geht unter dem Deckmantel der „widerwilligen Reaktion auf den Druck der Gemeinschaft” gegen die Joyrider vor. Auf diese Weise heimst die IRA die Lorbeeren für die Beseitigung eines Chaos ein, zu dessen Entstehung sie selbst maßgeblich beigetragen hat!
Aber auch hier gilt es, nicht so sehr auf die Ziele der IRA zu schauen, sondern vielmehr auf ihre Motive für die Angriffe. Der Hauptgrund für die Bestrafungen der IRA ist die Festigung ihrer Herrschaft über das von ihr kontrollierte Gebiet. Die Leute werden dazu ermutigt, sich bei Problemen mit Kriminalität an die „republikanische Bewegung” zu wenden, anstatt die Polizei zu rufen (oder selbst was zu unternehmen). Je weniger die RUC in die katholischen Ghettos kommt, desto besser für die IRA, weil ihre Leute dann mehr Freiheit haben, ihre Sachen zu machen. Jeder, der auch nur aus Versehen eine IRA-Aktion durch das Anrufen der Polizei in einem katholischen Viertel vereitelt, wird sofort zum Informanten und muss mit der höchsten Strafe rechnen: dem Tod.
Die sogenannte „Volksjustiz” der IRA mag innerhalb der katholischen Gemeinden eine Alternative zur Polizeiarbeit der RUC sein, aber nur in dem Sinne, dass die Labour Party eine Alternative zu den Tories ist: Sie unterscheidet sich nicht qualitativ. Diese Schlussfolgerung – dass es keinen Unterschied macht, ob man von der IRA oder der RUC kontrolliert wird – wird auch innerhalb der katholischen Gemeinde selbst geäußert: „Wenn Sinn Fein und die IRA über Menschenrechtsverletzungen in Einrichtungen wie Castlereagh [dem Verhörzentrum der RUC] sprechen, ist es widerlich, dass sie selbst solche summarische sogenannte Gerechtigkeit walten lassen”.
Wir könnten auch darauf hinweisen, dass die IRA gleichzeitig mit der Verkrüppelung von Kleindieben und jugendlichen Joyridern durch alle möglichen Arten von Erpressung Geld sammelt, die keineswegs geringfügig sind und ihr nach einer Schätzung Einnahmen in Höhe von etwa 10 Millionen Pfund pro Jahr einbringen. Aber andererseits basiert der gesamte Kapitalismus auf Raub, nur dass die herrschende Klasse entscheidet, welche Arten legal sind und welche nicht.
DIE ZUKUNFT
Obwohl die IRA mit ihren aktuellen Aktionen und Zielen für uns eine Organisation ist, die gegen die Arbeiterklasse kämpft, sind Spekulationen darüber, wie ein von Sinn Fein regiertes vereinigtes Irland aussehen würde, eher theoretisch – weil es höchst unwahrscheinlich ist, dass es jemals dazu kommt. Obwohl hochrangige britische Militärs mehrfach zugegeben haben, dass sie die IRA wahrscheinlich nie vollständig auslöschen können, gelingt es dem britischen Staat noch gerade so, die politischen, sozialen und ökonomischen Kosten für die Eindämmung der Auswirkungen der „Unruhen” auf einem erträglichen Niveau zu halten.
Keine Regierung in Dublin könnte mit 900.000 feindseligen Protestanten im Norden eines vereinigten Irlands auf die gleiche Weise fertig werden. Selbst die IRA rechnet nicht damit, dass sich die Protestanten bereitwillig in eine Republik mit 32 Grafschaften integrieren würden, und muss halbherzig einräumen, dass „sie eine winzige nationale Minderheit sind, der innerhalb eines vereinigten Irlands Garantien gewährt werden müssen“ – was ungefähr so plausibel ist wie die Behauptung, die IRA würde der Fortsetzung der britischen Herrschaft im Norden zustimmen, wenn die katholische Minderheit in Nordirland vom britischen Staat „Garantien“ erhielte. Das ist also der Hauptgrund, warum britische Truppen in Nordirland bleiben: um eine Eskalation der „Unruhen” zu verhindern, die Irland ins Chaos stürzen und damit die strategischen Interessen der NATO sowie die ökonomischen Interessen Großbritanniens, der USA und der EWG gefährden würden.
Wir sehen daher in naher Zukunft keine Änderung der Verfassungsordnung in Nordirland. Es gibt auch nicht viele Anzeichen dafür, dass der Klassenkampf, der im Moment ziemlich schwach ist, wieder stärker wird. Die beiden Gruppen, Katholiken und Protestanten, scheinen genauso gegeneinander ausgespielt zu werden, wie es die herrschende Klasse will, weil es für die britischen Kapitalisten nur Vorteile bringt, die Politik des „Teile und herrsche“ weiterzuführen, die dafür sorgt, dass die Arbeiterinnen und Arbeiter in Nordirland viel schlechter leben als im Rest von Großbritannien.
Das heißt nicht, dass diese Spaltungen im Laufe massiver Klassenkämpfe nicht überwunden werden könnten, aber woher diese Massenkämpfe kommen sollen, ist schwer vorherzusagen. Im Moment scheint die Angst, die einige Mitglieder der herrschenden Klasse mal hatten, dass „wir, wenn wir in Belfast verlieren, vielleicht in Brixton oder Birmingham kämpfen müssen“ – also dass der Kampf in Nordirland der Funke sein könnte, der den Aufstand auf dem Festland entfacht –, weniger begründet als die Aussicht auf eine Revolution der Arbeiterklasse, die sich von der Republik über Großbritannien und den Rest Europas ausbreitet. Das heißt aber nicht, dass die Aussichten für den Klassenkampf in Nordirland abgeschrieben werden können. Die inhärente Instabilität und Unvorhersehbarkeit des Kapitalismus und die Unmöglichkeit, den Klassenkampf vollständig auszurotten, bedeuten, dass wir nie mit Sicherheit vorhersagen können, wo und wann der nächste Aufschwung der Arbeiterklasse stattfinden wird.
Bis es soweit ist, wird sich der Krieg in Nordirland zweifellos hinziehen. Aber wir sollten uns darüber im Klaren sein, um was für einen Krieg es sich handelt. Die Tatsache, dass Tausende protestantische Arbeiterinnen und Arbeiter auf der Seite des britischen Staates und seiner loyalistischen Anhänger stehen oder dass Tausende katholische Arbeiterinnen und Arbeiter Sinn Fein und die IRA unterstützen, ändert nichts am kapitalistischen Charakter des Konflikts. Die herrschende Klasse – oder diejenigen, die danach streben, die herrschende Klasse zu werden – hat es immer geschafft, die Arbeiterklasse dazu zu bringen, ihre Kämpfe für sie auszutragen. Unsere Haltung zur Situation in Nordirland findet derzeit vielleicht nicht viel Resonanz bei den Arbeiterinnen und Arbeitern dort, aber für echte Revolutionäre gibt es keine Alternative dazu, einen vereinten Kampf der Arbeiterklasse gegen beide Seiten zu fordern!