Auf libcom gefunden, die Übersetzung ist von uns.
Wie Lenin zu Stalin führte – Workers Solidarity Movement
Für die leninistische extreme Linke hat der Zusammenbruch der UdSSR mehr Fragen aufgeworfen, als er beantwortet hat. Wenn die Sowjetunion wirklich ein „Arbeiterstaat“ war, warum waren die Arbeiterinnen und Arbeiter nicht bereit, ihn zu verteidigen? Warum haben sie die Veränderungen sogar begrüßt?
Was ist mit Trotzkis „politischer Revolution oder blutiger Konterrevolution“ passiert? Die leninistischen Organisationen, die die Sowjetunion nicht mehr als Arbeiterstaat sehen, können sich den Widersprüchen auch nicht entziehen. Wenn Stalin die Ursache des Problems war, warum geben dann so viele russische Arbeiterinnen und Arbeiter Lenin und den anderen bolschewistischen Anführern die Schuld?
Der Mythos von „Lenin, dem Schöpfer und Erhalter der russischen Revolution“ stirbt. Mit ihm werden alle leninistischen Gruppen verschwinden, denn mit der zunehmenden Öffnung der sowjetischen Archive wird es immer schwieriger werden, Lenins Erbe zu verteidigen. Die Linke im Westen hat die Lenin-Debatte seit 60 Jahren vermieden und verfälscht. Jetzt gibt es jedoch eine Flut von Artikeln und Versammlungen verschiedener trotzkistischer Gruppen, die versuchen, die Arbeiterinnen und Arbeiter davon zu überzeugen, dass Lenin nicht zu Stalin geführt hat. Leider basiert ein Großteil dieser Debatte immer noch auf den Verleumdungen und Verfälschungen der Geschichte, die seit 1918 symptomatisch für den Bolschewismus sind. Die entscheidenden Fragen, was den Stalinismus ausmacht und wann der „Stalinismus“ zum ersten Mal in die Praxis umgesetzt wurde, werden zugunsten von Rhetorik und historischen Unwahrheiten umgangen.
Der Stalinismus hat viele Merkmale, von denen einige schwieriger als andere Lenin anzulasten sind. Die Leitlinien von Stalins Außenpolitik waren zum Beispiel die Idee der friedlichen Koexistenz mit dem Westen bei gleichzeitigem Aufbau des Sozialismus in der UdSSR („Sozialismus in einem Land“). Lenin wird oft als das andere Extrem dargestellt, der bereit war, für die internationale Revolution alles zu riskieren. Diese Geschichte ist aber, wie viele andere auch, nicht ganz so, wie sie scheint. Andere Punkte, die viele als typisch für den Stalinismus ansehen, sind die Schaffung eines Ein-Parteien-Staates, keine Kontrolle der Ökonomie durch die Arbeiterklasse, die diktatorische Herrschaft von Individuen über die Gesellschaft, die brutale Niederschlagung aller Aktionen der Arbeiterinnen und Arbeiter und die Verwendung von Verleumdung und Geschichtsverfälschung gegen andere linke Gruppen.
SOZIALISMUS IN EINEM LAND
Der Vertrag von Brest-Litowsk von 1918, der Russland aus dem Ersten Weltkrieg herausholte, gab auch einen großen Teil der Ukraine an Österreich-Ungarn ab. Es war klar, dass es keine Möglichkeit gab, einen konventionellen Krieg weiterzuführen (vor allem, weil die Bolschewiki mit dem Slogan „Frieden, Brot, Land“ die Unterstützung der Massen gewonnen hatten). Die Präsenz der Makhno-Bewegung in der Ukraine zeigte aber deutlich, dass es unter den ukrainischen Bäuerinnen und Bauern und Arbeiterinnen und Arbeitern ein großes revolutionäres Potenzial gab. Es wurde kein Versuch unternommen, die Kräfte zu versorgen oder zu unterstützen, die einen revolutionären Krieg gegen die Österreichisch-Ungarn führen wollten. Sie wurden geopfert, um eine Atempause für den Aufbau des „Sozialismus“ in Russland zu gewinnen.
Der zweite Punkt, der in Bezug auf Lenins Internationalismus erwähnenswert ist, ist seine Beharrlichkeit ab 1918, dass die Aufgabe darin bestehe, den „Staatskapitalismus“ aufzubauen, denn „wenn wir den Staatskapitalismus in etwa sechs Monaten einführen würden, würden wir einen großen Erfolg erzielen…“.1 Er sagte auch: „Der Sozialismus ist nichts anderes als ein staatskapitalistisches Monopol zum Wohle des ganzen Volkes“.2 Dies stellt Lenins Konzept des Sozialismus in Frage.
EIN-PARTEIEN-STAAT
Ein weiteres wichtiges Merkmal, das viele mit dem Stalinismus verbinden, war die Schaffung eines Ein-Parteien-Staates und die Unterdrückung aller oppositionellen Strömungen innerhalb der Partei. Viele Trotzkisten versuchen immer noch zu behaupten, dass die Bolschewiki die Arbeiterinnen und Arbeiter dazu ermutigten, sich mit den aktuellen Themen auseinanderzusetzen und darüber zu diskutieren, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Partei. Die Realität sieht ganz anders aus: Die Bolschewiki gingen schnell gegen die revolutionären Kräfte außerhalb der Partei vor und dann gegen diejenigen innerhalb der Partei, die sich nicht an die Parteilinie hielten.
Im April 1918 überfiel die bolschewistische Geheimpolizei (die Tscheka) 26 Zentren von Anarchistinnen und Anarchisten in Moskau. 40 Anarchistinnen und Anarchisten wurden getötet oder verletzt und über 500 inhaftiert3. Im Mai wurden die führenden anarchistischen Publikationen verboten4. Beide Ereignisse fanden statt, bevor der Ausbruch des Bürgerkriegs als „Rechtfertigung“ herangezogen werden konnte. Diese Razzien fanden statt, weil die Bolschewiki begannen, die Debatte über die Führung der russischen Industrie zu verlieren.
1918 wurde auch eine Fraktion der bolschewistischen Partei, die die Einführung des „Taylorismus“ (die Verwendung von Akkordarbeit und Zeit- und Bewegungsstudien zur Messung der Leistung jeder Arbeiterin und jedes Arbeiters, im Wesentlichen die Wissenschaft der Schweißausbeutung) durch die Partei kritisierte, aus Petrograd vertrieben, als die Mehrheit der Petrogrades Parteikonferenz Lenins Forderung unterstützte, „dass die Anhänger von Kommunist ihre separate organisatorische Existenz beenden“.5
Das Blatt erschien zuletzt im Mai und wurde „nicht durch Diskussion, Überzeugung oder Kompromisse, sondern durch eine massive Kampagne in den Parteiorganisationen, unterstützt durch eine Flut gewalttätiger Schmähungen in der Parteipresse“ zum Schweigen gebracht.6 So viel zum Thema „Förderung der Debatte“!
Ein weiteres Beispiel für die „Förderung der Debatte“ durch die Bolschewiki war ihre Behandlung der Machnowisten in der Ukraine. Diese Partisanenarmee, die sowohl gegen die ukrainischen Nationalisten als auch gegen die Weißen Generäle kämpfte, befreite einst über 7 Millionen Menschen. Sie wurde vom Anarchisten Nestor Makhno angeführt, und der Anarchismus spielte eine wichtige Rolle in der Ideologie der Bewegung. Die befreite Zone wurde von einem demokratischen Sowjet der Arbeiterinnen und Arbeiter und Bäuerinnen und Bauern regiert, und es wurden viele Kollektive gegründet.
ECHOES OF SPAIN
Die Machnowisten schlossen dreimal Verträge mit den Bolschewiki, um eine stärkere Einheitsfront gegen die Weißen und Nationalisten aufrechtzuerhalten. Trotzdem wurden sie dreimal von den Bolschewiki verraten, und beim dritten Mal wurden sie vernichtet, nachdem die Bolschewiki alle Delegierten, die zu einem gemeinsamen Militärrat geschickt worden waren, verhaftet und hingerichtet hatten. Dies geschah auf Anweisung von Trotzki! Daniel Guerins Beschreibung von Trotzkis Umgang mit den Makhnovisten ist aufschlussreich: „Er weigerte sich, Makhnos Partisanen Waffen zu geben, kam seiner Pflicht, ihnen zu helfen, nicht nach und beschuldigte sie anschließend des Verrats und der Tatsache, dass sie sich von den Weißen Truppen schlagen ließen. Das gleiche Vorgehen wurde 18 Jahre später von den spanischen Stalinisten gegen die anarchistischen Brigaden angewandt.“7
Der endgültige Deckel auf das politische Leben außerhalb oder innerhalb der Partei wurde 1921 gelegt. Der Parteitag von 1921 verbot alle Fraktionen in der kommunistischen Partei selbst. Trotzki hielt eine Rede, in der er eine solche Fraktion, die Arbeiteropposition, dafür verurteilte, „das Recht der Arbeiter auf die Wahl ihrer Vertreter über die Partei gestellt zu haben. Als ob die Partei nicht berechtigt wäre, ihre Diktatur durchzusetzen, selbst wenn diese Diktatur vorübergehend mit den vorübergehenden Stimmungen der Arbeiterdemokratie kollidiert“.8
Kurz darauf wurde der Aufstand von Kronstadt als Vorwand benutzt, um die letzten Anarchistinnen und Anarchisten ins Exil zu schicken, einzusperren und hinzurichten. Lange vor Lenins Tod war das politische Erbe, für das jetzt Stalin verantwortlich gemacht wird, vollendet. Abweichende Meinungen wurden innerhalb und außerhalb der Partei unterdrückt. Der Eine-Parteien-Staat existierte seit 1921. Stalin mag der Erste gewesen sein, der Parteimitglieder in großem Stil hinrichten ließ, aber mit der Hinrichtung der Revolutionäre außerhalb der Partei und der Mundtotmachung der Dissidenten innerhalb der Partei seit 1918 war die Logik für diese Säuberungen eindeutig gegeben.
DIE ARBEITERKLASSE UNTER LENIN
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Stellung der Arbeiterklasse in der stalinistischen Gesellschaft. Kein Trotzkist würde bestreiten, dass Arbeiterinnen und Arbeiter unter Stalin kein Mitspracherecht in ihren Betrieben hatten und unter der drohenden Gewalt des Staates grausam behandelt wurden. Aber auch diese Zustände wurden unter Lenin eingeführt, nicht unter Stalin. Unmittelbar nach der Revolution hatten die russischen Arbeiterinnen und Arbeiter versucht, die Fabrikkomitees zu einer Föderation zusammenzuschließen, um die Verteilung der Ressourcen zu optimieren. Dies wurde unter bolschewistischer „Anleitung“ von den Gewerkschaften/Syndikaten verhindert.
Anfang 1918 wurde die Grundlage der begrenzten Arbeiterkontrolle, die die Bolschewiki anboten (in Wirklichkeit kaum mehr als Buchhaltung), deutlich, als alle Entscheidungen von einem höheren Organ genehmigt werden mussten, in dem nicht mehr als 50 % Arbeiter sein durften. Daniel Guerin beschreibt die Kontrolle der Wahlen in den Fabriken durch die Bolschewiki wie folgt: „Die Wahlen zu den Fabrikkomitees fanden weiterhin statt, aber ein Mitglied der kommunistischen Zelle verlas eine im Voraus aufgestellte Kandidatenliste, und die Abstimmung erfolgte durch Handzeichen in Anwesenheit bewaffneter ‚kommunistischer‘ Wächter. Jeder, der sich gegen die vorgeschlagenen Kandidaten aussprach, musste mit Lohnkürzungen usw. rechnen.“9
Am 26. März 1918 wurde die Arbeiterkontrolle bei den Eisenbahnen durch ein Dekret abgeschafft, das voller bedrohlicher Formulierungen war und „eisere Arbeitsdisziplin“ und individuelle Verwaltung betonte. Zumindest, so sagen die Trotzkisten, fuhren die Züge pünktlich. Im April veröffentlichte Lenin einen Artikel in der Iswestija, in dem er die Einführung eines Kartensystems zur Messung der Produktivität jedes Arbeiters ankündigte. Er sagte: „Wir müssen in Russland das Studium und die Lehre des Taylor-Systems organisieren.“ „Die bedingungslose Unterwerfung unter einen einzigen Willen ist für den Erfolg des Arbeitsprozesses absolut notwendig … Die Revolution verlangt im Interesse des Sozialismus, dass die Massen bedingungslos dem einzigen Willen der Anführer des Arbeitsprozesses gehorchen“, erklärte Lenin 1918. Das war noch vor dem Ausbruch des Bürgerkriegs und macht die Behauptungen lächerlich, die Bolschewiki hätten versucht, die Kontrolle der Arbeiterinnen und Arbeiter zu maximieren, bis der Bürgerkrieg sie daran gehindert habe.
Mit dem Ausbruch des Bürgerkriegs wurde es noch viel schlimmer. Ende Mai wurde beschlossen, dass nicht mehr als ein Drittel des Führungspersonals in Industriebetrieben gewählt werden durfte. Ein paar „Höhepunkte“ der folgenden Jahre sind erwähnenswert. Auf dem neunten Parteitag im April 1920 machte Trotzki seine berüchtigten Bemerkungen zur Militarisierung der Arbeit: „Die Arbeiterklasse … muss hierhin und dorthin geworfen, ernannt und kommandiert werden wie Soldaten. Arbeitsverweigerer sollten in Strafkompanien zusammengestellt oder in Konzentrationslager gesteckt werden.“10 Der Kongress selbst erklärte, dass „keine syndikalistische/gewerkschaftliche Gruppe direkt in die Industrieverwaltung eingreifen darf“.11
EIN-MANN-VERWALTUNG
Auf dem Gewerkschafts-, Syndikatskongress im April 1918 prahlte Lenin damit, dass er 1918 „auf die Notwendigkeit hingewiesen habe, die diktatorische Autorität einzelner Individuen zum Zwecke der Verwirklichung der Sowjetidee anzuerkennen“.12 Trotzki erklärte, dass „Arbeit … für das ganze Land obligatorisch, für jeden Arbeiter obligatorisch, die Grundlage des Sozialismus ist“13 und dass die Militarisierung der Arbeit keine Notmaßnahme sei14. In seinem in diesem Jahr veröffentlichten Werk „Kriegskommunismus und Terrorismus“ schrieb Trotzki: „Die Gewerkschaften sollen die Arbeiter disziplinieren und ihnen beibringen, die Interessen der Produktion über ihre eigenen Bedürfnisse und Forderungen zu stellen.“ Es ist unmöglich, diese Politik von der Arbeitspolitik Stalins zu unterscheiden.
REVOLTEN DER ARBEITERINNEN UND ARBEITER
Die vielleicht deutlichste Verurteilung der stalinistischen Regime war die Niederschlagung von Arbeiterrevolten, sowohl der bekannten in Ostberlin 1953, Ungarn 1956 und der Tschechoslowakei 1968 als auch zahlreicher kleinerer, weniger bekannter Aufstände. Die erste große Revolte fand auf dem Höhepunkt der Lenin-Ära statt, als 1921 in Kronstadt, einem Marinestützpunkt und einer Stadt in der Nähe von Petrograd, eine groß angelegte Einschüchterungskampagne durchgeführt wurde. Die Revolte brach im Wesentlichen aus, als Kronstadt versuchte, einen Sowjet demokratisch zu wählen, und eine Reihe von Proklamationen veröffentlichte, in denen die Rückkehr zu demokratischen Sowjets und die Presse- und Redefreiheit für linke sozialistische Parteien gefordert wurden.15
Dies gewann nicht nur die Unterstützung der Masse der Arbeiterinnen und Arbeiter und Matrosen auf dem Stützpunkt, sondern auch der Basis der dortigen bolschewistischen Partei. Lenins Reaktion war brutal. Der Stützpunkt wurde gestürmt und viele der Rebellen, die nicht fliehen konnten, wurden hingerichtet. Kronstadt war die treibende Kraft der Revolution von 1917 gewesen, und 1921 starb die Revolution mit ihm.
Es gibt noch andere allgemein anerkannte Merkmale des Stalinismus. Ein weiteres, das es wert ist, näher betrachtet zu werden, ist die Art und Weise, wie stalinistische Organisationen Verleumdung als Waffe gegen andere linke Gruppen eingesetzt haben. Ein weiteres ist die Art und Weise, wie Stalin die Geschichte umgeschrieben hat. Auch dies ist etwas, das eine tiefe Spannung innerhalb des Leninismus darstellte. Makhno beispielsweise wurde von den bolschewistischen Zeitungen zunächst als „Nemesis der Weißen“16 gefeiert und später als Kulak und Bandit bezeichnet.
VERLEUMDUNGEN
Heutige Trotzkisten wiederholen diese Verleumdungen gerne und bezeichnen Makhno als Antisemiten. Der jüdische Historiker M. Tchernikover sagt jedoch: „Es ist unbestreitbar, dass sich von allen Armeen, einschließlich der Roten Armee, die Machnowisten gegenüber der Zivilbevölkerung im Allgemeinen und der jüdischen Bevölkerung im Besonderen am besten verhalten haben.“17
In der Führung der Machnowisten waren Juden vertreten, und für diejenigen, die sich auf diese Weise organisieren wollten, gab es spezielle jüdische Abteilungen. Die Rolle, die die Machnowisten bei der Niederlage der Weißen spielten, wurde von allen trotzkistischen Historikern aus der Geschichte gestrichen, einige andere Historiker sind jedoch der Meinung, dass sie bei der Niederlage Wrangels eine weitaus entscheidendere Rolle spielten als die Rote Armee18.
Kronstadt ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Lenin und Trotzki ihre politischen Gegner mit Verleumdungen bekämpften. Beide versuchten, die Revolte als von den Weißen organisiert und angeführt darzustellen. Die Prawda vom 3. März 1921 bezeichnete sie als „eine neue weiße Verschwörung … erwartet und zweifellos vorbereitet von der französischen Konterrevolution“. Lenin sagte in seinem Bericht an den 10. Parteitag am 8. März: „Die Weißen Generäle, das wisst ihr alle, haben dabei eine große Rolle gespielt. Das ist vollständig bewiesen.“19.
Doch selbst Isaak Deutscher, Trotzkis Biograf, schrieb in „Der bewaffnete Prophet“: „Die Bolschewiki verurteilten die Männer von Kronstadt als konterrevolutionäre Meuterer, angeführt von einem Weißen General. Diese Verurteilung scheint unbegründet gewesen zu sein.“20.
DIE GESCHICHTE NEU SCHREIBEN
Einige moderne Trotzkisten wiederholen solche Verleumdungen, andere wie Brian Pearce (Historiker der Socialist Labour League in Großbritannien) versuchen zu leugnen, dass es jemals dazu gekommen ist: „Es wurde nie behauptet, dass die Kronstädter Meuterer Weißgardisten waren“21. Tatsächlich war der einzige zaristische General in der Festung einige Monate zuvor von Trotzki als Kommandant dorthin versetzt worden! Überlassen wir das letzte Wort den Arbeiterinnen und Arbeitern von Kronstadt: „Gefährten, lasst euch nicht irreführen. In Kronstadt liegt die Macht in den Händen der Matrosen, der roten Soldaten und der revolutionären Arbeiter.“22
Es ist ironisch, dass diese Taktik der Verleumdung und Umschreibung der Geschichte, wie sie von den Bolschewiki unter Lenin perfektioniert wurde, später mit solcher Wirkung gegen die Trotzkisten eingesetzt wurde. Trotzki und seine Anhänger wurden als „Faschisten“ und Agenten des internationalen Imperialismus diffamiert. Sie wurden aus der Geschichte der Revolution gestrichen und wegretuschiert. Doch heute wenden seine Anhänger, die letzten überlebenden Leninisten, dieselben Taktiken gegen ihre politischen Gegner an.
Dieser Artikel soll eine dringend notwendige Debatte innerhalb der irischen Linken über das Wesen des Leninismus und darüber, wo die russische Revolution schiefgelaufen ist, anstoßen. Der Zusammenbruch des osteuropäischen Kontexts macht es umso dringlicher, dass diese Debatte über das Aufwärmen alter Lügen hinausgeht. Wenn der Leninismus das Herzstück des Stalinismus ist, dann werden die Organisationen, die Lenins Lehre folgen, dieselben Fehler wieder machen. Jeder in einer leninistischen Organisation, der diese Debatte nicht ernst nimmt, ist genauso blind und irregeführt wie all jene Mitglieder der Kommunistischen Partei, die bis zum Tag ihres Zusammenbruchs glaubten, die Sowjetunion sei ein sozialistisches Land.
ZITATE UND FEHLZITATE
Das Problem beim Schreiben eines Artikels über diese Zeit ist, wo man seine Zitate hernimmt. Sowohl Lenin als auch Trotzki haben in dieser Zeit ihre Positionen oft geändert. Viele Leninisten versuchen zum Beispiel, Lenins Opposition gegen den Stalinismus zu zeigen, indem sie aus „Staat und Revolution“ (1917) zitieren. Das ist aber nicht wirklich fair, da Lenin nie versucht hat, das in dieser Broschüre skizzierte Programm in die Praxis umzusetzen. Auf jeden Fall enthält sie immer noch seine seltsame Vorstellung von Arbeiterkontrolle.
Ich habe nur Zitate aus der Zeit von der Oktoberrevolution bis 1921 verwendet, und in jedem Fall handelt es sich dabei entweder um politische Erklärungen oder um das, was damals die Politik sein sollte. Wie Sozialisten wissen, können Regierungen in der Opposition durchaus sagen: „Kürzungen im Gesundheitswesen schaden alten, kranken und behinderten Menschen“. Aber erst wenn sie an der Macht sind, zeigt sich ihr wahres Programm.
Aus Workers Solidarity Nr. 33, 1991
Aus http://flag.blackened.net/revolt/ws91/lenin33.html
1V.I. Lenin „Left wing childishness and petty-bourgeois mentality“
2V.I. Lenin „The threatening catastrophe and how to fight it“
3M. Brinton „The Bolsheviks and workers control“ S. 38
4M. Brinton S. 38
5Brinton, S. 39
6Brinton, S. 40
7D. Guerin „Anarchism“, S. 101
8Brinton, S. 78
9Guerin, S. 91
10Brinton, S. 61
11Brinton, S. 63
12Brinton, S. 65
131981 for politica
14I. Deutscher, „The Prophet Armed“ S. 500-07
15Ida Mett,“The Kronstadt Uprising“ S. 38
16A. Berkman, „Nestor Makhno“, S. 25
17Voline „The Unknown Revolution“, S 572
18P. Berland, „Mhakno“, Le Temps, 28 Aug, 1934
19Lenin, Selected Works, vol IX, p. 98
20 Deutscher, The Prophet Armed, S.511.
21Labour Review, vol V, No.
22I. Mett, S.51.