Kommunismus gegen Demokratie: Thesen – GCI-ICG

Wir haben diesen Text von GCI vom Englischen übersetzt und auf der Seite von libcom gefunden. Hier ein weiterer Text der grundlegend die Demokratie kritisiert und angreift, wir sind dem Konzept der Avantgarde, auch wenn damit das Proletariat gemeint ist, nicht einverstanden, wie er im Absatz Nummer VII verteidigt wird, genausowenig wie mit dem Konzept/Idee der Diktatur des Proletariats, also die sogenannte Übergangsphase zur klassenlosen Gesellschaft, sind wir einverstanden, auch wenn wir wissen im welchen Sinne es die Verfassenden gemeint haben. Nicht desto trotz sind alle hier gebrachten Argumente gegen die Demokratie sehr wichtig.


Kommunismus gegen Demokratie: Thesen – GCI-ICG

Diese Thesen wurden erstmals im Februar 1984 in der Ausgabe Nr. 19 von „Le Communiste“, der französischsprachigen Zeitschrift der Internationalistischen Kommunistischen Gruppe, veröffentlicht. Diese Übersetzung wurde nicht von ihnen selbst angefertigt.

Diese Thesen sind als Versuch zu verstehen, die programmatischen Errungenschaften unserer Organisation zu dieser grundlegenden Frage zusammenzufassen.

I.

Demokratie lässt sich keineswegs auf eine bloße Form (und sei es die „angemessenste“) kapitalistischer Herrschaft reduzieren. Im Gegenteil, die Demokratie behauptet sich immer als Substanz der kapitalistischen Diktatur und bekräftigt damit die tatsächliche Tatsache ihrer immanenten und historischen Verbindung mit der Ware, der „elementaren Form des kapitalistischen Reichtums“ (Marx).

II.

Die Entstehung der Demokratie, ihre geschichtliche Entwicklung (die in der kapitalistischen Produktionsweise – G-W-G‘ – gipfelt) ist eng mit dem Erscheinen der Ware verbunden und damit mit ihrem Erscheinen, ihrer Entwicklung, ihrem kapitalistischen Höhepunkt und dem Verschwinden des Werts (die kommunistische Revolution, die dem Wertkreislauf ein Ende setzt).

III.

Die Demokratie erscheint in der politischen Sphäre als Notwendigkeit, eine Gemeinschaft von Individuen – Staatsbürgern – zu bilden, die den Interessen der herrschenden Klasse unterworfen sind. Wenn der Staat die Organisation der herrschenden Klasse ist, um sich als solche zu erhalten, ist die Demokratie diese Organisation für die gesamte Gesellschaft. Der demokratische Staat, der kapitalistische Staat, ist also wirklich der Gipfel, die höchste Synthese aller Klassengesellschaften, denn er ist ganz klar sowohl die diktatorische und terroristische Organisation der herrschenden Klasse als auch die Organisation aller freien, gleichberechtigten und besitzenden Individuen, die innerhalb einer nicht-menschlichen (und in diesem Sinne fiktiven) Gemeinschaft – der Demokratie – ausschließlich im Interesse der herrschenden Klasse organisiert sind. Die Mystifizierung ist zum ersten (und letzten) Mal total: Der einzelne Mensch, der atomisierte Staatsbürger, existiert nicht mehr als Mensch (d.h. als Gattungswesen), er ist nichts mehr als eine Ware unter anderen und deshalb frei und gleichberechtigt in der Zirkulation. Er ist also als singuläres Individuum nur noch ein einfaches politisches Teilchen des Kapitals. In der Sphäre der Zirkulation, dem demokratischen Eden, sind nach Marx die Klassen und insbesondere die revolutionäre Klasse – das Proletariat – am meisten verleugnet, am meisten zerstört, am wenigsten existent. Es gibt nur noch Staatsbürger, die im und durch den demokratischen Staat organisiert sind.

IV.

Diese extreme Situation der Nichtexistenz der revolutionären Klasse findet sich in Zeiten intensiver Konterrevolution, in denen der demokratische Staat einen hohen Grad an Purifikation erreicht, um vorzugeben, das einzige Subjekt der Geschichte zu sein. Die Formen dieser Purifikation finden sich in den verschiedenen Volksfronten ebenso wie in den verschiedenen Formen des Bonapartismus: vom Stalinismus bis zum Nazismus, vom Faschismus bis zum Peronismus. In diesem Sinne ist das Auftreten „faschistoider“ Formen (Militärputsche der Linken wie der Rechten…) keine Veränderung des Wesens der kapitalistischen Diktatur; im Gegenteil, es geht um ihre Verstärkung, in Übereinstimmung mit ihrer demokratischen Substanz: die diktatorische Verneinung von Klassenantagonismen zugunsten der unpersönlichen Herrschaft der Kapitalistenklasse.

V.

Daraus ergibt sich die prinzipielle Ablehnung jeglicher Bündnisse oder Fronten …, die darauf abzielen, das Proletariat an die Verteidigung dieser oder jener Form der kapitalistischen Diktatur gegen diese oder jene andere zu binden. Da ihre Substanz gemeinsam und identisch ist, ist es für den revolutionären Kommunismus richtig, die Demokratie in all ihren Formen zu zerstören, nicht nur in den „bösartigen“, „diktatorischen“ und „militärischen“, sondern auch in den „besseren“, „parlamentarischen“ und „gewählten“. Die kommunistische Revolution wird antidemokratisch sein oder sie wird es nicht sein.

VI.

Sobald das Proletariat beginnt, sich als Klasse zu konstituieren und in und durch seinen Kampf eine andere Interessengemeinschaft zu bilden, beginnt es, die Demokratie, die fiktive Gemeinschaft des Kapitals, zugunsten seines eigenen Projekts zu zerstören: die Weltgemeinschaft der Menschen, den Kommunismus.

VII.

Der von der kommunistischen Avantgarde organisierte, zentralisierte und geleitete Kampf der Arbeiterinnen und Arbeiter hat immer die Tendenz, sein eigenes Wesen, seine Substanz, die neue Gemeinschaft, die er in sich trägt und die nur durch die gründliche Zerstörung der bourgeoisen Gesellschaft, ihres Staates und ihrer sozialen Beziehungen – der Lohnarbeit – gedeihen kann, nach und nach zu bekräftigen. Sobald sie in der kleinsten Aktion der Klasse die Interessen und Bedürfnisse des Proletariats bekräftigen, und sei es auch nur auf eine extrem minoritäre und elementare Weise, ist diese Behauptung bereits eine diktatorische und antidemokratische Behauptung, denn sie zielt darauf ab und erfordert die organisierte Kraft einer Klasse, um der gesamten Gesellschaft ein soziales Projekt aufzuzwingen, das innerhalb des Kapitalismus nur als gewaltsame Negation der gesamten bestehenden Ordnung existieren kann. Sobald eine Klassenaktion auftaucht, bedeutet dies gleichzeitig einen noch so kleinen Riss im demokratischen Konsens, in der fiktiven Gemeinschaft, und das Auftauchen der revolutionären Klasse, d. h. einer Gemeinschaft, die auf den historischen Interessen dieser Klasse beruht: die kommunistische Gesellschaft. Die kommunistische Bewegung und die Demokratie stehen also in direktem Gegensatz zueinander; sie repräsentieren auf höchster Ebene den Widerspruch, der in allen Schichten der Gesellschaft besteht, zwischen Kommunismus und Kapitalismus.

VIII.

Wenn sich dieser Widerspruch auflöst und es dem revolutionären Proletariat gelingt, sich als herrschende Klasse zu organisieren (kommunistische Revolution, die zur Diktatur des Proletariats für die Abschaffung der Lohnarbeit führt), setzt diese Organisation des Proletariats zur herrschenden Klasse, die von den Kommunisten geleitet wird, das kommunistische Programm diktatorisch durch, zwingt der gesamten Gesellschaft immer tiefer die Zerstörung des Werts, die Ausdehnung der herrschenden Klasse und damit das Aussterben der letzteren als eigenständige Sphäre auf (Negation der Negation). Das Ergebnis dieses gesellschaftlichen Prozesses bedeutet die Entfaltung einer kommunistischen Gesellschaft ohne Klasse und ohne Staat. Je mehr die Diktatur des Proletariats für die Abschaffung der Lohnarbeit bekräftigt wird, desto mehr wird der berühmte Halbstaat bekräftigt (halb, weil er zu seinem eigenen Verfall als Vermittlung, als besondere und getrennte Sphäre tendiert), desto mehr wird die Demokratie zerstört und desto mehr wird die Atomisierung der Individuen zerstört, zugunsten des Auftretens/der Verallgemeinerung der neuen Gemeinschaft, die von der kommunistischen Partei, die den gesamten Übergangsprozess leitet, vorgezeichnet wird. Je mehr also die kommunistische Revolution triumphiert, desto mehr wird die Substanz der kapitalistischen Diktatur zerstört: die Demokratie.

IX.

Dieser diktatorische und terroristische Prozess der Affirmation/Negation des Proletariats als herrschende Klasse zerstört immer mehr die Grundlage seiner eigenen Herrschaft und begründet so eine Gesellschaft ohne Herrschaft, ohne Klassen, ohne Staat, ohne Gewalt… hat also nichts mit einer gewöhnlichen „Arbeiterinnen und Arbeiter“-Demokratie zu tun. Im Gegenteil, die Diktatur des Proletariats für die Abschaffung der Lohnarbeit ist die vollständigste Negation der Demokratie und per Definition dessen, was man Arbeiterinnen und Arbeiter nennt. Die Vermischung von „Arbeiter“-Demokratie und Diktatur des Proletariats ist eine der schwerwiegendsten konterrevolutionären Abweichungen, die die Grundlage der Diktatur des Proletariats zugunsten der Wiedereinführung des Systems der Lohnsklaverei in einer „arbeiteristischeren“ Form zerstört.

X.

Die „Arbeiter“-Demokratie tut nichts anderes, als alle Vermittlungen des Kapitals (zwischen Politik und Ökonomie, zwischen Mensch und Gesellschaft…) zu verlängern und zu intensivieren, indem sie den Kult des Parlaments, der Freiheiten, der atomisierten Individuen… durch einen im Prinzip identischen Kult der „demokratischen Sowjets“, der „freien Gewerkschaften“, der atomisierten Arbeiterinnen und Arbeiter ersetzt… Dem a-klassistischen Mythos von Volk und Nation in der Version der „bourgeoisen Demokratie“ entspricht der ebenso a-klassistische Mythos der „soziologischen Arbeiterinnen und Arbeiter“, der „ausgebeuteten Mehrheit“ und der „Volksmassen“ in der Version der „Arbeiterdemokratie“. Die Hinzufügung des Adjektivs „Arbeiter-“ zur Realität der Demokratie, mit ihrer historischen Verbindung zur Ware, zum Geld und zum Kapital, ändert nicht ein Jota an der Substanz der Demokratie; tatsächlich dient dieser Zusatz nur dazu, die kapitalistische Realität wieder einmal unter dem Begriff „Arbeiterinnen und Arbeiter“ abzulegen. Die „Arbeiter“-Demokratie will den positiven Pol der kapitalistischen Diktatur darstellen (so wie der Pol „Reichtum“ dem Pol „Armut“ gegenübersteht) und leugnet die Totalität, die diese Diktatur ausmacht, nämlich die Produktion/Reproduktion von Wert auf der Grundlage von Lohnsklaverei. Genauso wie Proudhon und die bourgeoisen Sozialisten den Kapitalismus aufrechterhalten wollten, indem sie einige seiner „unangenehmen“ Aspekte beseitigten, wollen die „Arbeiterinnen und Arbeiter“-Demokraten um jeden Preis die Demokratie und ihre Parade der „Freiheit-Gleichheit-Brüderlichkeit“ aufrechterhalten, indem sie der Arbeiterklasse die unmögliche Aufgabe stellen, ihre „unangenehme“ Begleiterscheinung zu beseitigen, nämlich den Leichenzug Ausbeutung-Gefängnis-Entfremdung. Die „Arbeiter“-Demokratie ist in Wirklichkeit nichts anderes als der alte kapitalistische Mythos von der „Arbeiter“-Verwaltung, von der Übernahme der Verantwortung durch die atomisierten Arbeiterinnen und Arbeiter für ihre eigene Ausbeutung. Die atomisierten Proletarier, die als Klasse unterdrückt, ertränkt und verleugnet werden, werden so diktatorisch dazu gebracht, demokratisch für die Fortsetzung ihrer eigenen Ausbeutung, die Aufrechterhaltung der Lohnsklaverei, zu stimmen. Die Utopie des Kapitals wird so unter dem Deckmantel der „Arbeiter“-Demokratie aktualisiert: Kapital ohne Widerspruch: eine „Menschheit“, die nur aus Arbeiterinnen und Arbeitern besteht, die nur als Produzenten von Wert existieren.

XI.

Für den Marxismus besteht ein grundlegender Widerspruch zwischen Kommunismus und Demokratie: Der Sieg des einen impliziert zwangsläufig die Zerstörung des anderen.

Dieser Beitrag wurde unter GCI-IKG, Kritik an der Demokratie, Texte veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.