Gefunden auf nec plus ultra, die Übersetzung ist von uns.
Über Gewalt in einem Zeitalter der Katastrophe
Veröffentlicht am 16.10.2023
In den letzten Tagen wurde behauptet, dass Revolutionen nicht geordnet sind, dass sie per definitionem gewalttätig sind, dass die Entkolonialisierung sich des Terrorismus bedienen muss usw., um die wahllose Tötung und Entführung von Zivilisten zu rechtfertigen – die ansonsten charakteristische Methoden der Todesschwadronen von Drogenhändlern und Staaten sind. Es gibt Personen und Gruppen, die dies mit einer Verteidigung des Staates Israel oder mit dem sentimentalen Moralismus der Krokodilstränen der westlichen Presse verwechseln. Im Gegenteil, es geht darum, darauf hinzuweisen, dass die wahllose Tötung von Zivilisten eine Reproduktion der kapitalistischen Form der Gewalt ist und dass nichts Emanzipatorisches auf der Grundlage einer Aktion wachsen kann, die die Opfergewalt der Marktordnung verewigt. Darüber hinaus sind die Hamas und ihre dschihadistischen Verbündeten ein echtes Produkt des palästinensischen Genozids, der vom Staat Israel verübt wird, sie sind politisch-militärische Elemente, die zu seiner Aufrechterhaltung beitragen: genau wie viele Satrapen des Kapitals in der Region. Aus diesem Grund hat Netanjahu – der unbestrittene Anführer der offen genozidalen Fraktion der israelischen Bourgeoisie – in erster Linie die Einrichtung der Hamas als politische Autorität in Gaza unterstützt. Der Massengenozid der letzten Tage, bei dem Tausende von Menschen – vor allem Frauen, Kinder und Kranke – durch Bombardierung, Verhungern oder fehlende medizinische Versorgung ausgelöscht wurden, ist der eklatanteste Beweis für den Nutzen, den die Hamas für die Regionalpolitik des Staates Israel erbracht hat. Man muss nicht nur anerkennen, dass es das westliche neoimperiale Kapital ist, das seinen eigenen Terror schafft – Al-Qaida hätte ausreichen müssen, um dieses Diktum als unbestreitbare historische Maxime zu bestätigen -, sondern auch, dass dieser Terror für die Aufrechterhaltung des Kapitals und seiner Vernichtungslogik funktional ist.
Die Gewalt der Hamas – einer Bewegung, die von der despotischen theokratischen und kapitalistischen iranischen Bourgeoisie finanziert, unterstützt und bewaffnet wird und die Kommunistinnen und Kommunisten, Anarchistinnen und Anarchisten, Frauen und die Zivilbevölkerung im Allgemeinen, die sich gegen ihr Terrorregime auflehnte, massakriert hat – ist keine Gewalt zur Befreiung des palästinensischen Volkes, auch wenn sie sagen, dass dies ihr offenkundiges Ziel ist – man müsste fragen, worin genau diese so genannte Befreiung besteht. Es handelt sich um die Gewalt einer dschihadistischen Truppe, die als bewaffneter Flügel auf die präzisen geopolitischen Interessen eines neoimperialistischen Lagers reagiert, das dem alten-neuen westlichen Imperialismus im Rahmen der Systemkrise der kapitalistischen Zivilisation gegenübersteht. Es war klar, dass der Angriff vom 7. Oktober eine verschärfte genozidale Antwort des Staates Israel provozieren würde, ebenso wie es klar war, dass die Hauptopfer aus einer Zivilbevölkerung kommen würden, die heute ausgehungert und mit weißem Phosphor zu Tode bombardiert wird. Bedeutet dies, dass die Bevölkerung in Gaza ruhig dahinvegetieren und ihre langsame Eliminierung und Zwangsumsiedlung in einer Nakba [Katastrophe] erwarten sollte, die sich seit Jahrzehnten entfaltet? Natürlich nicht, es bedeutet, dass die Gewalt, die das palästinensische Volk von einem täglichen Regime der Apartheid und des genozidalen technischen Terrors befreien kann, der Gewalt des islamischen Dschihadismus radikal entgegengesetzt ist. Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine ideale Gewalt in den Köpfen von Gesellschaftskritikern – geschweige denn um einen Appell an eine ideale Moral, wie der Kampf sein sollte -, sondern um ein reales Potenzial, das in allen Intifadas vorhanden war und gerade vom islamischen Dschihad unterdrückt wurde – daher Netanjahus anfängliche Unterstützung für die Hamas.
In diesem Sinne ist meine Position zur Gewalt im Kampf für unsere Befreiung in der heutigen Zeit ganz einfach: Emanzipatorische Gewalt ist Gewalt, die die Grundlagen des kapitalistischen Vergesellschaftungsrahmens in Aktion kritisiert – das heißt, Gewalt, die auf die Abschaffung historisch bestimmter sozialer Beziehungen gerichtet ist, die das gesamte Gebäude der kapitalistischen Zivilisation stützen. Diese besondere Qualität der Gewalt existiert gegenwärtig innerhalb der kapitalistischen Zivilisation als Ergebnis ihres eigenen widersprüchlichen Charakters, sie ist ein reales Potenzial, das sich in einer Reihe von zeitgenössischen globalen Revolten ausgedrückt hat, die durch die Entfaltung ihrer widersprüchlichen sozialen Praxis die grundlegenden Merkmale des Potenzials der Negation und Subversion der kapitalistischen sozialen Beziehungen ankündigen, das sich in den sozialen Kämpfen des 21. Jahrhunderts manifestieren.
Deshalb ist die Frage, ob Gewalt bejaht wird oder nicht, eine hohle Frage, die auf dem Terrain der verdinglichten bourgeoisen Logik gestellt wird. Dies ist das Terrain, auf dem sich die verschiedenen nationalistischen, leninistischen, dschihadistischen usw. Guerillas im Allgemeinen bewegen, aber es ist auch das Terrain, auf dem sich ihr komplementäres Gegenüber bewegt: der kapitalistische Staat und seine bewaffneten Arme. Die eigentliche Frage ist: welche Gewalt?
In dieser Hinsicht ist die Warenkritik, die Kritik an den gesellschaftlichen Grundformen des Kapitals, der eigentliche Alptraum der herrschenden Klassen, denn ihr gegenüber ist die konventionelle Waffengewalt nutzlos. Der Aufstand von 2019 in Chile beispielsweise begann genau mit der Hinterziehung von Fahrpreisen für öffentliche Verkehrsmittel; es war diese Kritik in Taten, die den Ausbruch des allgemeinen Aufstands ermöglichte und gegen die der Staat zunächst machtlos war. In der Tat hat der Neoreaktionär Alexis López Tapia – der eine berüchtigte Ausbildung für die chilenische und kolumbianische Armee absolvierte – seinem Buch De la evasión a la insurrección: crónica del octubre rojo den Titel gegeben, der zeigt, dass reaktionäre Sektoren die radikal aufständische Dimension und das Potenzial einer Massenbewegung manchmal deutlicher erkennen können als die fortschrittliche Linke, wenn auch auf eine notwendigerweise verzerrte und umgekehrte Weise.
Diejenigen, die sich die soziale Emanzipation als Ergebnis einer Konfrontation zwischen zwei Armeen vorstellen, sind völlig in die kapitalistische Vorstellungswelt eingetaucht. Sie sind leninistisch und autoritär in Theorie und Praxis, auch wenn sie das ignorieren oder sich als das genaue Gegenteil vorstellen, denn sie lösen das Problem der sozialen Emanzipation auf demselben Terrain wie Lenins bekanntes Was tun ist: die Injektion des Bewusstseins von außen, die Schaffung eines professionellen politischen und militärischen Apparats, die Organisation eines bewaffneten Aufstands mit dem Ziel, die Staatsmacht zu ergreifen, usw.
Im Gegensatz dazu brauchte die chilenische Revolte von 2019 – die keine zentralisierte Führung hatte – nicht mehr als Steine, Stöcke und Benzin, um ihr radikales Moment zu erhalten. Tatsächlich war es die Aufstandsbekämpfungsstrategie des chilenischen Staates, die den Gegenaufstand als Konfrontation zwischen den Massen und der Polizei in abgegrenzten und spezifischen geografischen Besonderheiten organisierte. Ziel dieser staatlichen Aufstandsbekämpfung war es, die anfängliche Ubiquität der Revolte zu verhindern und ihre anfängliche radikale Praxis zu unterdrücken, indem sie in der Konfrontation auf dem Terrain des Staates, d. h. in der Konfrontation zwischen den Massen und der Polizei auf der Grundlage physischer Gewalt, wieder aufgegriffen wurde. Auf diese Weise verlor die Bewegung der Revolte die radikale praktische Dimension, die den Bruch mit der abstrakten Zeit des Kapitals aufrechterhielt – den Bruch mit der Zeit der Herrschaft, in der wir glaubten, Geschichte zu machen. Das bedeutet nicht, dass wir die Konfrontation mit der Polizei aufgeben müssen, sondern dass wir sie auf dem einzigen Terrain konfrontieren müssen, auf dem wir einen wirklich emanzipatorischen Sieg erringen können: das heißt, auf dem Terrain der praktischen Infragestellung der Grundlagen der kapitalistischen Gesellschaft. Die Weigerung, für die Metro zu bezahlen und sie massenhaft direkt zu nehmen, war eine wirklich subversive Praxis, denn sie hatte das Potenzial – und die massenhafte Plünderung zeigt dies -, sich zu einer Kritik an der Ware als solcher zu entwickeln. Mit anderen Worten, durch die Weigerung, den Fahrpreis zu zahlen, eröffnete die Bewegung für die Umgehung eine historische Konstellation, die es uns ermöglichte, die materielle Möglichkeit zu erahnen, nicht mehr für das Leben zu bezahlen – eine Möglichkeit, die, wie ich betone, durch die widersprüchliche Natur der kapitalistischen Gesellschaft und ihre Eigendynamik gegeben ist.
Unter dieser Perspektive sollte jede kritische Analyse der drei palästinensischen Intifadas erkennen, dass der islamische Dschihad genau die Form der Repression jeglichen emanzipatorischen Potenzials im Nahen Osten ist. Al-Qaida, der Islamische Staat, die Hamas und andere Organisationen sind für die Aufrechterhaltung des westlichen Terrorismus und die Ausplünderung der arabischen Bevölkerung von grundlegender Bedeutung – ja, diese Organisationen beuten die Bevölkerung unter ihren ökonomisch-militärischen Terrorregimen auch aus. Die radikale Praxis der Intifadas als allgemeiner Aufstand der palästinensischen Bevölkerung gegen den Genozid, dem sie tagtäglich ausgesetzt ist, brauchte nicht mehr als Steine und Molotovs, um die Grundfesten der terroristischen Besatzung des Staates Israel und seiner genozidalen Politik zu erschüttern. Ist es nicht dieselbe Bevölkerung, die seit einigen Jahren gegen die Hamas protestiert und darauf mit Repressionen reagiert hat? Aber diejenigen, die in die Verzweiflung der Zeit eingetaucht und von der Gewalt des Kapitals geblendet sind, sind nicht in der Lage, irgendeinen Unterschied zu machen. In diesem Sinne sind sie ebenso viele Verkörperungen der täglichen Herrschaft des Kapitals und können sich keine andere Qualität der Gewalt vorstellen, die mit diesem Regime der Vernichtung durch die Anhäufung von abstraktem Reichtum brechen würde, eine Gewalt, die mit der Dynamik des Gegeneinanders brechen würde, die seit dem 20. Jahrhundert in eklatanter Weise zeigt, dass sie die Welt in die (Selbst-)Vernichtung treibt.
Doch nur eine internationale Solidaritäts- und Protestbewegung kann die Belagerung und das Massaker an der Bevölkerung von Gaza beenden und die Möglichkeit eines historischen Wendepunkts eröffnen, der das Entstehen allgemeiner Aufstände in verschiedenen Regionen des Planeten begünstigt – gegen den globalen neoimperialistischen Krieg und die zivilisatorische Krise des Kapitalismus, die die Menschheit in den Ruin und die (Selbst-)Vernichtung treibt. Palästina kann das Vietnam unserer Zeit sein: eine Sache der internationalen Solidarität, die Menschen auf der ganzen Welt, die nach sozialer Emanzipation streben, bewegt und so große Massen von Menschen in den Aufstand gegen das Kapital zieht. Aber nur eine radikale Gesellschaftskritik, die ihre Einheit mit der realen Bewegung sucht, kann auf eine bewusste radikale Emanzipation abzielen, was eine unmissverständliche Kritik an allen Möglichkeiten und reaktionären Abwegen der sozialen Kämpfe in der ganzen Welt voraussetzt. Diese theoretisch-praktische Kritik, ein Moment der Selbstreflexion des allgemeinen Bewusstseins der Gesellschaft, ist die Voraussetzung für die Aufhebung der Begrenzungen und Sackgassen, in denen die Kämpfe überall auf der Welt stecken, in einer Zeit, in der der Horizont der sozialen und ökologischen Katastrophe für die Mehrheit der Menschen bereits eine tägliche Realität ist.