Gefunden auf oveja negra, die Übersetzung ist von uns.
DER MYTHOS DER LINKEN BRICHT UNTER MADURO ZUSAMMEN1
Die soziale und ökonomische Lage Venezuelas nach 14 Jahren Chávez-Regierung und etwas mehr als einem Jahr Maduro-Regierung konnte nur zu den Ergebnissen führen, die wir heute sehen. Es ist daher notwendig, einen historischen Rückblick zu machen, um die aktuellen sozialen Unruhen in einen Kontext zu setzen.
Diese Reihe von „sozialistischen“ Regierungen und ihre aktuelle Krise kann man nur verstehen und kritisieren, wenn man weiß, dass der Sozialismus, von dem hier die Rede ist, zweifellos ein bourgeoiser-„Sozialismus“ ist. Es ist die Sozialdemokratie, die ihre „Arbeiterregierungen“ einsetzt, die nationale Souveränität und die Verteidigung der nationalen Ökonomie fordert und vorgibt, für die Klasse zu regieren, die sie unterdrückt. So entsteht mit Verstaatlichungen, hohen Einnahmen aus dem Ölgeschäft, einer riesigen Bürokratie, viel Nationalismus und Populismus und Schlägen und Krümeln für die Mehrheit des Proletariats die bolivarische Revolution, und Venezuela wird zur Hochburg des so angesagten Sozialismus des 21. Jahrhunderts (über den wir schon in Nr. 7 von La Oveja Negra gesprochen haben).2
Nun ändert die Tatsache, ob die Produktionsmittel in staatlicher Hand sind oder nicht, nichts an der Sache. Für uns Proletarier macht es keinen Unterschied, ob wir von einem privaten Eigentümer, der nationalen Regierung oder einem multinationalen Unternehmen ausgebeutet werden. Das Kapital hat nicht nur eine einzige Methode, sich zu reproduzieren, sondern nutzt diejenige, die ihm für eine bessere Reproduktion, für seine eigene Wertsteigerung, dient. In diesem Sinne nutzt es staatlichen Interventionismus und pseudo-„sozialistische” Logik nur dann, wenn es ihm nützt, da es die antagonistischen Interessen der sozialen Klassen in Einklang bringt und es ihm ermöglicht, sich weiterzuentwickeln, zu expandieren und die Bevölkerung unter dem Vorwand des Wachstums der nationalen Ökonomie auszubeuten. Als großer Irrtum gibt der bourgeoise „Sozialismus” vor, dass es Sozialismus in einem einzigen Land gibt, was als nationalistisches (regionales, partielles) Interesse nichts anderes sein kann als das Interesse der Bourgeoisie, die auf die Zersplitterung des Proletariats abzielt. In welcher Form auch immer, jeder Staat ist imperialistisch. Jeder Streit oder jedes Bündnis zwischen Staaten ist nichts anderes als die Folge der Entwicklung der nationalen Volkswirtschaften, d. h. der besonderen Interessen der Bourgeoisie und niemals der Interessen des Proletariats.
Die Krisen in Venezuela wurden sowohl von Chávez als auch von Maduro immer mit Putschversuchen oder Verschwörungen der Yankees in Assoziation gebracht und als Kampf gegen die Rechte oder den „Imperialismus” kodifiziert. In völliger Übereinstimmung damit wiederholt Nicolás Maduro in seinen Reden, dass er sich einem „Staatsstreich“ gegenübersieht, der dem ähneln würde, was im April 2002 mit Hugo Chávez passiert ist. Die falsche Dichotomie zwischen sozialistischem Land und imperialistische Macht, die wir oben kritisiert haben, wird auch in den Handelsabkommen zwischen diesen Ländern deutlich. Das Streben nach Profit und, wie auch in anderen Fällen, die Notwendigkeit, das Proletariat in Zeiten großer sozialer Unruhen zu unterdrücken, zwingen dazu, neue rhetorische Kniffe zu finden, um Allianzen und Maßnahmen zu rechtfertigen. Das zeigen die Maßnahmen, die der Chavismus in Bezug auf die Ölförderung in seinem Land ergriffen hat.
Nach dem Ölstreik im Jahr 2002 hat sich die Regierung unter Chávez vorgenommen, die Ölunternehmen des Landes zurückzugewinnen. Ab 2005 wurden eine Reihe von Aktionen ergriffen, um den Orinoco-Ölgürtel zurückzugewinnen, der als das größte Kohlenwasserstoffvorkommen der Welt gilt. Bereits 2007 wurde das Gesetz 5.200 erlassen, das die Verstaatlichung des Ölgürtels vorsieht. Es wurden viele gemischte Ölfirmen gegründet, bei denen der venezolanische Staat über seine staatliche Öl- und Erdgasfirma Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA) die Mehrheit der Anteile bekam und so die Kontrolle – und einen Großteil der Lizenzgebühren – über die Firmen zurückgewann, die vorher in den Händen von internationalen Investoren waren.
Trotz der übertriebenen und absurden Medienpropaganda gegen den US-Imperialismus war ein wichtiger Partner bei der Gründung dieser Joint Ventures der multinationale Konzern Chevron, der für die Umweltkatastrophe in Ecuador bekannt ist. Die Befürworter des „Sozialismus des 21. Jahrhunderts” haben wie alle Befürworter des Kapitalismus immer eine Rechtfertigung für diese Geschäfte: Wenn es nicht „strategisch” ist, dann ist es einfach „notwendig”. In Venezuela ist Erdöl die wichtigste Einnahmequelle. Die Ölfässer gehen hauptsächlich in die USA und zu einem kleineren Teil nach Europa und einige lateinamerikanische Länder.
Die ökonomischen Vereinbarungen der Ölkonzerne werden mit Reden getarnt, die auf die „ Erdölsouveränität” und die Förderung der Sozialmissionen abzulenken. Diese Missionen sind eine Initiative der bolivarischen Regierung und umfassen eine Reihe von Maßnahmen zur Unterstützung der unteren Bevölkerungsschichten des Landes. Sie entstanden in einem Klima sozialer und ökonomischer Konflikte, deren Höhepunkte der Putschversuch im April 2002, der Ölstreik im Dezember desselben Jahres und das Referendum im August 2004 waren . Heute werden die gemischten Unternehmen anerkannt und dafür gelobt, dass sie „die soziale Sicherheit des Landes stärken”, da das Budget für die Missionen aufgestockt wird.
Dass Venezuela es lange geschafft hat, den Verfall zu begrenzen, liegt daran, dass seine Ölindustrie ihm einen wichtigen Handels- und Währungsvorteil verschafft. Aber das reicht nicht aus, um die Stabilität der Währung zu sichern und die Kapitalflucht zu stoppen, zumal die Umverteilung der Öleinnahmen ein Inflationsrisiko darstellte, das sich heute bestätigt hat. In den letzten vier Wochen hat die Regierung Maduro fast täglich neue Maßnahmen angekündigt, die Inflation und Versorgungsengpässe beheben sollen. Aber jenseits der leidenschaftlichen Diskussionen zwischen Regierung und Opposition war die Unzufriedenheit auf der Straße zu spüren.
Als die Karotte verfault war. ..
Jetzt, wo alles explodiert ist, wo die Inflation in Venezuela die höchste in Lateinamerika ist, wo diese große Ansammlung von Männern und Frauen, die in die Armut gestürzt und Versorgungsengpässen und Hunger ausgesetzt sind, auf die Straße gegangen sind, kann man die Situation nicht mehr mit Beschwichtigungsmaßnahmen auf Basis populärer Maßnahmen beschreiben. Vor kurzem hat Maduro ähnliche Entscheidungen getroffen, um dem entgegenzuwirken, was er als „ökonomischen Krieg “ oder „ökonomische Sabotage durch staatenlose Fraktionen“ zu bekämpfen. Diese Maßnahmen, die vom Ermächtigungsgesetz für faire Kosten und Preise über ein neues Subventionssystem für den Kauf von Grundnahrungsmitteln bis hin zur Einführung eines neuen Wechselkurssystems und der Umstrukturierung der Devisenverwaltung im Land reichen, zielen auf Interventionismus und Verstaatlichung ab, um die nationale Ökonomie zu stärken. Auch die absurden offiziellen Propagandamaßnahmen, Pro-Maduro-Mobilisierungen oder vorverlegten Weihnachts- und Karnevalsfeiern werden nichts bringen. Es ist also an der Zeit, genauer hinzuschauen, was mit dem geprügelten Proletariat in der venezolanischen Region passiert.
Am 4. Februar kam es zu Studentenprotesten, die ihren Ursprung in der sexuellen Nötigung einer Studentin an der Universidad Nacional Experimental del Táchira hatten. Einige Tage später, am 12. Februar, löste eine Studentendemonstration in Caracas eine Reihe von Revolten im Land aus. Was als studentische Protestaktion gegen die unsichere Lage begann, endete mit staatlicher Repression und der Festnahme von 14 Studenten . Die darauf folgenden Proteste für die Freilassung dieser Studenten entfachten die Spannungen, die sich im Zusammenhang mit der ökonomischen Krise, der Knappheit an Grundnahrungsmitteln und grundlegenden Dienstleistungen sowie dem Beginn der Umsetzung eines Pakets ökonomischer Maßnahmen durch die Regierung aufgebaut hatten. Die Demonstrationen breiteten sich auf andere Städte aus, insbesondere Mérida, Táchira und Trujillo, und wurden ebenfalls von der Bolivarischen Nationalgarde (GNB) und dem Bolivarischen Nationalen Geheimdienst (SEBIN) sowie den bekannten paramilitärischen Gruppen, die indirekt vom Staat finanziert und direkt von ihm unterstützt werden, unterdrückt.
In diesem Zusammenhang wollte ein Teil der Opposition, wie die Parteien unter der Führung von María Corina Machado und Leopoldo López, die Situation ausnutzen und rief zur Mobilisierung auf, um unter anderem den Rücktritt Maduros, um die Proteste zu kanalisieren, zu legalisieren und zu politisieren. Die anderen Oppositionsparteien, die die Mesa de la Unidad Democrática bilden, eine Art sozialdemokratisches, christlich-progressives, reformistisches und liberales Bündnis (und so weiter …), die die wichtigste Opposition Venezuelas bilden, haben sich offen gegen die Proteste ausgesprochen und dazu aufgerufen, die Mobilisierungen für drei Tage einzustellen. Dieser Aufruf wurde von den Menschen ignoriert, die weiter auf die Straße gingen und so die Parteilichkeit der einen und die Passivität der anderen überwanden und den Protest auf weite Teile Venezuelas ausweiteten.
Die Mobilisierungen breiteten sich auf viele Teile des Landes aus und wurden größtenteils über „soziale Netzwerke” organisiert. Dabei variierten die Meinungen und Gründe, die zu den Mobilisierungen führten, von Region zu Region. In Caracas waren vor allem die Mittelklasse und Studenten daran beteiligt, und die Forderungen betrafen politische Themen wie den Rücktritt Maduros und die Änderung des Sozial- und ökonomischen Modells. Im Landesinneren schlossen sich auch die unteren Bevölkerungsschichten den Protesten an und brachten soziale Forderungen wie Kritik an der Inflation, der Knappheit und dem Mangel an grundlegenden Dienstleistungen ein.
Nach einigen Tagen relativer Ruhe kam es am Samstag, dem 22. März, erneut zu Demonstrationen und Zusammenstößen zwischen Anhängern der Regierung und oppositionellen Kräften. Dieser Tag voller Demonstrationen und Gegendemonstrationen führte erneut zu Unruhen, bei denen es zu zahlreichen Festnahmen und drei Todesfällen kam.
Die Gründe für die Proteste reichen von Forderungen in den Bereichen Gesundheit, Wohnen und Versorgung mit Grundnahrungsmitteln bis hin zu Beschwerden über die Unsicherheit. Unabhängig von den verbalisierten Gründen und den oft begrenzten Parolen waren diese Protesttage jedoch praktische Kritik und zielten auf die Zerstörung der Symbole und Institutionen des Staates und des Kapitals ab. Es gab Angriffe auf Parteizentralen sowohl der Opposition als auch der Regierungspartei, Angriffe auf Sitze staatlicher Institutionen und Patrouillen des Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (wichtigstes staatliches Organ für strafrechtliche Ermittlungen). Außerdem gab es Angriffe auf das staatliche Hotel Venetur und längere Belagerungen des staatlichen Fernsehsenders Compañía Anónima Venezolana De Televisión (VTV). In Táchira gab es Angriffe auf den Sitz der Fundación de la Familia Tachirense, in der Gemeinde Chacao gegen die Banco Provincial und die Banco Venezuela sowie in Barquisimeto gegen den Sitz der Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV).
Keiner dieser Angriffe schützt vor der möglichen Kodifizierung der Proteste in Richtung einer Forderung nach Teilreformen, Aber die Demos, Guarimbas (Stadtbarrikaden) und Angriffe vom Proletariat in Venezuela zeigen mit Stöcken und Wut mal wieder, wie unmenschlich das Kapital ist, mit seiner demokratischen Seite und seinen Parteien, seinen Medien, seinem repressiven Arm und seinen Schock-Truppen. Diese und andere Revolten, die wir an verschiedenen Orten und scheinbar aus unterschiedlichen Gründen erleben, sind zwar oft nur von kurzer Dauer, aber sie haben eine Verbindung von Interessen und dem Kampf gegen Ausbeutung, als menschlichste Antwort auf die Zivilisation, als praktische Kritik an der Ordnung und ihren Vertretern, als Zeichen des Versuchs, die menschlichen Bedürfnisse gegenüber denen des Marktes und den kapitalistischen sozialen Beziehungen durchzusetzen.
Und wie immer, wenn die Karotte verfault ist … bleibt nur noch, mit der Peitsche zu schlagen. Der bewaffnete Arm des Staates verteidigt mit Gefängnis und Folter sein unbestreitbares Privateigentum. Die Repression durch die GNB, die SEBIN und paramilitärische Gruppen schafft es, einige Proteste aufzulösen, während sie gleichzeitig andere auslöst. Die rücksichtslose Repression, Verhaftungen und Folter, die Militarisierung der Stadt Táchira, illegale Hausdurchsuchungen und andere Maßnahmen waren die bevorzugte Antwort des venezolanischen Staates auf diese Reihe von Angriffen und Aufständen, die bisher 36 Tote, fast 400 Verletzte und 1600 Verhaftete gefordert haben.
Jetzt, wo die große Rede von der Volksmacht ihr wahres Gesicht zeigt, ist es an der Zeit, auf die Spontaneität dieser Revolten hinzuweisen und darauf, dass sie über die Parolen hinaus, in denen sie zum Ausdruck kommen, Brüche im Alltag sind, vielleicht ein unvollständiger Ausdruck einer Klasse, die es satt hat, unterdrückt zu leben und zu sterben, fern von ihrer Menschlichkeit. Die verschiedenen Formen, in denen sich diese Bedingungen unter den verschiedenen Staaten zeigen, sind nichts anderes als die verschiedenen Gesichter unserer Lage als Proletarier. Das zu verstehen bedeutet zu begreifen, dass wir Teil desselben Wesens sind, da wir die gleichen miserablen Lebensbedingungen teilen und die Fähigkeit besitzen, diese Situation zu beenden.
1A.d.Ü., EL MITO DE LA IZQUIERDA SE CAE DE MADURO ist ein Wortspiel, da Maduro auf Spanisch auch bedeutet das was reif ist, wie z.B., ein Frucht die man pflücken kann. Daher heißt dieser Text eigentlich: Der Mythos der Linken fällt unter Maduro/Der Mythos der Linken fällt reif.
2A.d.Ü., auch auf unseren Blog.