Hier ein weiterer Text von André Prudhommeaux, die Übersetzung ist von uns.
Vom Marxismus zum Anarchismus (1946)
Es ist nie ohne Überraschung, wenn Marxisten sehen, dass einer der ihren sich zum Anarchisten erklärt. Und es geschieht nicht ohne Zögern und Misstrauen, dass die Gefährten bereit sind einen als den ihren zu akzeptieren, der ein „Politiker“, ein „Autoritärer“ ist, der mit seiner Ideologie gebrochen hat. Marxisten haben gelernt, die anarchistische Utopie als ein rudimentäres, vereinfachtes, infantilistisches und naives Bestreben zu betrachten. Der Anarchist ist für sie ein Erleuchteter mit einfachen Lösungen, ein „wütender petit-bourgeois“, ein Kabarettist mit langen Haaren und kurzen Ideen, der „alle in einen Topf wirft“, der „im Kreis abstimmt“; er ist auch der „pégriot“ mit zwielichtigen Machenschaften, der bewusste oder unbewusste Provokateur, der bäuerliche Bandit, der zwischen Jacquerie und Pogrom schwankt, der kirchenverbrennende Katalane und der Nonnenausgräber, der fade Idealist, der „über den Frieden jammert“, der Dynamitmacher, der Pistolero, der gescheiterte Ästhet, der Autodidakt, der Sentimentale, der Philosoph, der Energumene.
Die „Erinnerungen“ von Guesde, Plechanow und Lafargue (närrische Anarchisten, die zu Anarchistenfressern wurden) vermischen sich mit den Erinnerungen an die Feuilletons und Gerichtsverhandlungen des Petit Journal, um den anarchistischen Wunderhof darzustellen, wie ihn sich der durchschnittliche Marxist vorstellt, der in die Stärke und Weisheit seiner Partei eingebunden ist. Auf die Schienen der notwendigen historischen Entwicklung verzichten, auf das Arsenal prophetischer Zitate, auf die Sicherheit der großen Kompetenzen, die von oben, manchmal von der Höhe des Himmels, die geschickten Dosierungen des revolutionären Opportunismus auf nationaler und weltweiter Ebene bestimmen? Welch eine Verirrung, welch ein Verfall! Es gibt keinen Zweifel: der verlorene Gefährte hat nie etwas vom „Marxismus“ verstanden, denn er verzichtet auf diese wunderbare Disziplin des Denkens; und er hat nie etwas von der handelnden Solidarität der Partei und der Arbeiterklasse gehört, denn er flüchtet in die „Sekte“ oder den Elfenbeinturm des „Individualismus“…
Der Empfang, der dem Neuankömmling bereitet wird, ist nicht immer ermutigender als die Verabschiedung durch die ehemaligen Parteifreunde. Wenn sie dich elegant als Verräter (A.d.Ü., eigentlich ist die Rede von einem des sich verkauft hat, ‚vendu‘) bezeichnen oder nur mit den Schultern zucken, muss man sagen, dass die kleine Bruderschaft den Überläufer ohne Enthusiasmus empfängt, sich in der Regel einbildet, Schätze an Gelehrsamkeit und Erfahrung mitzubringen, die den gewöhnlichen Libertären unbekannt sind – und dabei einen Teil des theoretischen und „organisatorischen“ Hochmuts beibehält, der von der marxistischen Schule eingeimpft wurde. Die meisten Anarchisten glauben, dass sie als Anarchisten geboren wurden und bezweifeln ernsthaft, dass man es werden kann. Sie betrachten die „politische“ Vorgeschichte eines neuen Gefährten nicht als einen lehrreichen Avatar für sich selbst, sondern als eine Erbsünde. Sie zeigen wenig Interesse daran zu erfahren, wie man sich intellektuell und emotional vom Ordnungsdenken und der Liebe zur Partei befreit, um größere Perspektiven, konkretere Realitäten und unmittelbarere menschliche Sympathien zu erfassen. Es scheint sie nicht zu interessieren, durch welche Risse im Netz der kleine Fisch entwischt ist (hätten sie Angst, dort zu bleiben, wenn sie nachsehen?), und es scheint sie nicht zu kümmern, das Loch für andere zu vergrößern. Es scheint, dass sie befürchten, zu viele Überläufer unter sich zu haben, oder dass die Realität der Falle sie enttäuscht. dass die Falle zu groß ist. Vielleicht haben sie Recht?
Was der Überläufer nicht sagen kann, schreibt er auf. Er schreibt es heute, nicht mit dem Enthusiasmus und Hass eines Neubekehrten, sondern nach reiflicher Erfahrung und reiflicher Überlegung. Er hat die anarchistische Bewegung in mehreren Sprachen und Ländern erlebt. Er hat Verantwortung und Jahre des Schweigens, die Revolution, die Illegalität und die moralische Krise des Krieges durchlebt. Er hat mit Menschen aller Schichten und Meinungen zusammengelebt. Er hat viel gelesen, ohne das Thema oder die Tendenz innerhalb der Grenzen irgendeines Konformismus zu wählen. Er übte sich darin, seine Wünsche nicht für selbstverständlich zu halten und umgekehrt; sein Urteil in Gegenwart von Tatsachen und Menschen auszusetzen; das Denken zu korrigieren, das durch die Tat bis zum annähernden Erfolg der „einrahmenden Salve“ überprüft wird; vorzugsweise die Erklärung unbequemer Tatsachen und die Lösung unerkannter Probleme zu suchen, jenseits von außerhalb von Slogans und vorgefertigten Formeln zu suchen. Vielleicht erlaubt man ihm, heute zu sagen, inwiefern er den Marxismus für widerlegt und den Anarchismus für bestätigt hält, was er in 25 Jahren freier Recherche erreicht hat.
Diese Erfahrung ist nicht dazu gedacht, die Erfahrung anderer zu ersetzen. Aber sie kann sie gelegentlich bestätigen oder ihr, wissenschaftlich gesprochen, Arbeitshypothesen vorschlagen. Der Autor hat in allen Bereichen Erfahrungen gesammelt: in der wissenschaftlichen Forschung und in der Arbeiterschaft, in der Landwirtschaft, im Handel, im Bildungswesen und in der Literatur. Vor langer Zeit war er sogar kommunistischer Funktionär und wurde in die Geheimnisse des Doppelspiels (Forderungen und Diplomatie) und der diskreten Führung von „unabhängigen“ Organisationen eingeweiht. Er wurde über die souveräne Verachtung von Menschen und menschlichen Werten aufgeklärt, die jeder Berufsrevolutionär implizit bekennt und in der sich seine doppelte Berufung zum Helden-Märtyrer und zum Verderber-Polizisten auflöst. Er ging aus diesem Prozess hervor, weil er für immer nach Unabhängigkeit und Wahrheit dürstete. Er glaubt, dass er sich genug mit dem Leben auseinandergesetzt hat, um seine Vorurteile auf der Strecke gelassen zu haben, sogar das, überall Vorurteile zu erkennen sind. Er erwartet nicht mehr die Weltrevolution von drei Monaten zu drei Monaten und weiß dennoch, dass sie in den Dingen unterwegs ist, dass sie jeden Moment eintreten kann und dass man sie in ihrer ganzen Größe erkennen muss, unter dem Aspekt einer täglichen Pflicht oder einer unerwarteten Gelegenheit. In seinen Gedanken hat er ein Haus gebaut, das bewohnbar genug ist, um über Jahrhunderte hinweg darin zu bleiben; es enthält angesammeltes Material, Pläne zur Erweiterung, und kein modisches Opfer belastet es mit Vergänglichkeit. Es ist ein Haus von Gefährten: viele haben ihren Stein eingebracht, ihr Zimmer gebaut und ihre Erinnerung hinterlassen. Es bleibt offen für diejenigen, die seine Bedeutung und seinen Gebrauch verstehen: es akzeptiert die Kritik der Menschen und der Zeit. Die Ausbrecher aus geschlossenen Systemen, die Rebellen des guten Glaubens und des guten Willens, sie sind willkommen; sie sollen sich hier zu Hause fühlen! Diese Stellungnahme gilt als Einladung.
Möchtest du lieber zu Hause bleiben oder nach deinen eigenen Plänen bauen, wenn du dich zu anderen Tendenzen bekennst? Dann tu das! Uns wird immer gemeinsam sein, dass wir unsere Unabhängigkeit lieben und unsere Wahrheit verteidigen. Es spielt keine Rolle, wie du das Gebäude deines Denkens nennen willst. Das schöpferische Prinzip, das dich dazu bringt, den Kasernen der Totalitären und den Fabriken für Massengehirne den Rücken zu kehren, ist immer noch die Anarchie.
Aus Un anarchisme hors norme (Sammlung von Texten von André Prudhommeaux, veröffentlicht von Tumult https://tumult.noblogs.org/un-anarchisme-hors-norme-andre-prudhommeaux/).