(Spanischer Staat) Corsino Vela: „Wir müssen unser Leben selbst in die Hand nehmen, weil der Staat nichts garantiert“.

Gefunden auf der Seite der Publikation Etcétera – correspondencia de la guerra social (Etcétera – Korrespondenz für den sozialen Krieg), dieses Interview wurde am 11. April 2020 von Etcétera veröffentlicht, danach von uns übersetzt.

Interview mit Corsino Vela

(Spanischer Staat) Corsino Vela: „Wir müssen unser Leben selbst in die Hand nehmen, weil der Staat nichts garantiert“.

Von Andrea D’Atri Gastón Remy (Dieses Interview wurde auf Izquierda Diario am 5. April 2020 veröffentlich).

Corsino Vela ist der Autor von Capitalimo Terminal – Kapitalismus im Endstadium, ein in vielerlei Hinsicht sehr interessantes und anregendes Buch. Nicht nur, weil dieser konkret erklärt, wie der strukturelle Widerspruch des Kapitals am Beispiel der letzten Krise von 2008 zum Ausdruck kommt, sondern auch, weil dieser uns erlaubt, darüber nachzudenken, auf welche neuen Weisen jede Krise die Punkte der Verwundbarkeit des Kapitalismus neu formuliert, bei denen wir auf die Entstehung „seines Totengräbers“ setzen. Ein Buch, das uns auch zur radikalen politischen Kritik derjenigen einlädt, die für einen strategischen Marxismus kämpfen, gegen so viel Anpassung der „populistischen Linken“ zur Bewältigung der kapitalistischen Krisen mit keinem anderen Horizont als der Verwaltung der „Demokratie der Konsumenten“.

Obwohl wir nicht die Gesamtheit dessen, was in seinem Buch zum Ausdruck kommt, teilen – was eine lange Debatte verdienen würde, die nicht die Absicht dieses Interviews ist -, bringen wir diesen Dialog mit Corsino Vela unseren Lesern nahe, um sie zur Lektüre seines Buches anzuregen, das, wie der Autor uns sagte, „nicht die Absicht hat, Doktrin zu vermitteln, sondern ein Anreiz sein soll, über das Geschriebene hinauszugehen“. Kapitalismus im Endstadium spricht über die letzte große Krise des Kapitalismus, aber sie gibt einige Anhaltspunkte, um die aktuelle Krise zu verstehen, die durch die Coronavirus-Pandemie ausgelöst wurde, worüber wir aus der Ferne, mit Corsino, in Zeiten der Quarantäne gesprochen haben.

Frage:

Obwohl wir dich schon vor der durch die Pandemie verursachten Gesundheitskrise interviewen wollten, ist es jetzt halb unumgänglich, darauf Bezug zu nehmen. Schwarzer Schwan¹, Verschwörungstheorien oder Lesarten, die darauf hindeuten, dass die Reaktion übertrieben ist, die Wahrheit ist, dass dies Teil einer Wirtschaft ist, die seit letztem Jahr eine mögliche Rezession vorhergesagt hat und droht, in eine große Depression überzugehen. Welche ist deine Sicht auf die Krise, auch wenn wir uns noch im Transit befinden und die Prognosen unsicher sind?

Corsino:

Natürlich ist es noch zu früh, um zu sagen, wie der Ausweg aus dieser Episode aussehen wird und vor allem, wie dieser Ausweg selbst aussehen wird, obwohl wir seine unmittelbaren Folgen bereits erleben. Unabhängig von den Hypothesen über den konkreten Ursprung des Coronavirus-19 scheint es außer Zweifel zu stehen, dass es, wie im Falle der früheren Pandemien (Vogelgrippe und SARS), auf strukturelle Ursachen der kapitalistischen Produktions- und Vertriebsweise reagiert. Die Makrofarmen der Viehzucht und die invasive industrielle Landwirtschaft, die Abholzung usw., zusammen mit dem Prozess der Urbanisierung und der Konzentration der Arbeitskräfte sowie der Mobilitätsindustrie (Tourismus), die die Ausbreitung des Coronavirus begünstigen, bilden den Hintergrund der aktuellen Situation. Für Staatsmanager und Unternehmen sind die angestrebten Lösungen „mehr vom Gleichen“, d.h. die Rückkehr auf den Pfad des Wirtschaftswachstums, was eine Fortsetzung der Flucht nach vorn in Form von Raubbau an der Erde und den Arbeitskräften, weit verbreiteter Verarmung auf planetarischer Ebene und der Zunahme der für die Industriegesellschaft charakteristischen Schädlichkeit bedeutet. Mehrere virologische Forschungseinrichtungen sagen bereits voraus, dass Pandemien die Zukunft gehören. Man kann also sagen, dass

die Pandemie ist der Ausdruck der Schädlichkeit, die der Phase der realen Herrschaft und auf der planetarischen Skala des Kapitals entspricht.

Andererseits ist das Coronavirus der Auslöser und Beschleuniger eines Zustands einer verborgenen Krise, der sich im letzten Jahrzehnt ausgebreitet hat. Die monetaristischen Maßnahmen zur Bewältigung der Krise von 2008 waren nichts anderes als Linderungsmittel, um die strukturellen Ursachen der Krise zu verbergen und die Gefahr eines neuen und unmittelbar bevorstehenden finanziellen Ausbruchs zu nähren. Dabei ist zu bedenken, dass es mit solchen Maßnahmen nicht gelungen ist, die Quote der Kapitalakkumulation für einen globalen Wirtschaftsaufschwung wiederherzustellen, und dass die Wachstumsquoten der Länder in den besten Fällen niedrig waren und selbst im Falle Chinas, der Fabrik der Welt, tendenziell zurückgingen.

Die Gefahr einer neuen Rezession ist mit dem Coronavirus als Auslöser Realität geworden. Es sind gerade die irrgeleiteten Entscheidungen der nationalen Regierungen, die versuchen, die Verluste zu minimieren, die mit der Lähmung der wirtschaftlichen Aktivität als verzweifelte Ressource zu tun haben, um zu versuchen, die Ausbreitung des Virus zu stoppen. Der Druck der Unternehmen, die drastischsten Eindämmungsmaßnahmen und die Schließung aller nicht „wesentlichen“ Aktivitäten zu vermeiden, ist recht groß und führte schließlich dazu, dass die Beschäftigten selbst die Unternehmen durch Fehlzeiten und Streiks als Präventivmaßnahme für ihre eigene Gesundheit lahmlegten. Natürlich,

all dies erhöht die Möglichkeit einer großen Depression, die in dem Maße zunimmt, wie die Bevölkerung eingesperrt wird, im Hausarrest gesteckt wird, gefangen gehalten wird und die wirtschaftliche Tätigkeit unterbrochen wird.

Es scheint klar zu sein, dass wir nicht nur mit einem ernsten und unvorhersehbaren Gesundheitsproblem konfrontiert sind; was offensichtlich ist, ist der Zusammenbruch des Modells der Industriegesellschaft, d.h. des kapitalistischen Modells der sozialen Reproduktion. Denn Tatsache ist, dass die Situation außer Kontrolle geraten ist, selbst für die Krisenmanager selbst. Natürlich hat die politisch-finanzielle herrschende Klasse auf weltweiter und regionaler Ebene die Ressourcen, um uns, die proletarisierte Bevölkerung, durch den militärisch-polizeilichen Apparat zu kontrollieren. Aber das löst nichts, denn es handelt sich nicht um ein Problem der öffentlichen Ordnung, das nur eine der Manifestationen des strukturellen Zusammenbruchs des Systems der sozialen Organisation ist, das die Welt beherrscht.

Frage:

Obwohl die Aktionen der Staaten, die Millionen ausgeben, sogar mehr als das, was in der Krise von 2008 getan wurde, um die Großkapitalisten und Bankiers zu retten, für viele angesichts der schlimmsten Szenarien der Wirtschaft begrenzt sind, glaubst du nicht, dass sie ein gewisses Gegengewicht zum allgemeinen Zusammenbruch schaffen können?

Corsino:

Die Reaktion der Staaten (von Brasilien und den USA bis zur Europäischen Union) auf die unmittelbaren Folgen des durch die Coronavirus-Pandemie verursachten wirtschaftlichen Schocks besteht darin, angesichts des raschen Anstiegs der Arbeitslosigkeit und des daraus resultierenden Nachfragerückgangs soziale Eindämmungsmaßnahmen zu improvisieren. So kündigte die Europäische Union trotz interner Diskrepanzen die Mobilisierung von Sonderkreditlinien für Unternehmen und nationale Regierungen in Höhe von Zehntausenden sowie Haushaltsposten für die anhaltende Lawine von Arbeitslosen an.

In gewisser Weise ist dieser Bündel finanzieller Maßnahmen eine Fortsetzung der Politik, die in den entwickelten kapitalistischen Ländern in den letzten Jahrzehnten verfolgt wurde und die sich in dem, was ich als subventionierten sozialen Frieden bezeichne, materialisiert, mit der Besonderheit, dass die Politik der sozialen Eindämmung jetzt in einer plötzlichen Notsituation und in einer Krise stattfindet, die viel tiefer und ausgedehnter ist als die von 2008.

Andererseits sind die Folgen dieser Art von Maßnahmen, die von der gleichen Art sind wie die, die zur Bewältigung der Krise von 2008 eingesetzt wurden, vorhersehbar und eine Quelle neuer Ungleichgewichte aufgrund des Anstiegs des öffentlichen Defizits und der Verschuldung von Unternehmen und Familien, denn wir sollten nicht vergessen, dass dieser Tanz der millionenschweren Zahlen auf die Rettung der kapitalistischen Wirtschaft abzielt und es sich daher um Kredite handelt, deren umständehalber Begünstigte (Arbeiter und Arbeitslose) auf die eine oder andere Weise zurückzahlen müssen.

Strukturell sind die Prognosen für eine soziale Katastrophe derart, dass in den entwickelten kapitalistischen Ländern die Idee eines universellen Einkommens (A.d.Ü., Bedingungsloser Grundeinkommen), das bisher im Besitz bestimmter Minderheitensektoren der Linken des Kapitals war, bereits Gestalt annimmt. Selbst der hirnlose Präsident der Vereinigten Staaten hat die Möglichkeit angedeutet, ein universelles Einkommen von tausend Dollar usw. zu schaffen. Abgesehen davon, was in all dieser Propaganda und Medienunterhaltung stecken mag, ist die Wahrheit, dass das so genannte Universaleinkommen je nach politischer Couleur des Antragstellers unterschiedliche Nuancen in Bezug auf seine Zuteilung und seinen Umfang (Bedingungen und Einschränkungen) aufweist.

Aber machen wir uns nichts vor, wir haben es nicht mit einer universellen Umverteilung des Reichtums zu tun, die sich auf irgendeine Idee des Sozialismus bezieht, sondern bestenfalls mit der Verteilung eines finanziellen Überschusses, der von den Steuerzahlern erwirtschaftet und in Übereinstimmung mit der kapitalistischen Buchführung verwaltet wird. Deswegen,

das Universaleinkommen ist eine problematische Maßnahme, bei der nicht geklärt ist, wie große Vermögen gemacht werden können, und transnationale Unternehmen zahlen die zur Finanzierung erforderlichen Steuern. Sie wird also letztlich auf den Steuern auf Arbeit und auf der Zunahme des öffentlichen Defizits beruhen

was innerhalb der Kette der transnationalen Kapitalakkumulation zur Verschuldung untergeordneter Länder führen wird.

Kurz gesagt, die Millionen von Dollar, die die Regierungen für die Bewältigung der durch die Coronavirus-Pandemie ausgelösten Wirtschaftskrise ausgegeben haben, können die Destabilisierung zunächst mildern, aber um den Preis, dass ihre Auswirkungen sehr kurzfristig aufgeschoben werden, wenn wir uns mit einer sozialen und wirtschaftlichen Situation konfrontiert sehen, die viel schlimmer ist als die vor dem Ausbruch der Pandemie. Zu glauben, dass die Induktion der Nachfrage durch die Regierungen mit öffentlichen Investitionen und dem Geld, das über das allgemeine Einkommen oder zinsgünstige Kredite zugänglich ist, die Wirtschaft wieder ankurbeln und die Quote der Kapitalakkumulation wieder auf ein angemessenes Niveau bringen wird, um einen neuen expansiven Zyklus einzuleiten, ist ein bloßer Traum derer, die in einer Nacht einschliefen, Neoliberale waren und am nächsten Tag aufwachten, und sich in Neo-Keynesianer verwandelten.

Frage:

In deinem Buch erläuterst du, wie die Mechanismen zum Vorantreiben der Kapitalakkumulation und der Profitrate bereits zu Beginn des 21. Jahrhunderts erschöpft waren, in welchem Zusammenhang dies deiner Meinung nach mit den Perspektiven des Klassen- und politischen Kampfes, der Krise des Coronavirus durch die Krise des Coronavirus steht und welche Perspektiven du angesichts der Erschöpfung der politischen Form der „Konsumdemokratie“ für möglich hältst.

Corsino:

Zu den vielen Aspekten, die die durch die Pandemie ausgelöste Konjunktur nahe legt, gehört, dass die Geschichte offener und unsicherer denn je erscheint, so wie es auch der Fall ist, wenn eine Zivilisationsform zu bröckeln beginnt. Es gibt jedoch Merkmale und Umstände, die auf einige kurzfristige Trends hindeuten. Es besteht kein Zweifel daran, dass wir, sobald die Pandemie vorüber ist, auf eine Umstrukturierung des kapitalistischen Systems auf globaler Ebene zusteuern werden, die in der Tat bereits begonnen hat, wenn auch, wie ich bereits sagte, unter den bereits bekannten Prämissen der Reaktion auf die Krise von 2008. Die spekulativen Bewegungen von Finanzkapital setzen sich nach einem kurzen Börsenstopp fort, und die Unternehmenskonzentrationen gewinnen an Dynamik.

Auf der anderen Seite,

die Regierungen kündigen durch ihre Medienpropagandisten bereits an, dass die wirtschaftliche Erholung schwierig sein und Opfer erfordern wird, was mit anderen Worten bedeutet, dass sie eine erhebliche Verschlechterung der materiellen Lebensbedingungen großer Teile der Arbeiterklasse verursachen wird.

Die oben genannten Maßnahmen des subventionierten sozialen Friedens zielen insbesondere darauf ab, die zu erwartende Reaktion der Arbeiter und Arbeitslosen auf ihre Forderungen sowie das Management der gesamten verarmten Bevölkerung (Rentner, Kranke, Obdachlose usw.) in erträglichen Grenzen zu halten.

Die Reaktivierung des Klassenkampfes wird auch davon abhängen, inwieweit der neue Sozialpakt, den die Regierungen, die die Interessen des Industrie- und Finanzkapitals in jedem Land vertreten, zu predigen beginnen, um der wirtschaftlichen Rezession infolge der Pandemie entgegenzutreten, in der Arbeiterklasse durchdrungen ist.

Konkret hat in Spanien bereits eine Neuauflage der Moncloa-Pakte begonnen, d.h. die Bildung eines Konsenses oder einer nationalen Front, die alle Parlamentsfraktionen und bei dieser Gelegenheit auch die Gewerkschaften einschließt. Mit unterschiedlichen Nuancen und Formeln in jedem Land stehen wir wieder einmal vor dem Wiederaufleben des Nationalismus und dem vermeintlichen gemeinsamen Interesse zwischen der kapitalistischen Elite und der Arbeiterklasse am Wiederaufbau der nationalen Wirtschaft. Ob dieser Trugschluss erfolgreich sein wird, wird von den materiellen Gegenstücken abhängen, die jede nationale Fraktion der Weltbourgeoisie ihrer jeweiligen Arbeiterklasse anbieten kann; etwas, das, wie wir gesehen haben, ohne die Aussichten auf eine weitreichende kapitalistische Expansion besonders problematisch wird.

Andererseits ist es wichtig zu betonen, dass die gegenwärtige Situation den völlig wehrlosen Zustand der kapitalistischen Gesellschaft ans Licht gebracht hat, deren Reaktion angesichts dessen, was uns als Kataklysmus präsentiert wird, nichts anderes ist, als sich in die Hände der jeweiligen Regierung zu begeben. Es ist ein praktischer Verzicht auf Autonomie und eine Faltung unter den Richtlinien des Staates einer Gesellschaft, die, an die Delegation ihrer Funktionen an die Profis der Politik gewöhnt ist, der Ressourcen und materiellen Mittel beraubt wurde, um im Falle von Naturkatastrophen oder provozierten Katastrophen selbst einzugreifen. Eine Gesellschaft, die unfähig ist, in einer Situation zu reagieren, in der die Verwalter des Kapitals nicht nur korrupt sind, sondern auch ihre Unfähigkeit unter Beweis stellen, uns zu „schützen“ und die Sicherheit der von ihnen verwalteten Gesellschaft zu garantieren.

Es wird immer offensichtlicher, dass wir unser Leben selbst in die Hand nehmen müssen, denn die Delegation an staatliche Institutionen garantiert nichts, weder Beschäftigung, noch das versprochene Wohlergehen, noch Sicherheit, noch Gesundheit.

Die Konsumdemokratie ist erschüttert, weil die herrschende Führungsklasse nicht in der Lage ist, in dem Maße und Ausmaß Gegenleistungen zu erbringen, wie sie unter den gegenwärtigen Bedingungen der kapitalistischen Entwicklung für die soziale Reproduktion notwendig sind.

In diesem Sinne ist es eine Gelegenheit zur Intervention und Wiederaneignung von Mitteln und Ressourcen, vor allem aber auch eine Gelegenheit, eine praktische Kritik der gegenwärtigen Reproduktionsweise zu entwickeln, indem die Kategorien und Bedingungen ihrer selbst in Frage gestellt werden. Es ist bereits alltäglich zu sagen, dass nichts jemals wieder so sein wird wie vorher, dass weder der Wohlfahrtsstaat noch das universelle Gesundheitssystem zurückkehren werden usw. Die Vorschläge der herrschenden Klasse sind bis zu dem Punkt unvereinbar, dass sie versuchen, die Dynamik vor der Pandemie zu reproduzieren, die uns zur gegenwärtigen Situation geführt hat.

Deshalb ist dies auch eine Gelegenheit, uns zu fragen, ob dies die Gesundheit, das Wohlergehen usw. ist, die wir wollen; ob der Weg zur Befriedigung unserer Bedürfnisse der ist, der von der Marktwirtschaft durch den wachsenden Konsum von Gütern diktiert wird. Es ist zumindest eine Gelegenheit, die in unserem proletarisierten Zustand verinnerlichten Praktiken und Kategorien als dem Kapital unterworfene Subjekte in Frage zu stellen.

Was darüber hinaus die politische Form des Kapitals betrifft, so können wir heute sehen, wie die von der bürgerlichen Revolution ererbte Form der Demokratie durch die fortschreitende Aushöhlung der formalen Freiheiten und individuellen Rechte hin zu einer Art demokratischem Totalitarismus ihres Inhalts beraubt wurde. In dieser Hinsicht ist die Pandemie ein Experimentierfeld für neue Formen der Massenbewältigung durch technologische Anwendungen der Überwachung, wie sie bereits in China und Südkorea zur Gesichtsidentifizierung und -verfolgung von Personen durch Mobiltelefonie durchgeführt werden.

Diese Liquidierung der formalen Demokratie entspricht eindeutig einer Strategie der herrschenden Klasse, präventive und strafende Kontrollen derjenigen durchzuführen, die sich nicht an die etablierte Ordnung halten, da die Möglichkeiten, die Erwartungen der Gesellschaft an die Verbraucher aufrechtzuerhalten, zunehmend eingeschränkt werden.

Frage:

Wir teilen deine Lektüre über die Erfahrungen der Arbeiterkontrolle, der Selbstverwaltung und sogar der Arbeiterkooperativen (A.d.Ü., Genossenschaft, oder um moderne Begriffe zu benutzten, Kollektive nur in größeren Rahmen und mit mehr Kapital) in dem Sinne, dass sie eine politische Antwort auf die Krise, den Bruch mit dem Kapital und seinen Institutionen zum Ausdruck bringen, auch wenn die Unmöglichkeit, außerhalb des globalen kapitalistischen Systems zu bleiben, sie zu einer Form der Prekarisierung der Arbeit, der Selbstausbeutung und einer Subsistenzwirtschaft verurteilt. Es handelt sich jedoch um politische Erfahrungen, die einen Meilenstein im Bewusstsein riesiger Sektoren und angesichts dieser Krise wahrscheinlich von Millionen von Menschen darstellen. Wie ließt du die Rolle, die die Erfahrungen mit der Kontrolle der Arbeiter aus anderen früheren Krisen (2001 in Argentinien, 2009 in Griechenland usw.) in dieser neuen Periode, die sich öffnet, spielen können?

Corsino:

Alle Erfahrungen von Zusammenarbeit, Solidarität unter Gleichen und gegenseitiger Hilfe, die sich in der kapitalistischen Gesellschaft vollziehen, sind mehr oder weniger Formen des Widerstands gegen die Vergesellschaftung des Kapitals, das die Individualisierung und Isolierung des Produzenten-/Konsumentensubjekts anstrebt. In diesem Sinne sind die Praktiken der Arbeiterkontrolle positiv, weil sie das sind, Erfahrungen, die es erlauben, die grundlegenden Widersprüche, die mit dem Prozess der Proletarisierung verbunden sind (Arbeit, Lohn, Gebrauchswert, Tauschwert), praktisch und nicht nur theoretisch auf den Tisch zu legen. Dies könnte man als eine Form der praktischen Theoriebildung bezeichnen. Lernen, Zeit, Aufwand, Verfügbarkeit, Wissen, Fähigkeiten nicht nach Wert, nach Äquivalenz oder Tauschwert zu bewerten.

Die Erfahrungen der Genossenschaften lassen in der Praxis die Grenzen der sozialen Kooperation unter allgemeinen Bedingungen der Unterwerfung unter das Diktat der Marktwirtschaft erfahren und bieten gleichzeitig die Möglichkeit, das Was, das Wie und das Wofür von dem, was produziert wird, mit einem relativ größeren Freiheitsspielraum als der konventionelle Lohnempfänger zu hinterfragen.

Einer der Wege, die die gegenwärtige Krisensituation eröffnet, ist, wie ich bereits sagte, gerade die Möglichkeit, unser Leben, die Ressourcen und die Mittel, die dies ermöglichen, selbst in die Hand zu nehmen. Dort stehen wir vor den praktischen Grenzen der Selbstverwaltung in Bezug auf die Produktionssphäre, was mit welchen Mitteln und auf welche Art und Weise produziert werden soll. Die bloße Veränderung der Managementform des industriellen Systems unter ArbeiterInnenkontrolle stellt an sich keine automatische Transformation der kapitalistischen Produktionsweise dar. Das Produktionssystem der Industriegesellschaft kann nicht wirklich selbst verwaltet werden, denn es ist das Ergebnis einer autoritären und pyramidenförmigen Organisation der Produktion, die auf dem technisch-wissenschaftlichen System basiert und auf die Unterordnung des Menschen unter die Maschine ausgerichtet ist; es ist das Produktionssystem in Übereinstimmung mit der kapitalistischen Gesellschaft: hierarchisch und autoritär, komplex (bürokratisiert) und von sozialer Unterwerfung (Klassenherrschaft).

In der Industriearbeiterbewegung des aufsteigenden Kapitalismus reagierte die Losung der Wiederaneignung der Produktionsmittel auf ihr historisches Moment, d.h. auf die fortschrittliche Illusion des Proletariats, das auf diese Weise die formale Herrschaft des Kapitals durch die Eingliederung der bürgerlichen Fortschrittsideologie und die Begeisterung für die „befreienden“ Arbeitsmaschinen in das Proletariat zum Ausdruck brachte.

Die historische Erfahrung des Klassenkampfes lehrt uns jedoch, dass nicht alles im kapitalistischen System der Produktion von Gütern und Dienstleistungen wieder angeeignet oder umgestellt werden kann. Lasst uns an die schädlichen Industriekomplexe, Petrochemie, nukleare oder agro-industrielle Produktionstechniken denkn. Zweifellos ist die Idee der Emanzipation der proletarisierten Menschheit bereits untrennbar mit ihrer Befreiung vom maschinischen Universum verbunden, das von der kapitalistischen Produktionsweise geerbt wurde. Die Ludditen zerstörten die Maschinen nicht einfach wegen des natürlichen Widerstands gegen die Lohnunterwerfung, sondern weil sie die Lebensbedingungen der Gemeinschaft bedrohten. Und darin liegt der tiefe Sinn ihres Kampfes.

In jedem Fall ist es von grundlegender Bedeutung, in die Kritik des Kapitals, verstanden als soziale Beziehung, die Kritik der Industrialisierung, der Technologie und der Wissenschaft als Kategorien und Praktiken einzuführen, die die Klassenherrschaft bestimmen und die in das Bewusstsein der proletarisierten Bevölkerung unumschränkt integriert sind.

Frage:

In dem Buch weist du darauf hin, wie der Kapitalismus „die Krise vorwärts treibt“, aber jede Krise ist tiefer und hat weniger Möglichkeiten der Lösung als die vorherige. In diesem Sinne zeigst du, wie der „zerstreute Fordismus“ und die Expansion des dritten Sektors ein Versuch waren, sich von der Krise Mitte der 1970er Jahre zu erholen, aber auch das ist erschöpft (und wahrscheinlich hat sich diese Erschöpfung mit dieser Gesundheitskrise gewaltsam beschleunigt). Dabei hebst du einen Aspekt hervor, der mir jetzt sehr aktuell erscheint: Wie eine auf die Mobilitätsindustrie spezialisierte Wirtschaft die Abhängigkeit des Landes von der globalen Kette der Kapitalakkumulation verstärkt. Wir möchten, dass du dieses Konzept entwickelst, und wir möchten wissen, wie dieser Faktor deiner Meinung nach in der gegenwärtigen Situation wirkt und insbesondere, wie eine Verlagerung der Produktionsformen, die das Kapital in den letzten 30 Jahren übernommen hat, vorhergesehen werden kann.

Corsino:

In der Tat scheint der Zyklus der Restrukturierung und Kapitalakkumulation der letzten drei Jahrzehnte, der mit der Krise von 2008 bereits erste Anzeichen der Erschöpfung gegeben hat, nun zu Ende zu gehen. Was die Mobilitätsindustrie anbelangt, so muss zwischen zwei Teilsektoren dieser Industrie unterschieden werden: die regionale und lokale Mobilität als Folge der Streuung der Produktion in kleinem Maßstab, die eine Aktivität in Form der Nutzung von Autos, Autobahnen, mechanischen Hilfs- und Dienstleistungsindustrien usw. induziert, und die Industrie oder das Geschäft der touristischen Mobilität.

Die Strategie der Produktionsverlagerung hat die Mobilität von Gütern und Arbeitskräften auf allen Ebenen, sowohl global als auch regional, mit täglich Millionen von regionalen Fahrten gefördert, aber sie hat sich nun als eine wirtschaftlich nicht nachhaltige Option erwiesen, wie die Mobilisierung der französischen gelben Westen, die Störung des internationalen Handels und die Sättigung der Korridore in den Ballungsgebieten sowie ihr Einfluss auf den Klimawandel zeigen.

Darüber hinaus hatten die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie unmittelbare Auswirkungen auf die Versorgungsketten mit der Folge einer lähmenden Wirkung auf die regionale oder nationale Wirtschaft. Die produzierenden Länder (China), die Montagebetriebe und die Verbraucher waren alle durch den Kaskadeneffekt der Logistikkette sowohl nach oben (Lieferanten von Komponenten) als auch nach unten (Vertreiber von Fertigprodukten) gelähmt.

Die Verwundbarkeit der Logistikkette und der Kapitalakkumulation im globalen Maßstab wurde deutlich.

Die Aufrechterhaltung eines Mindestmaßes an Dienstleistungen oder essentiellen Aktivitäten für die Lebensmittelversorgungskette und Hilfsindustrien im Ausnahmezustand hat die strukturelle Fragilität der Kette nur noch deutlicher gemacht

und die Fähigkeit jedes Landes, innerhalb des Landes zu manövrieren, um die dringendsten Bedürfnisse der Bevölkerung zu befriedigen und gleichzeitig Hindernisse für die Ausbreitung des Coronavirus aufrechtzuerhalten.

Mit anderen Worten, die Abhängigkeitskette der Länder bedeutet, dass politische, wirtschaftliche und akademische Autoritäten beginnen, die Verlagerung oder die Ankurbelung der nationalen Produktion in Frage zu stellen und darüber zu sprechen. Tatsächlich waren viele „Verbraucher“-Länder nicht in der Lage, ihre Industrie auf Gesundheitsproduktion umzustellen oder zu produzieren, ebenso wenig wie Atemschutzgeräte für Intensivstationen (ICUs), nicht einmal Masken oder Schutzausrüstungen für das Gesundheitspersonal.

Es ist schwer vorhersehbar, wie sich die durch die Coronavirus-Pandemie ausgelöste allgemeine Umstrukturierung der kapitalistischen Weltordnung in ihren Einzelheiten konkretisieren wird. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass einige Länder versuchen werden, ihre Abhängigkeit innerhalb der transnationalen Produktionskette zu verringern, indem sie einige Industrien und Aktivitäten verlagern und dabei die Lohnkostensenkungen nutzen werden, auf denen die Forderung nach „nationalen wirtschaftlichen Wiederaufbaubemühungen“ beruht, um die Produktion von Gütern, deren Produktion in den 1980er/90er Jahren verdrängt worden war, rentabel zu machen.

Es bleibt jedoch abzuwarten, inwieweit es möglich ist, die Uhr der Geschichte zurückzudrehen und zur Verlagerung von wirtschaftlichen Aktivitäten in einem Modell der nationalen Produktion zurückzukehren. Und vor allem, wie es sich auf den gesamten Prozess der Kapitalakkumulation auswirken wird, wenn, wie wir bereits sehen, die Länder selbst machtlos sind, eine Notsituation von der Dimension, die durch den Coronavirus-19 geschaffen wurde, zu bewältigen.

Frage:

Wie siehst du kurzfristig und unter den Auswirkungen des Coronavirus die Aussichten des Tourismussektors, der, wie du in deinem Buch erläuterst, eine wichtige Rolle bei der Erholung mehrerer Länder in Europa nach der Finanzkrise von 2008 gespielt hat?

Corsino:

Mobilitätseinschränkungen und weit verbreitete Ängste vor der Pandemie haben den Tourismus völlig zum Erliegen gebracht. Der Tourismus ist ein Geschäft, das von der Kaufkraft der Verbraucher abhängt, aber, wie wir sehen, ist er kein wesentlicher Wirtschaftssektor; er ist keine Ware der sogenannten ersten Notwendigkeit. Als bestimmender Wirtschaftssektor in den Ländern zweiter Ordnung der transnationalen Kapitalakkumulationskette hängt er von der Kaufkraft der Konsumenten in den am weitesten entwickelten kapitalistischen Ländern ab.

Die mögliche kurzfristige Erholung des Tourismussektors wird daher davon abhängen, wie schnell die normale Kaufkraft in den konsumorientierten Demokratien wieder hergestellt wird. Nach dem bisher Gesagten deutet jedoch alles darauf hin, dass es nicht leicht sein wird, und dies scheint durch die von Wirtschaftsvertretern im Tourismussektor verbreitete Besorgnis angedeutet zu werden. Natürlich werden kleine Unternehmen verschwinden und es wird eine Konzentration von Unternehmen in einem Sektor geben, der bereits einen beträchtlichen Konzentrationsgrad aufweist. Einige Länder, deren BIP weitgehend vom Tourismus abhängt, werden nie wieder in die gleiche Situation wie zuvor zurückkehren. Das ist nicht schlecht, wenn man die verheerenden Auswirkungen des Tourismus bedenkt.

Doch selbst eine hypothetische kapitalistische Umstellung des Tourismus ist aufgrund der Art seiner Infrastruktur, seines niedrigen Technologieniveaus und seiner gering qualifizierten Arbeitskräfte eine komplizierte Angelegenheit. Natürlich könnte die für den Tourismus nutzlose Infrastruktur zur Unterbringung der Obdachlosen und zur Linderung des gravierenden Wohnungsproblems genutzt werden, aber das geht natürlich nicht in das Kalkül von Hotelbesitzern oder politischen Managern ein, da sie nur durch Enteignung eine Unterbringungspolitik betreiben könnten, ohne das öffentliche Defizit gefährlich zu stören.

Unter keinen Umständen kann der Tourismus die Rolle spielen, die er bei der kapitalistischen Umstrukturierung des späten 20. Jahrhunderts als Ausgleich für die Industrieverlagerung einiger Länder gespielt hat. Zur allgemeinen Verarmung der erwerbstätigen Bevölkerung, die die weltweite Nachfrage nach Mobilität verringern wird, kommen die Probleme der Finanzierung neuer Unternehmen oder Wirtschaftszweige vor dem Hintergrund einer rückläufigen Kapitalakkumulation und des absehbaren Anstiegs der Energiepreise infolge der Erschöpfung der Reserven und der Erhöhung ihrer Betriebskosten hinzu.

Der Sauerstoffball, der inmitten der aktuellen wirtschaftlichen Turbulenzen, die durch die Pandemie verursacht werden, die außerordentliche Senkung des Ölpreises darstellen könnte, ist nur eine flüchtige Fata Morgana als Folge des umständlichen Kampfes zwischen Russland und den USA.

Frage:

Gleichzeitig argumentierst du, dass die organisatorische Verwundbarkeit des verstreuten Fordismus kleinen, aber konzentrierten Gruppen von Arbeitern mit kritischen Funktionen Stärke verleiht. Wir sprechen von Sektoren des Proletariats mit „strategischen Positionen“, die sich offensichtlich in neue Dienstleistungssektoren ausgedehnt haben, wie du deutlich in Bezug auf die Arbeiter in den Häfen, Flughäfen, im Transportwesen, in der Logistik hervorhebst. Was kann im Rahmen der Veränderungen, die sich mit der Erschöpfung des dezentralisierten Produktionssystems in der Welt, auf die du hinweist, zu entwickeln beginnen können, das Schicksal dieses Sektors sein, der in der heutigen Wirtschaftsstruktur ein ungewöhnliches Gewicht erhalten hat?

In erster Linie muss daran erinnert werden, dass die produktive Dezentralisierung einen doppelten Zweck verfolgt, nämlich die Desintegration der Arbeiter und die Senkung der Kosten durch die Auslagerung von Aktivitäten an Subunternehmen. Dies war genau die Antwort auf die Erschöpfung der fordistischen Strategie der Konzentration von Arbeitern in großen Fabriken, aber es stellt sich heraus, dass die Lösung von gestern das Problem von heute ist. Daher hat in der streng produktiven, industriellen Ordnung eine mögliche produktive Rezentralisierung Grenzen innerhalb jedes Sektors und jeder Aktivität und jedes Produkts.

Corsino:

Auf der anderen Seite sind die strategischen Dienstleistungen, die z.B. mit Logistik, Transport, Wartung und Reinigung zusammenhängen, eng mit dem Produktionssystem verknüpft. In dem Maße, in dem das Produktionssystem schrumpft, wird auch die Aktivität der Dienstleistungen, die Produkte auf den Markt bringen, reduziert. Das Ausmaß, in dem solche Dienstleistungen in naher Zukunft expandieren werden, wird daher von der Entwicklung der industriellen Produktion und der gesellschaftlichen Nachfrage abhängen. Es wird immer noch einen relativen Anteil der Produktion geben, der ausgelagert wird, und einen anderen, der umverlagert wird, insbesondere wenn, wie zu erwarten ist, in dem Umstrukturierungsprozess, an dem wir bereits beteiligt sind, die gemeinsame Front für den Wiederaufbau der nationalen Wirtschaft geschaffen wird und die Arbeiter geopfert werden, mit anderen Worten, die Arbeitskräfte billiger gemacht werden.

Doch wie der gegenwärtige Ausnahmezustand zeigt, sind all diese Dienste für die soziale Reproduktion über den industriellen Bereich hinaus gleichermaßen wichtig. Damit wird ihre strategische Bedeutung als gesellschaftlich notwendige, aber unerlässliche Dienstleistungen verstärkt.

An dieser Stelle möchte ich die Aufmerksamkeit auf die offensichtliche gesellschaftliche Aufwertung dieser Dienstleistungen und insbesondere der Pflege lenken. Der gesamte Medienapparat hat die „Helden“ der Pandemie (Mitarbeiter des Gesundheitswesens, der Supermärkte und des Transportgewerbes usw.) in den höchsten Tönen gelobt. Es ist, als hätten wir plötzlich entdeckt, dass Tausende von Männern und Frauen, die in bescheidene, höchst prekäre und natürlich unspektakuläre oder „kreative“ Aktivitäten vertieft sind, entscheidende Arbeit leisten, die wirklich lebensnotwendig ist. Und ich bezweifle, dass die Menschen, die sich abends um acht Uhr rituell von ihren Balkonen lehnen, um diesem aufopferungsvollen Kollektiv Beifall zu spenden, sich jemals über die Arbeitsbedingungen der Menschen, die jetzt Medienhelden sind, gewundert hätten. Und vor allem, ob sie auch unterstützend eingreifen wird, wenn die nun Erhabenen nicht mehr das bevorzugte Ziel des Medienapparates sind.

Wie dem auch sei, unter den vielen Aspekten, die die Verbreitung des Coronavirus-19 an die Oberfläche gebracht hat, ist gerade derjenige, der die soziale Reproduktion, die konkreten Aktivitäten des Überlebens und der Pflege betrifft und sie in den Vordergrund der politischen Realität rückt.

Der Protagonismus dieser Frauen und Männer, Arbeiterinnen und Arbeiter in strategischen Dienstleistungen im Produktions- und Verwertungsprozess von Gütern, erscheint unter diesen Umständen ebenso strategisch für die Erhaltung des Lebens der Menschen.

Die theoretischen und praktischen Implikationen all dessen führen uns direkt dazu, die Radikalität der Situation in Bezug auf die Arbeit zu hinterfragen, d.h. die sozial notwendige Arbeit und ihre Beziehung zum menschlichen Leben, das unter den gegenwärtigen Bedingungen der Unterwerfung unter die Verwertung des Kapitals keinen anderen Horizont hat als die Vorbereitung auf die nächste Katastrophe.

Zu Corsino Vela:

Corsino Vela ist das Pseudonym eines militanten Arbeiters, der 1953 in Asturien geboren wurde und heute in Katalonien lebt. Seine politische Militanz begann Ende der 1970er Jahre im Zuge der Gründung der Confederación Nacional del Trabajo –Nationalen Konföderation der Arbeit (CNT). Seit jeher steht er in Verbindung mit verschiedenen Gruppen und Initiativen der Arbeiter*innenautonomie, sowie der anarchistischen Bewegung. Er gilt als ein radikaler Kritiker des Staates und des Kapitalismus, egal wie dieser politisch sich organisiert, sprich ob links oder rechts. Er ist u.a. Autor von La sociedad implosiva (Muturreko Burutazioak, 2015), Capitalismo terminal (Traficantes de Sueños, 2018) und des Sammelbandes No le deseo un estado a nadie (Pepitas de Calabaza, 2018) über den katalanischen Prozess.