Von uns übersetzt.
Fredy Perlman – Zehn Thesen zur Proliferation von Egokraten
Geschrieben: 1977
Erstveröffentlichung: 1977
Quelle: Red & Black Detroit
I
Der Egokrat – Mao, Stalin, Hitler, Kim Il-sung – ist kein Zufall, keine Anomalie und kein Ausbruch von Irrationalität; er ist die Verkörperung der Beziehungen der bestehenden sozialen Ordnung.
II
Der Egokrat ist zunächst ein Individuum wie alle anderen auch: stumm und machtlos in dieser Gesellschaft ohne Gemeinschaft und Kommunikation, Opfer des Spektakels, „des ununterbrochenen Diskurses der bestehenden Ordnung über sich selbst, ihres lobpreisenden Monologs, des Selbstporträts der Macht in der Epoche ihrer totalitären Verwaltung der Existenzbedingungen“. (Debord) Abgestoßen vom Spektakel sehnt er sich nach „dem befreiten Menschen, einem Wesen, das zugleich soziales Wesen und Gemeinwesen ist“. (Camatte) Würde er seine Sehnsucht in der Praxis umsetzen: an seinem Arbeitsplatz, auf der Straße, überall dort, wo das Spektakel ihm seine Menschlichkeit raubt, würde er zum Rebellen werden.
III
Der Egokrat drückt seine Sehnsucht nach Gemeinschaft und Kommunikation nicht in der Praxis aus; er verwandelt sie in einen Gedanken. Mit diesem Gedanken bewaffnet, ist er zwar immer noch stumm und machtlos, aber er ist nicht mehr wie alle anderen: Er ist bewusst, er besitzt die Idee. Um seine Andersartigkeit zu bestätigen, um sicherzugehen, dass er sich nichts vormacht, muss er von anderen als anders angesehen werden – von jenen anderen, die bestätigen, dass er wirklich der Besitzer des Gedankens ist.
IV
Der Egokrat findet „Gemeinschaft” und „Kommunikation” nicht, indem er die Elemente des Spektakels in seiner Reichweite zerschlägt, sondern indem er sich mit Gleichgesinnten umgibt, anderen Egos, die sich gegenseitig den Goldenen Gedanken in Reflexion widerspiegeln und sich gegenseitig als dessen Besitzer bestätigen. Auserwählte Individuen. An diesem Punkt muss der Gedanke, wenn er golden bleiben soll, immer derselbe bleiben: unbefleckt und kompromisslos; Kritik und Revision sind Synonyme für Verrat. „So kann er nur als Polemik mit der Realität existieren. Er widerlegt alles. Er kann nur überleben, indem er erstarrt, indem er zunehmend totalitär wird.“ (Camatte) Um den Gedanken weiterhin zu reflektieren und zu bestätigen, muss das Individuum daher aufhören zu denken.
V
Das ursprüngliche Ziel, der „befreite Mensch“, geht in der Praxis verloren, wenn es ins Bewusstsein des Egokraten verbannt wird, denn „das Bewusstsein macht sich selbst zum Ziel und verfestigt sich in einer Organisation, die das Ziel verkörpert“ (Camatte). Die Gruppe von gegenseitigen Bewunderern legt einen Zeitplan und einen Treffpunkt fest; sie wird zu einer Institution. Die Organisation, die je nach den örtlichen Gegebenheiten und individuellen Vorlieben die Form einer bolschewistischen oder nationalsozialistischen Zelle, eines sozialistischen Lesekreises oder einer anarchistischen Affinitätsgruppe annimmt, „bietet einen günstigen Nährboden für die informelle Dominanz von Propagandisten und Verteidigern ihrer Ideologie, von Spezialisten, die in der Regel umso mittelmäßiger sind, je mehr ihre intellektuelle Tätigkeit in der Wiederholung bestimmter endgültiger Wahrheiten besteht. Der ideologische Respekt vor der Einstimmigkeit bei Entscheidungen hat insgesamt die unkontrollierte Autorität von Spezialisten der Freiheit innerhalb der Organisation selbst begünstigt” (schrieb Debord in seiner Beschreibung von anarchistischen Organisationen). Indem sie das herrschende Spektakel ideologisch ablehnt, reproduziert die Organisation der Spezialisten der Freiheit das Verhältnis des Spektakels in ihrer internen Praxis.
VI
Die Organisation, die das Denken verkörpert, wendet sich gegen die Welt, weil „das Projekt dieses Bewusstseins darin besteht, die Realität mit seinem Konzept zu umrahmen”. (Camatte) Die Gruppe wird militant. Sie macht sich daran, die internen Beziehungen der Organisation auf die Gesellschaft insgesamt auszuweiten, wobei eine Variante davon wie folgt zusammengefasst werden kann: „Innerhalb der Partei darf niemand zurückbleiben, wenn die Führung den Befehl ‚vorwärts marschieren‘ gibt, und niemand darf nach rechts abbiegen, wenn der Befehl ‚links‘ lautet.“ (- ein revolutionärer Anführer, zitiert von M. Velli.) An diesem Punkt ist der spezifische Inhalt des Gedankens für die Praxis so irrelevant wie die Geografie des christlichen Paradieses, denn das Ziel wird auf einen Knüppel reduziert: Es dient als Rechtfertigung für die Praktiken der Repression der Gruppe und als Instrument der Erpressung. (Beispiele: „Die geringste Abweichung von der sozialistischen Ideologie bedeutet eine Stärkung der bourgeoise Ideologie.“ Lenin, zitiert von M. Velli; „Wenn ‚Libertäre‘ andere verleumderisch niedermachen, stelle ich ihre Reife und ihr Engagement für den revolutionären sozialen Wandel in Frage“, ein „Anarchist“ in einem Brief an The Fifth Estate.)
VII
Die militante Organisation breitet sich durch Bekehrung und Manipulation aus. Bekehrung ist die bevorzugte Technik des frühen Bolschewismus und des missionarischen Anarchismus: Die explizite Aufgabe des Militanten besteht darin, das Bewusstsein in die Arbeiterklasse einzuführen (Lenin), „die arbeitenden Menschen mit unseren Ideen zu erreichen“ (ein „Anarchist“ in „The Red Menace“, Toronto). Die implizite Aufgabe des Militanten und das praktische Ergebnis seiner Tätigkeit besteht jedoch darin, die Praxis der Arbeiter zu beeinflussen, nicht ihr Denken. Die Bekehrung ist erfolgreich, wenn die Arbeiter, unabhängig von ihren Ideen, Beiträge an die Organisation zahlen und den Aufrufen der Organisation zu Aktionen (Streiks, Demonstrationen usw.) Folge leisten. Das implizite Ziel des Egokraten ist es, seine (und die seiner Organisation) Hegemonie über eine große Anzahl von Individuen zu etablieren, um zum Anführer einer Masse von Anhängern zu werden. Dieses implizite Ziel wird zynisch explizit, wenn die Militanten Nazis oder Stalinisten sind (oder eine Mischung aus beiden, wie die US Labor Party). Bekehrung weicht Manipulation, regelrechter Lüge. In diesem Modell ist die Rekrutierung von Anhängern das explizite Ziel, und die Idee ist nicht mehr ein fester Stern, perfekt und unveränderlich; die Idee wird zu einem bloßen Mittel zum expliziten Ziel; was auch immer die meisten Anhänger rekrutiert, ist eine gute Idee; die Idee wird zu einer zynisch konstruierten Collage, die auf den Ängsten und dem Hass potenzieller Anhänger basiert; ihr Hauptversprechen ist die Vernichtung von Sündenböcken: „Konterrevolutionäre“, „Anarchisten“, „CIA-Agenten“, „Juden“ usw. Der Unterschied zwischen Manipulatoren und Missionaren ist theoretischer Natur; in der Praxis sind sie Zeitgenossen, die im selben sozialen Feld konkurrieren und sich gegenseitig Techniken ausleihen.
VIII
Um die Idee zu verbreiten, zu bekehren oder zu manipulieren, braucht der Egokrat Instrumente, Medien, und genau solche Medien bietet die Gesellschaft des Spektakels in Hülle und Fülle. Eine Rechtfertigung für die Hinwendung zu diesen Medien lautet wie folgt: „Die Medien sind derzeit ein Monopol der herrschenden Klassen, die sie zu ihrem eigenen Vorteil nutzen. Aber ihre Struktur bleibt ‚grundsätzlich egalitär‘, und es ist Aufgabe der revolutionären Praxis, dieses in ihnen enthaltene, aber durch die kapitalistische Ordnung pervertierte Potenzial zum Vorschein zu bringen. Mit einem Wort: sie zu befreien …“ (eine von Baudrillard paraphrasierte Position). Die anfängliche Ablehnung des Spektakels, die Sehnsucht nach Gemeinschaft und Kommunikation, ist durch die Sehnsucht ersetzt worden, Macht über genau die Instrumente auszuüben, die Gemeinschaft und Kommunikation zerstören. Zögern oder ein plötzlicher Ausbruch von Kritik werden durch organisatorische Erpressung ausgeschlossen: „Die Leninisten werden gewinnen, wenn wir nicht selbst die Verantwortung übernehmen, für den Sieg zu kämpfen …“ („The Red Menace“. Ein Stalinist würde sagen: „Die Trotzkisten werden gewinnen …“ usw.). Von diesem Punkt an ist alles erlaubt; alle Mittel sind gut, wenn sie zum Ziel führen; und an der absurden äußeren Grenze werden sogar Verkaufsförderung und Werbung, die Aktivitäten und die Sprache des Kapitals selbst, zu gerechtfertigten revolutionären Mitteln: „Wir konzentrieren uns stark auf Vertrieb und Werbung … Unsere Werbemaßnahmen sind breit gefächert und teuer. Sie umfasst umfangreiche Werbung, Werbesendungen, Kataloge, Ausstellungsstände im ganzen Land usw. All das kostet enorm viel Geld und Energie, was durch die Einnahmen aus dem Verkauf von Büchern gedeckt wird.“ (- Ein „anarchistischer Geschäftsmann“ in einem Brief an The Fifth Estate.) Ist dieser anarchistische Geschäftsmann ein lächerliches Beispiel, weil er so lächerlich übertrieben ist, oder steht er fest in der orthodoxen Tradition der organisierten Militanz? „Die großen Banken sind der ‚Staatsapparat’, den wir brauchen, um den Sozialismus zu verwirklichen, und den wir vom Kapitalismus übernehmen; unsere Aufgabe besteht hier lediglich darin, das abzuschneiden, was diesen hervorragenden Apparat kapitalistisch verstümmelt, um ihn NOCH GRÖSSER, noch demokratischer, noch umfassender zu machen …” (Lenin, zitiert von M. Velli.)
IX
Für den Egokraten sind die Medien nur Mittel zum Zweck; das Ziel ist Hegemonie, Macht und die Macht der Geheimpolizei. „(…) und als unsichtbare Lotsen im Volkssturm müssen wr ihn leiten nicht durch eine sichtbare Macht, sondern durch die kollektve Diktatur aller Alliierten. Eine Diktatur ohne Schärpe, ohne Titel, ohne offizielles Recht, die desto mächtiger ist, weil sie keinen Anschein der Macht hat.“ (Bakunin, zitiert von Debord) Die kollektive Diktatur aller wird schnell zur Herrschaft eines einzigen Egokraten, denn „wenn alle Bürokraten zusammen alles entscheiden, kann der Zusammenhalt ihrer eigenen Klasse nur durch die Konzentration ihrer terroristischen Macht in einer einzigen Person gewährleistet werden.“ (Debord) Mit dem Erfolg des Vorhabens des Egokraten, der Errichtung der „Diktatur ohne offizielle Rechte“, fehlt es nicht nur auf sozialer Ebene an Kommunikation; jeder lokale Versuch wird von der Polizei bewusst unterbunden. Diese Situation ist keine „Verformung“ der ursprünglich „reinen Ziele“ der Organisation, sondern bereits in den Mitteln, den „grundsätzlich egalitären“ Instrumenten, die für den Sieg eingesetzt werden, vorweggenommen. „Was die Massenmedien auszeichnet, ist die Tatsache, dass sie Anti-Vermittler, intransitiv sind, dass sie Nicht-Kommunikation produzieren … Das Fernsehen übt allein durch seine Präsenz soziale Kontrolle im Haushalt aus. Man muss sich diese Kontrolle nicht als Periskop des Regimes vorstellen, das das Privatleben aller ausspioniert, denn das Fernsehen ist schon besser als das: Es sorgt dafür, dass die Menschen nicht mehr miteinander reden, dass sie angesichts von Aussagen ohne Antwort endgültig isoliert sind.“ (Baudiillard)
X
Das Projekt des Egokraten ist überflüssig. Die kapitalistischen Produktions- und Kommunikationsmedien reduzieren die Menschen bereits zu stummen und machtlosen Zuschauern, zu passiven Opfern, die ständig dem „lobpreisenden Monolog” der bestehenden Ordnung ausgesetzt sind. Die antitotalitäre Revolution erfordert nicht ein weiteres Medium, sondern die Abschaffung aller Medien, „die Abschaffung ihrer gesamten gegenwärtigen Struktur, sowohl funktional als auch technisch, sozusagen ihrer Funktionsweise, die überall ihre soziale Form widerspiegelt. Im Extremfall verschwindet natürlich das Konzept des Mediums selbst und muss verschwinden: Das ausgetauschte Wort, der wechselseitige und symbolische Austausch negiert den Begriff und die Funktion des Mediums, des Vermittlers… Gegenseitigkeit entsteht durch die Zerstörung des Mediums.” (Baudrillard)
Fredy Perlman 1977
Referenzen: Jean Baudrillard, Pour une critique de l’economie politique du signe (Paris, Gallimard, 1972), Jacques Camatte, The Wandering of Humanity (Detroit, Black & Red, 1975), Guy Debord, Society of the Spectacle (Detroit, Black & Red, 1970; 1977~Claude Lefort, Un Homme en Trop: Reflexions sur „L’Archipel de Goulag“, Paris, Seuil, l976~Michael Velli, Manual for Revolutionary Leaders (Detroit, Black & Red, 1972),