Einige Texte aus der anarchistischen Zeitung ANARQUIA aus Uruguay, die sich mit aufständischen Fragen beschäftigt, die Übersetzung ist von uns.
Praxis und Fähigkeit zur aufständischen Projektion
„Wer eine Stadt erobert, die es gewohnt ist, frei zu leben, und sie nicht zerstört, muss sich darauf gefasst machen, von ihr zerstört zu werden.“
N . Machiavelli.
Viele leugnen, vor allem mit ihren Praxen, dass die Stärkung selbstorganisierter Basisstrukturen eine Chance bedeutet, den kapitalistischen Kreislauf zu durchbrechen. Wirklich allgemeine, weitreichende und heterogene Strukturen zu schaffen, zu vertiefen und zu stärken bedeutet, dem kapitalistischen Einfluss entgegenzuwirken und der sozialen Revolution eine Chance zu geben. Aufstände oder zumindest Revolten sind in einer Welt voller Ungleichheiten unvermeidlich, aber ob wir gestärkt aus ihnen hervorgehen, hängt auch von der vorherigen Arbeit ab.
Es geht nicht nur darum, in „heißen” Momenten Druck zu machen, sondern umfassende Möglichkeiten für die Entwicklung einer allgemeinen Selbstorganisation zu schaffen, für die Schaffung neuer Realitäten, die auf bereits aufkeimenden und gemeinsam genutzten Praktiken basieren. In gewisser Weise bedeutet „die Revolution machen” auch, sie zu verteidigen. Es geht darum, eine bereits verwurzelte Freiheit zu verteidigen, das, was bereits im Potenzial vorhanden ist, entfalten zu lassen.
Unsere Territorien, unsere „freie Stadt”, werden nie vollständig oder gar mehrheitlich sein, aber wir müssen die konkreten Grundlagen der antikapitalistischen Horizontalität, die weder ghettoisiert noch opferorientiert ist, so weit wie möglich stärken. Die Kraft der Anarchie liegt in der Praxis und der Fähigkeit zur aufständischen Projektion, die diese entfalten. Es geht um eine Freiheit, die nicht zerstört werden kann.
Regino.
Die Revolte wird aufgebaut
Soziale Revolten sind nicht nur als Diagnose einer Gesellschaft wichtig. Viele analysieren sie oft, um eine vermeintliche Stabilität zu betonen, in der die Revolte nur als Ausdruck einer Unzufriedenheit oder eines bestimmten dissonanten Elements erscheint. Dieser Ansatz geht davon aus, dass, sobald die Ursache der Disharmonie beseitigt ist (sei es durch echte Maßnahmen oder durch politische Tricks), das Problem gelöst ist und die soziale Ordnung wiederhergestellt ist. Allerdings haben Gesellschaften nicht die Stabilität, die die frühe Soziologie annahm, und auch die Bedeutungen, die die sozialen Vorstellungswelten stützen, bleiben nicht lange unverändert.
Aufstände sind wichtig, weil sie Veränderungen beschleunigen können, die sich in der Gesellschaft schon angedeutet haben, und weil sie neue Bedeutungen eröffnen, wo das, was gestern noch wie eine Utopie aussah, plötzlich realistisch wird. Wie Malatesta gesagt hat, verändert sich nur das wirklich, was ersetzt wird. Deshalb kann man eine Revolte nicht einfach abwarten: Sie muss aufgebaut, ermöglicht und mit Kraft vorangetrieben werden, um echte Veränderungen zu bewirken; sonst besteht die Gefahr, dass die herrschenden Kräfte gestärkt werden und sich das Leben der Menschen verschlechtert.
Rot und Schwarz auf den Straßen: ein paar Anmerkungen zu Territorium und Vorstellungswelt
Jedes anarchistische Projekt ist territorial. Das heißt, es ist an einem bestimmten Ort angesiedelt, es wird für ein bestimmtes Gebiet geplant, mit seiner Geschichte, Kultur, politischen Situation, materiellen Bedingungen, Kräfteverhältnissen usw. Wir Anarchistinnen und Anarchisten handeln auf der Grundlage einer vorherigen Analyse, die aus der Praxis und dem konkreten Projekt hervorgeht, das wir an einem bestimmten Ort umsetzen wollen. Ob es sich nun um eine bestimmte Aktion, eine Sabotage, eine Propagandaaktion oder eine virtuelle Zeitung handelt, es ist immer eine „territoriale Anpassung” nötig. So hängen die Merkmale jeder Intervention von den eigenen Kräften, den Prinzipien und natürlich auch vom Kontext und der Gelegenheit ab. In diesem Sinne spielt die mit der Vorstellungskraft verbundene Interpretation unweigerlich eine Rolle.
Es stimmt, dass die Sache oft mit einem Symbol beginnt, das Symbol ist in der Regel mehr oder weniger allgemein, und wenn man sich für umfangreiche und ehrgeizige Projekte entscheidet, umso mehr. Die anarchistischen Vollversammlungen an diesem oder jenem Ort versuchen nicht, dem gesamten Gebiet ein ideologisches Zeichen aufzuzwingen, sondern nutzen bewusst den Namen des Gebiets, um ihre projektuellen Absichten zu zeigen. Das ist nicht zwingend erforderlich, aber auch nichts Schlechtes, schlecht (schwach) ist es hingegen, ohne Projekt zu handeln. Wir haben immer wieder darüber gesprochen, wie wichtig eine Projektion für ein Gebiet ist und dass es notwendig ist, „es richtig zu machen”. Rein territoriale Projekte führen bei den Militanten oft zu mehr Frustrationen als Gewinnen, wenn sie nur halbherzig oder als unbewusste Wiederholung durchgeführt werden. Global denken und lokal handeln ist ein schwieriges, aber mögliches Gleichgewicht. Außerdem ist jede Aktion immer irgendwie lokal begrenzt.
An dieser Stelle möchte ich echt vorsichtig sein, ich glaube nicht, dass es eine Regel gibt, jeder Gefährte/jede Gefährtin, jede Gruppe und jedes konkrete Projekt muss seine Grenzen und die internen und externen Spannungen, die sein Projekt aushalten kann, selbst festlegen. Jetzt versuche ich nur, über allgemeine Richtlinien zu sprechen. In diesem Fall ist die Richtlinie die Notwendigkeit von Symbolen im Kampf um die soziale Vorstellungswelt. Nicht mehr nur für die Gruppe der Gefährtinnen und Gefährten, sondern für die Gesellschaft, die ihrer kollektiven Bedeutung beraubt und durch kapitalistische und staatliche Symbolik atomisiert ist. Ich gehe von etwas Einfachem aus: Symbole sind notwendig, die anarchistische Bewegung muss ihre soziale Vorrangstellung wiedererlangen, wo sie diese hatte, oder sie schaffen, wo sie diese nicht hatte. Ohne eine aufständische oder revolutionäre, anarchistische, antiautoritäre, transformative Vorstellungswelt ist es unmöglich, überhaupt an einen Aufstand oder eine Revolution zu denken. Wer seinen Ideen keine Namen, keine Geschichte, keinen Schlamm, keine Spannungen geben kann, wird für ein Phantom kämpfen und sich bei der ersten Gelegenheit, wenn sich die Realität als komplexer erweist, zurückziehen oder sie leugnen. Etwas ganz anderes ist die soziale Explosion, vielleicht unvermeidlich und unvorhersehbar, aber alle Anarchistinnen und Anarchisten wissen, dass der Kampf schon vorher stattfindet.
Das aktuelle Paradoxon des Wachstums antiautoritärer Ideen und des Verlusts der Straße
Seit dem Zusammenbruch des sogenannten Realsozialismus hat das Antiautoritäre viel an Boden gewonnen, vor allem in der Wissenschaft und in der Welt der Kultur, aber auch in den sozialen Bewegungen. Seit den 1960er und 1970er Jahren hat sich das Antiautoritäre im weitesten (vielleicht sogar sehr weitesten) Sinne in den sozialen Bewegungen durchgesetzt, die sich gegen Führungsgremien oder die Aufhebung der Horizontalität zugunsten der alten postulierten „marxistischen Effizienz” gewehrt haben. Beispiele dafür sind die dezentralisierten ökologischen und feministischen Bewegungen. Dieses Wachstum führt jedoch, von Ausnahmen abgesehen, nicht zu einem Einfluss anarchistischer Gruppen oder Organisationen auf der Straße, die immer wieder von politischer Instrumentalisierung oder Repressionen heimgesucht werden.
Zu dem oben erwähnten Paradoxon, dass es in bestimmten Bereichen generell viel mehr Raum für antiautoritäre Ideen gibt, während der Einfluss auf der Straße fast nicht vorhanden ist, kommt noch die Ausbreitung einer autoritären und neokonservativen Revolution hinzu, die von den kapitalistischen Netzwerken angeheizt wird. Die Straße ist unser Ort, und wie schon so oft werden antiautoritäre Ideen, wenn sie nicht Fuß fassen, von der Macht zerschlagen. Der Kampf um die Vorstellungswelt ist Teil der allgemeinen Konfrontation der Kräfte gegen den Kapitalismus. Die Kräfte der Selbstorganisation, der gegenseitigen Hilfe und der Solidarität sind vorhanden, aber sie müssen auch die Vorstellungskraft der Menschen umgeben, um sich als Option zu etablieren, wenn das Auferlegte schwächer wird. Letztendlich müssen Symbole durch konkrete Praktiken gepflegt, verkörpert und gestärkt werden. Was irgendwann nur eine Vorstellung ist, wird eines Tages zum gesunden Menschenverstand, aber damit das passiert, braucht es konkrete Praktiken und deren Verständlichkeit in Symbolen.
Ein Problem, das viele Gefährtinnen und Gefährten angesprochen haben, ist die Rekuperation durch den Reformismus unserer Symbole. Da es sich um ein Kräfteverhältnis handelt, kann das oft passieren, aber auch das Gegenteil. An vielen Orten, zum Beispiel in Barcelona, hat „die Antifa” (die nicht aus dem Anarchismus kommt) kein klares revolutionäres Zeichen, und oft (wenn auch nicht immer) handelt es sich, wenn man eine rot-schwarze Antifa-Flagge sieht, mit ziemlicher Sicherheit um einen reformistischen Ort oder eine politische Partei auf ganzer Linie. Sie können ACAB, 1312 oder was auch immer verwenden, aber dann versuchen sie, Vertreter zu haben oder haben bereits welche, die mit den Ordnungskräften paktieren. In Athen zum Beispiel gibt es zwar vielleicht eine eher politische Gruppe dahinter, aber auch die anarchistische Bewegung treibt die antifaschistische Frage und ihre Symbole stark voran, sodass es viel wahrscheinlicher ist, dass hinter einer rot-schwarzen Antifa-Flagge keine politischen Spekulanten stehen. Es gibt keine Essenz in den Symbolen, keinen stalinistischen Fluch der Einheitsfront, der mit der antifaschistischen Symbolik verbunden ist, sondern ein konkretes Kräfteverhältnis, das mehr oder weniger antiautoritäre Sektoren und emanzipatorische Ideen gegen Ideen der Rekuperation vereint. Es ist nicht meine Absicht, wie ich bereits sagte, zu empfehlen, was jede Gruppe in ihrem Gebiet tun soll, sondern nur über die Notwendigkeit klarer, an Praktiken gebundener Symbole nachzudenken.
Es gab in letzter Zeit zweifellos viele Versuche, an der anarchistischen sozialen Vorstellungswelt in der Gesellschaft zu arbeiten. Als Anarchistinnen und Anarchisten werden wir niemals hinter einer einzigen Farbe oder einem einzigen Kürzel herlaufen, was unserem widerspenstigen Wesen entspringt. Wir glauben jedoch, dass man überall, wo es möglich ist, versuchen sollte, Brücken zu schlagen, damit Menschen außerhalb unserer Kreise Zeichen und Praxis miteinander verbinden können. Letztendlich bedeutet Symbol Kommunikation. Es geht nicht darum, gezwungenermaßen gemeinsam zu handeln oder eine falsche Vorstellung von Einheit zu vermitteln, sondern darum, den Einfluss in Zeiten der Fragmentierung durch kapitalistische Netzwerke zu vergrößern. Entgegen der Meinung einiger Gefährtinnen und Gefährten sollte Territorialität nicht unbedingt eine Einschränkung anarchistischer Intervention bedeuten. Strategisch und taktisch wäre es ein Fehler, nur an einem Ort zu handeln, das stimmt, aber der Fehler besteht darin, Verbreitung (Diffusion) mit Handeln zu verwechseln oder Intervention auf Lokalismus zu reduzieren. Verbreitung ist nur ein Teil der Aktion, und nicht jede Aktion ist Verbreitung. Es basiert zwar immer auf Ethik, aber es geschieht nicht immer zum Zweck der Verbreitung.
Archipele, keine Inseln
Angesichts der Notwendigkeit, unsere Aktionen symbolisch mit der Idee zu verbinden (wir sagen symbolisch, weil Aktion und Idee dasselbe sind), der Notwendigkeit, das Anarchistische als konkrete, erreichbare Antwort zu fördern und die Vorstellungswelt mit realen und möglichen anarchistischen Praktiken zu füllen, müssen wir es schaffen, über unsere Netzwerke hinauszuwachsen. Ich sage nichts, was viele Leute nicht schon tun, aber ich möchte diejenigen erreichen, die das noch nicht in Betracht gezogen haben. Der historische Fehler der Syntheseorganisation als Organisationsform war vielleicht, dass sie etwas vereinen wollte, das zu ungleich war. Jeder Versuch, alles zusammenzufassen, was noch nicht fertig oder antagonistisch ist, wird immer scheitern. Die anarchistische Bewegung muss lernen, mit Vielfalt umzugehen, denn die anarchistische Idee selbst befasst sich mit der möglichen Verallgemeinerung von nicht dominierten und daher vielfältigen sozialen Beziehungen. Die anarchistische Vereinigung ist freiwillig, wie unsere Idee der Kampfgemeinschaft, aber wir müssen dafür sorgen, dass das Verschiedene gestärkt wird. Das bedeutet nicht, dass wir alle Freunde sein oder uns in dieselbe Strategie einfügen müssen, sondern dass wir die soziale Idee par excellence, die Anarchie, über unsere Kreise hinaus vorantreiben müssen. Der historische Fehler der Taktik des Angriffs bestand vielleicht darin, dass man von einer mechanischen Verallgemeinerung ausging und die Unterschiede zwischen den Aktionsgebieten, der Beziehung zwischen spezifischer und sozialer Bewegung, der Repression usw. nicht vorhersah oder analysierte.
Früher haben die anarchistischen Bewegungen der etablierten Welt die soziale Vorstellungswelt streitig gemacht. An einigen Orten brachten Gefährtinnen und Gefährten Zeitungen heraus, die einen größeren Einfluss auf eine Bevölkerung hatten, die noch nicht in den heutigen Konsumrausch eingetreten war, als die bourgeoisen Medien. Die Macht passte sich an, veränderte sich, gezwungen durch den sozialen Kampf, aber was sich nicht änderte, war die Herrschaft, die sie über die Bevölkerung ausübt, und die Verwüstung, die sie über das Lebendige anrichtet. Wir schlagen vor, zunächst einmal die Haltung der Niederlage zu ändern, die sich in unseren Bevölkerungen verbreitet hat.
Wenn wir etwas analysieren, dann tun wir das in unserem Fall, um es zu verändern.
R.