Chile: 1972-1973: Revolution und Konterrevolution

Von uns übersetzt. Hier eine weitere Kritik und eine historische Aufarbeitung des sogenannten „chilenischen Weg für den Sozialismus“ und warum man weder den Staat, das Kapital, die Armee… mit dem Staat, das Kapital und der Armee zerstören kann.

---

Chile: 1972-1973: Revolution und Konterrevolution

Mike González

Am 27. Oktober 1972 hielten die LKW-Fahrer ihre Fahrzeuge in einem bewussten Akt der Feindseligkeit an. Sie waren keine Lohnabhängige, sondern Eigentümer von LKWs, einige von ihnen mit großen Flotten, die Waren auf den Straßen dieses langen und schmalen Landes transportierten. Es war ein Streik der Geschäftsführung.

Aufgrund der begrenzten Größe des nationalen Schienennetzes spielten diese LKW-Flotten eine entscheidende ökonomische Rolle und besaßen echte Macht¹, sollten sie sich dafür entscheiden, diese zu nutzen. Im Oktober lieferte die Entscheidung der Regierung, ein kleines Transportunternehmen im äußersten Süden des Landes, in Aisen, zu verstaatlichen, den Vorwand für die Unruhen. Die Entscheidung zum Streik wurde von León Vilarín, dem Anführer der LKW-Fahrer-Organisation, bekannt gegeben. Vilarín selbst, ein Anwalt, war ein bekannter rechtsextremer Politiker.² Der Streik war nicht einfach das Ergebnis einer kleinen Verschwörung. Er war eine Schlüsselbewegung innerhalb einer Strategie, in der die Lkw-Fahrer die Rolle einer Stoßtruppe für eine Klasse spielen sollten, die entschlossen war, die Kontrolle über den chilenischen Staat wiederzuerlangen, die sie ihrer Meinung nach verloren hatte.

Der Streik im Oktober leitete eine Phase dieser politischen und ökonomischen Strategie ein. In den Monaten zuvor hatte es eine zunehmende Mobilisierung der Mittelklasse und einige politische Siege gegen die Regierung gegeben. Im Oktober waren die Anführer der rechten Opposition zu dem Schluss gekommen, dass die Zeit reif war, in die Offensive zu gehen und die Regierung zu stürzen.

Als dies geschah, nahmen die Ereignisse eine unerwartete Wendung, sowohl für die chilenische Bourgeoisie als auch für die Regierung von Salvador Allende. Allendes Sieg bei den Präsidentschaftswahlen 1970 setzte die gesamte Kette von Ereignissen in Gang. Allende war durch die Kämpfe der Arbeiterklasse an die Macht gekommen, auf die die Bourgeoisie nicht hatte reagieren können.

Nachdem Allende im Dezember 1970 offiziell das Präsidentenamt übernommen hatte, begann er mit einer Reihe von eher begrenzten sozialen und ökonomischen Reformmaßnahmen. An sich waren die Reformen nur für die Sektoren, die am engsten mit der herrschenden Klasse verbunden waren, ein Affront.³

Die chilenische Bourgeoisie sah in diesen Reformen jedoch eine politische Bedrohung, und zwar nicht so sehr wegen ihres Inhalts, sondern wegen des Kontextes, in dem sie umgesetzt wurden. Allendes Wahl war das Ergebnis eines wachsenden politischen Vertrauens der Arbeiterklasse, und der Sieg stärkte dieses Vertrauen und seine Stärke. In den ersten neun Monaten der neuen Regierung war die politische Führung der Bourgeoisie in Aufruhr: Ihre politische Reaktion beschränkte sich auf Blockaden bei Gerichten und im Parlament sowie auf Protestaktionen und Demonstrationen der Unzufriedenheit mit dem Ziel, ihre eigene Klasse neu zu organisieren.

Doch gegen Ende des Jahres 1972 schätzten aktive rechte Anführer wie Vilarín ein, dass die Unterstützung der Arbeiterklasse für Allende nachließ. Die ökonomischen Ereignisse des ersten Jahres waren einer wachsenden ökonomischen Krise gewichen, die sich in Inflation, sinkenden Investitionen und absichtlich gedrosselter Produktion manifestierte.⁴ Allendes Regierung geriet zunehmend in Konflikt mit den Arbeitern und Bauern, die sie unterstützt hatten, während sie mit zunehmender Verzweiflung versuchte, der Bourgeoisie zu versichern, dass sie bereit sei, bei allen durchzuführenden Reformen Zugeständnisse zu machen. Die ökonomische Situation wurde immer schwieriger und die Verteidigungsstrategien der herrschenden Klasse – im Grunde eine systematische Verringerung von Produktion und Verteilung, zusammen mit einer Investitionsverweigerung – wichen nun einem solideren Versuch, ökonomisches Chaos zu schaffen.

Der Streik der LKW-Fahrer war Teil dieser Bemühungen. Dies wäre vielleicht nicht passiert, wenn die Arbeiterklasse einen politischen Sprung nach vorne gemacht und die Kontrolle über die Straßen und Fabriken übernommen hätte. Zweimal in weniger als zwölf Monaten ergriffen Organisationen der Arbeiterklasse die politische Initiative und besiegten die Bourgeoisie, die in direkter Konfrontation mobilisiert wurde. Und zweimal zeigten die traditionellen politischen Anführer der Arbeiter, die sich die Kontrolle über den Staat mit Salvador Allende teilten, dass sie selbst mehr Angst vor der Stärke und Organisation der chilenischen Arbeiter hatten als vor ihren Klassenfeinden.

Die Ereignisse in Chile stellen ein dramatisches Paradoxon dar. Die Arbeiterklasse übte ihre Macht direkt zur Verteidigung ihrer Errungenschaften aus. Als diese Verteidigung zu wachsen begann, wurde sie zu einer Herausforderung für den bourgeoisen Staat selbst. Die traditionelle politische Führung der Arbeiterbewegung reagierte darauf, indem sie das Militär zur Wiederherstellung der Staatsmacht aufrief.

In diesem Kontext traf die herrschende Klasse, die in Angst und Schrecken versetzt war, die barbarischste und brutalste Entscheidung im Klassenkampf: den Militärputsch vom 11. September 1973.

In den Jahren nach dem Putsch wurde das chilenische Beispiel weltweit sowohl von kommunistischen Parteien als auch von Sozialdemokraten als Beweis dafür herangezogen, dass unter den damaligen Bedingungen jeder Veränderungsprozess von der Zustimmung der Bourgeoisie abhängig gemacht werden müsse: der „historische Kompromiss“. Tatsächlich wurde Chile damals als Rechtfertigung dafür herangezogen, dass diese Parteien den Kampf um die Machtübernahme durch die Arbeiterklasse aufgaben.⁵

Die Schlussfolgerung, die diese Parteien vorschlugen, beinhaltete die Verfälschung und Umschreibung der tatsächlichen Erfahrungen dieser dramatischen Periode des Klassenkampfes.

Die begrenzten Versprechen der Unidad Popular

Salvador Allende war als Vertreter einer Sechs-Parteien-Koalition namens Unidad Popular (UP) an die Macht gekommen. Es war sein sechster Auftritt als Kandidat einer breiten Front dieser Art. Die wichtigsten Bestandteile der UP waren die Sozialistische Partei, der Allende angehörte, und die Kommunistische Partei Chiles. Beide Organisationen konnten mit Recht behaupten, die politische Führung der chilenischen Arbeiterklasse zu sein. Die Hegemonie dieser Parteien war das Ergebnis einer Geschichte proletarischer Kämpfe, die mit den heldenhaften Streiks der Salzbergarbeiter im ersten Jahrzehnt des Jahrhunderts begann.

Die Kommunistische Partei Chiles wurde 1920 von Luis Emilio Recabarren gegründet, einem der beiden wichtigsten revolutionären Organisatoren in Lateinamerika. Die Sozialistische Partei,⁶die Anfang der 1940er Jahre gegründet wurde, beanspruchte ebenfalls revolutionäre Referenzen: Tatsächlich proklamierte sie noch 1970 in ihrer Satzung ihr Engagement für den bewaffneten Sturz des kapitalistischen Staates. Beide Parteien hatten sich jedoch eindeutig für Wahlbündnisse ausgesprochen und bei jeder Präsidentschaftswahl, alle sechs Jahre, breite Frontorganisationen gebildet. Ihre Wurzeln in der Arbeiterklasse waren jedoch tief, und das war es, was Allende bei den Wahlen von 1970 36 % der Stimmen einbrachte.

Nachdem Allende offensichtlich keine Mehrheit bei den Wahlen gewinnen konnte, wurde der Sieg der Unidad Popular oft auf die Spaltungen innerhalb der Bourgeoisie zurückgeführt.⁷ Sicherlich waren bourgeoise Organisationen nach dem Scheitern der „Revolution in Freiheit“ in interne Streitigkeiten und Fraktionskämpfe verfallen: das von der christdemokratischen Regierung von Eduardo Frei (1964-1970) versprochen hatte. Eine Erklärung, die sich auf die Probleme der Bourgeoisie stützt, ignoriert jedoch die aktive Rolle der Arbeiterklasse.

Die Unfähigkeit der Regierung Frei, die versprochenen Reformen durchzuführen, hatte eine zunehmend militante Arbeiterbewegung in Gang gesetzt.

So fiel 1967 die Aufhebung des Verbots ländlicher Gewerkschaften/Syndikate durch die Regierung mit der Verabschiedung des Gesetzes zur Bodenreform durch das Parlament zusammen. Diese Maßnahme stieß auf den unnachgiebigen Widerstand der ländlichen Grundbesitzeroligarchie, einer Klasse, der sich Frei weder stellen wollte noch konnte.

Die Landreform, die eine stabile Klasse von Kleinbauern schaffen sollte, zielte darauf ab, die Spannungen auf dem Land abzubauen. Das Ergebnis war das genaue Gegenteil. Diejenigen, die gehofft hatten, von der Landreform zu profitieren, und aus diesem Grund für die Christdemokraten gestimmt hatten, fühlten sich betrogen. Landlose Bauern, denen nichts versprochen worden war, hatten bereits mit einer Welle von Landbesetzungen begonnen.

Frei hatte industrielles Wachstum versprochen, und dieses Versprechen zog die arbeitslosen Landbewohner in die Stadt. Massen von Landbewohnern hatten sich zuvor in Arbeitervierteln niedergelassen, leere Grundstücke besetzt und bewohnt und begonnen, sich zu organisieren und für ihr Recht auf Wohnraum und Grundversorgung zu kämpfen.⁸ Diese Organisationen sollten bei den Ereignissen von 1972–1973 eine wichtige Rolle spielen.

Sowohl die landlosen Bauern als auch die obdachlosen Einwanderer standen außerhalb der traditionellen Arbeiterorganisationen und ihrer politischen Führung. Sie waren daher offen für den politischen Einfluss eines radikalisierten dritten Sektors der damaligen Zeit, der Studentenbewegung. In den Jahren 1968-1969 hatte sich in Chile eine große Bewegung für eine Bildungsreform entwickelt, die in einer großen Demonstration in Santiago, der Hauptstadt des Landes, gipfelte. Aber auch andere Strömungen flossen in diese Bewegung ein. Eine Generation junger Revolutionäre war von der Kubanischen Revolution von 1959 und der von Che Guevara verkörperten Revolutionsromantik beeinflusst worden. In Chile fand diese Strömung 1965 ihren Ausdruck in der Gründung der MIR – Movimiento de Izquierda Revolucionaria (Revolutionären Linken Bewegung).

Die reformistischen Experimente von Frei hatten versucht, eine nicht revolutionäre Alternative zu schaffen, aber ihr Scheitern führte schließlich zur Bildung einer zweiten Gruppe radikalisierter junger Reformer: Sie organisierten sich in der MAPU – Movimiento de Acción Popular Unificada (Bewegung der Unitaren Volksaktion), die Teil der christlichen Linken war.⁹ Ihre Hauptanstrengung galt der Organisation des Landreformprogramms. Als die Regierung Frei ihr Engagement für dieses Programm aufzugeben schien, schloss sich die MAPU der UP an.

Die Krise der Regierung Frei hatte keine Auswirkungen auf Sektoren, die zuvor nicht organisiert waren. Innerhalb der Sozialistischen Partei kam es zu einer lang anhaltenden politischen Spaltung in einer Debatte darüber, was im Mittelpunkt der Parteiaktivitäten stehen sollte: gewerkschaftliche/syndikalistische Organisation oder Parlamentswahlen.¹⁰ Diese Debatte kam nicht zufällig wieder auf, sondern aufgrund des Drucks, der die Entwicklung der Arbeiterbewegung bestimmte.

1968 hatte der chilenische Gewerkschaftsbund CUT einen landesweiten Streik ausgerufen, um gegen die Streikfeindlichkeit der Regierung Frei zu protestieren. Die Ereignisse während des Streiks steigerten die Kampfbereitschaft der Arbeiterklasse. Zwischen 1968 und 1969 mussten die Arbeiter eine Preissteigerung von rund 50 % hinnehmen, die Arbeitslosigkeit stieg und die Regierung reagierte zunehmend repressiv. Die Zahl der Streiks stieg von 1.939 Streiks, an denen 1969 etwa 230.725 Arbeiter teilnahmen, auf 5.995 Streiks, an denen 1970 etwa 316.280 Arbeiter teilnahmen.

So war die Stimmung im Jahr 1970, als Allende die Präsidentschaftswahlen gewann. Das politische Programm der UP versuchte, die gegensätzlichen Interessen der sozialen Kräfte, die die Koalition stützten, miteinander in Einklang zu bringen. Allende schlug jedenfalls vor, nur solche Reformen durchzuführen, die auf der Grundlage der bestehenden Gesetzgebung und mit Zustimmung des von der Rechten dominierten Kongresses umgesetzt werden konnten. Das schränkte die Möglichkeiten in der Realität stark ein und ermöglichte es der Rechten, das Tempo des Wandels zu bestimmen. Angesichts dieser eindeutig wahlkampforientierten Perspektiven würde Allende nichts tun, was dazu führen würde, dass er die Wähler der Mittelklasse aus den viel gepriesenen „Sektoren der Mitte“ verlieren würde, die eine parlamentarische Mehrheit bilden könnten. Paradoxerweise konnte er diese Stimmen nur gewinnen, wenn die Regierung ihre Fähigkeit, die Aktivitäten der Arbeiterklasse zu zügeln, deutlich unter Beweis stellte.

In ökonomischer Hinsicht versuchte die UP, Freis unvollständiges Wachstums- und Modernisierungsprogramm durch erhöhten Konsum mittels einer allgemeinen Lohnerhöhung zu vervollständigen und so einen Großteil der brachliegenden Industriekapazitäten Chiles zu reaktivieren. In der Landwirtschaft verpflichtete sich Allende, das Agrarreformgesetz von 1967 umzusetzen, ohne etwas zu ändern, einschließlich der Rücklagen für großzügige Entschädigungen an die Eigentümer, und garantierte ihnen, dass sie die 202 reichsten Hektar für den Eigenbedarf sowie die besten ihrer landwirtschaftlichen Maschinen behalten konnten.

Das zentrale Element des UP-Pakets war die entschädigungslose Verstaatlichung der in US-Besitz befindlichen Kupferminen.¹¹ Die US-Unternehmen hatten seit mehreren Jahren nichts mehr investiert, und die Verstaatlichung durch die Regierung Allende ermöglichte es ihr, die Kontrolle über die wichtigste Exportindustrie Chiles zu übernehmen. Andererseits und zur gleichen Zeit, als das UP-Programm die Verstaatlichung der wichtigsten Industrie- und Finanzinteressen des Landes umfasste, beließ es die Mehrheit der Unternehmen in privater Hand.¹² Die UP hoffte, nur 150 der 3.500 Industrieunternehmen in den staatlichen Sektor zu überführen, wobei letztere 40 % der Gesamtproduktion ausmachten, und selbst diese Zahl wurde später noch reduziert.

Das Programm der UP war nicht revolutionär, obwohl die halbe Welt glaubte, Chile habe seinen ersten „marxistischen“ Präsidenten gewählt. Sein Inhalt unterschied sich kaum von Freis Reformprogramm, das einem orthodoxen keynesianischen Plan zur Reaktivierung der Ökonomie folgte. Es stellte keine Herausforderung für die Bereiche des Privatkapitals dar. Im Gegenteil, es bot der industriellen Bourgeoisie eine Reihe von Garantien und sah großzügige Entschädigungen für Landbesitzer vor.

Der eigentliche Unterschied zwischen der UP und Frei bestand in der Beziehung zwischen der UP und der Arbeiterklasse. Ihr Hauptbeitrag zur Erholung des chilenischen Kapitalismus bestand darin, dass sie die Arbeiterklasse kontrollieren und die Unterstützung der Arbeiter für das ökonomische Wachstumsprogramm fordern konnte.

Doch dies reichte nicht aus, um den Argwohn der Bourgeoisie zu zerstreuen. Und als letzten Beweis für seinen Respekt vor dem bourgeoisen Staat und sein Engagement für dessen Überleben akzeptierte Allende ein „Statut der Garantien“, um die Erlaubnis der rechten Parteien zur Übernahme der Präsidentschaft zu erhalten.¹³ In diesem Dokument wurde versprochen, dass Allendes Regierung den Staat und seine Strukturen respektieren und alle Instrumente, die die Bourgeoisie zur Verteidigung ihrer Klasseninteressen entwickelt hatte, intakt lassen würde: das Bildungssystem, die Kirche, die Medien und die Streitkräfte. Das Statut wurde praktisch geheim gehalten und den Anhängern der UP nie vorgelegt. Seine Existenz lässt die Aussagen einiger Theoretiker der Kommunistischen Partei zynisch und opportunistisch erscheinen, die UP habe „an der Macht teilgenommen“, von wo aus sie einen Angriff auf die verbleibenden Institutionen des Staates starten könne. In Realität war das Statut ein Versprechen, keine grundlegende Umgestaltung der chilenischen Gesellschaft vorzunehmen.

Ebenso ging die Strategie der UP von einer Zusammenarbeit zwischen Privatkapital und Staat aus, um ökonomisches Wachstum zu erzielen. Einige Banken und Versicherungsgesellschaften sowie die Kupferminen sollten verstaatlicht werden, aber die Regierung würde dem Privatkapital eine Reihe staatlicher Subventionen anbieten. Das langfristige Ziel war eine gemischte Ökonomie aus drei Sektoren: Staat, Privatwirtschaft und gemischt.

Die Strategie der UP beinhaltete eindeutig eine parallele Zusammenarbeit auf politischer Ebene. Als Allende in seiner Antrittsrede von „Volksmacht“ sprach, bezog er sich sicherlich nicht auf eine Basisinitiative oder einen Kampf der Arbeiter um die Macht.¹⁴ Allendes „Statut der Garantien“ und der ständige Dialog mit der Bourgeoisie sowie seine ständigen Appelle an die Arbeiterklasse, Ruhe und Selbstdisziplin zu wahren, überließen die politische Initiative der Bourgeoisie.

Organisationen, wie sie in den ersten Monaten des Jahres 1971 mit Unterstützung der Regierung gegründet wurden, waren im Wesentlichen Instrumente zur Umsetzung oder zur Unterstützung von Regierungsmaßnahmen: wie im Fall der Juntas de Abastecimiento y Control de Precios – JAP (Versorgungs- und Preiskontrollausschüsse) oder der „Kerne“ der UP, ihre Komitees. Offensichtlich bezog sich Allende in seinen ersten Monaten als Regierungschef häufig auf die „Volksmacht“, was bedeutete, dass die Entscheidungen der UP-Führung bedingungslos akzeptiert wurden.

Gerüchte über Unzufriedenheit

Während seines ersten Regierungsjahres blieb Allendes Glaubwürdigkeit praktisch unangetastet. Unter der Oberfläche brodelte es jedoch vor ungelösten Spannungen. Da sein Wahlsieg die Antwort auf einen zunehmenden Kampf gewesen war, hegte er auch die Vorstellung, dass es möglich sei, durch Kampf zu Errungenschaften zu gelangen. Viele Arbeiter- und Bauerngruppen konnten nicht verstehen, warum Allendes Einzug in den Präsidentenpalast zu einer Demobilisierung führen sollte. Landlose Bauernorganisationen beispielsweise vertrauten auf das Versprechen der UP, eine Agrarreform durchzuführen, und intensivierten ihre Landbesetzungen. Im Mai 1971 forderte Allende dazu auf, die Landbesetzungen einzustellen und den Rechtsweg zu beschreiten. Er forderte auch die Führung der MIR auf, die Einfluss auf die Bauernorganisationen und die Bewohner der Peripherie hatte, und tadelte sie dafür, dass sie außerhalb des gesetzlichen Rahmens handelten.

Zu dieser Zeit war Allende bereit, dieses Thema zu diskutieren, aber seine Angriffe und die seiner Genossen auf diese und andere unabhängige Initiativen nahmen im Laufe des ersten Jahres zu. Die Arbeiterorganisationen hingegen zeigten im Allgemeinen mehr Gehorsam. In der ersten Hälfte des Jahres 1971 kam es nur zu wenigen Zusammenstößen zwischen den organisierten Arbeitern und der Regierung.

Dies lag zum einen daran, dass die UP-Parteien die Gewerkschaften/Syndikate fest im Griff hatten, und zum anderen daran, dass die Mitglieder der Gewerkschaften/Syndikate die Hauptnutznießer der Lohnerhöhungen und der neuen Arbeitsplätze waren, die sich aus dem ökonomischen Aufschwung ergaben. Im ersten Jahr stiegen die Löhne der Arbeiter um etwa 38% und die der Angestellten um etwa 120%. Die Arbeitslosigkeit sank unter 10% und das BIP wuchs um etwa 8%.¹⁵

Die relative Ruhe der ersten Monate war die Ruhe vor dem Sturm. Die Bourgeoisie leckte nur ihre Wunden und wartete auf den richtigen Moment für einen Gegenangriff. Die chilenischen Industriellen hatten das Jahr 1971 nicht ungenutzt verstreichen lassen, sie exportierten alles, was ihr Kapital ihnen erlaubte, und reinvestierten nichts. In vielen Fällen waren staatliche Subventionen die einzigen Gelder, die in die Fabriken flossen.¹⁶ Der steigende Lebensstandard der Arbeiter führte zu einem dramatischen Anstieg der Verbrauchernachfrage, und die daraus resultierende Produktknappheit wurde durch die systematische Bevorratung von Waren durch die Mittelklasse noch verschärft. Die Atmosphäre von Knappheit und Unsicherheit bot der Bourgeoisie die Umstände, um Allende zum ersten Mal herauszufordern.

Der Zeitpunkt war sorgfältig gewählt. Im November 1971 besuchte Fidel Castro Chile. Am zweiten Tag seines Besuchs wurde er von einer Demonstration begrüßt, dem „Marsch der leeren Töpfe“. Organisiert von den rechten Parteien gingen Hunderte Frauen der Mittelklasse mit leeren Töpfen auf die Straße, um den Mangel zu symbolisieren. Die Ironie dabei ist, dass viele von ihnen ihre Bediensteten mitbrachten, wahrscheinlich um ihnen beim Tragen der Töpfe zu helfen, die nur wenige dieser Damen jemals benutzt hatten.

Hinter diesen Protesten gegen die Warenknappheit standen jedoch andere, weitreichendere Ziele: die Mittelklasse zu mobilisieren, die Bourgeoisie auf internationaler Ebene auf die bevorstehenden Kämpfe aufmerksam zu machen und die Skepsis der Bourgeoisie gegenüber der Fähigkeit der UP, die Arbeiterklasse im Zaum zu halten, zum Ausdruck zu bringen.

Letzteres war durchaus begründet, denn trotz der Aufrufe der UP und ihrer kaum verhüllten Angriffe auf Streikende und Hausbesetzer war es Allende nicht gelungen, die Arbeiterbewegung im Land unter Kontrolle zu bringen. Zwischen Januar und Dezember 1971 gab es 1.758 Streiks und 1.278 Landbesetzungen.¹⁷

Die Parteien der Bourgeoisie reagierten mit Angriffen auf die Regierung, indem sie den Sturz des Innenministers José Toha anstrebten und Verstaatlichungsmaßnahmen im Parlament blockierten. Außerhalb des Parlaments beschwerten sie sich über die „illegalen Besetzungen [die nicht] das Werk der Ultralinken [seien]; es handele sich auch um spontane Aktionen von Gruppen von Bauern, Arbeitern und Bergleuten“.¹⁸

Seltsamerweise waren sich Allende und seine Gegner in dem Punkt einig, dass die größte Gefahr für den Dialog, auf dem seine Strategie basierte, die eigenständige Aktion der Arbeiterklasse selbst war. Der ökonomische Plan der UP für 1972 wurde ausführlich mit Oppositionsgruppen und mit Organisationen von Fachleuten und Technokraten diskutiert. Der Plan wurde jedoch zu keinem Zeitpunkt öffentlich diskutiert oder den Gewerkschaften/Syndikate zur Genehmigung vorgelegt. Es war daher kaum überraschend, dass die Arbeiter auf das Wachstum des Schwarzmarktes, die Knappheit und die steigende Inflation mit der Wiederbelebung ihrer traditionellen Kampforganisationen – insbesondere der Gewerkschaften/Syndikate – reagierten, um die von ihnen erzielten Erfolge zu schützen.

Spaltungen in der Koalition

Zu Beginn des zweiten Regierungsjahres der UP lösten die Offensive der Rechten und die Reaktion der Arbeiter darauf eine neue Debatte aus. Da Allende auf diese Ereignisse mit der Beschwichtigung bourgeoiser Ängste reagierte, führte dies zu Spannungen in den Beziehungen zwischen der UP und ihren Anhängern und warf tiefgreifende Fragen über den sogenannten „chilenischen Weg zum Sozialismus“ auf. Innerhalb der UP gab es zwei sehr unterschiedliche Strategien, die eine Lösung erforderten. Sollte die UP die Arbeiter in ihrem Kampf um die Verteidigung ihres Lebensstandards unterstützen und die Bourgeoisie daran hindern, ihre Erfolge des Vorjahres zu untergraben, oder nicht? Und wenn die Antwort ja lautete, welche politische Strategie würde eine solche Unterstützung implizieren?

Dies war die zentrale Frage, die von den politischen Vertretern der UP-Organisationen diskutiert wurde, als sie sich im Februar 1972 auf einer Konferenz in El Arrayán und erneut auf der Konferenz in El Curro im Juni desselben Jahres trafen. Die Debatte über die zukünftige Strategie der UP konzentrierte sich auf die Frage „Konsolidieren oder Voranschreiten“.

Die Rechte plädierte dafür, den Reformprozess zu stoppen, das Erreichte zu konsolidieren und vor weiteren Schritten eine breitere Unterstützung durch die Wähler zu suchen. Dies würde den „chilenischen Weg zum Sozialismus“ für die Sektoren der Mittelklasse, denen die Rechte so viel Aufmerksamkeit widmete, effektiv belasten. Der linke Flügel befürwortete eine Beschleunigung des Reformtempos, eine Vertiefung des Verstaatlichungsprozesses und die Übernahme der Führung in den Kämpfen. Die Arbeiterklasse, so argumentierten sie, habe sich bereit gezeigt, den Kampf voranzutreiben: Würden ihre politischen Anführer es wagen, die Führung der Klasse zu übernehmen?

Während der gesamten Debatte schlug keine der Organisationen vor, außerhalb der UP zu handeln.¹⁹ Die Diskussion drehte sich immer darum, was die UP auf der Grundlage ihrer Position innerhalb des Staates tun sollte.

Die Kommunistische Partei und der rechte Flügel von Allendes Sozialistischer Partei argumentierten, dass die Regierung den Ausbau des staatlichen Sektors nicht vorantreiben sollte. Sie sollte ihre Bereitschaft zu Verhandlungen mit der Bourgeoisie bekräftigen und in der Praxis zeigen, dass sie die Arbeiterklasse kontrollieren könne. Und sie sollte einen breiten Konsens für ihre Politik anstreben. Ein solcher Kompromiss, so hoffte man, würde die Bourgeoisie dazu bringen, die bereits erzielten Errungenschaften zu respektieren, nachdem die Fakten das Gegenteil bewiesen hatten.

Die Argumente dagegen kamen von der MAPU, der christlichen Linken und der Linken der Sozialistischen Partei, mit Unterstützung der MIR, obwohl diese Organisation bei den Diskussionen nicht anwesend war. Die Linke wurde von der Notwendigkeit angetrieben, den öffentlichen Sektor zu erweitern, um das ursprüngliche Engagement der UP für die Verstaatlichung der 90 größten Unternehmen durch Regierungsbeschluss zu bekräftigen, wobei diese Zahl auf 43 reduziert worden war, und sie engagierte sich aktiv in einem ideologischen Kampf, um neue Unterstützung zu gewinnen.

Die Meinungsverschiedenheiten zwischen dem linken und dem rechten Flügel waren eher quantitativer als qualitativer Natur. Ihr „numerischer Radikalismus“ veranlasste sie nie dazu, die Beziehung zwischen Staat und Privatkapital oder die Kontrolle und Lenkung der Ökonomie als Ganzes in Frage zu stellen. Die gesamte Linke schien sich einig zu sein, dass „einige Macht“ gewonnen worden war, und niemand äußerte Bedenken hinsichtlich der anderen „Mächte“, die Allende der Bourgeoisie garantiert hatte. Dieses Thema wurde oft durch verwirrende Rhetorik angeheizt.

Die MAPU forderte die Regierung auf, „den Staatsapparat im Massenstil zu nutzen“. Dies konnte kaum eine alternative Politik darstellen. Die Unentschlossenheit der MAPU hatte sich bereits auf ihrer eigenen nationalen Konferenz im Januar 1972 gezeigt. Sie hatte einen neuen gemeinsamen Plan von CUT und UP zur Beteiligung an der Industrie energisch unterstützt, der in der Realität ein Weg zur Verstaatlichung war, und sich dem Rest der UP angeschlossen, um den „Ultra-Linken“ der MIR zu verurteilen. Wem galt ihre Loyalität letztendlich: dem linken oder dem rechten Flügel?²⁰

Wenn man die Diskussionen und Debatten auf den UP-Konferenzen liest, stellt man ein wachsendes Gefühl der Unwirklichkeit fest. Die guten und bewegenden Reden ignorierten die Tatsache, dass die zukünftige Richtung des chilenischen politischen Prozesses außerhalb des Kongresses und weit weg vom Palacio de la Moneda bestimmt wurde. Bereits im Januar, vor der Konferenz in El Arrayán, hatte Allende der Forderung nach einer Entlassung José Tohas wegen Beleidigung der Streitkräfte nachgegeben und dessen Rücktritt akzeptiert.

Im März rief Kennecott, ein amerikanisches Kupferunternehmen, dessen chilenische Tochtergesellschaft verstaatlicht worden war, zu einem weltweiten Boykott von chilenischem Kupfer auf, und der christdemokratische Senator Carlos Hamilton legte dem Kongress den ersten einer Reihe von Anträgen vor, die darauf abzielten, jegliche künftige Verstaatlichung zu verhindern. Allende reagierte darauf so schwach, dass er sich im April gezwungen sah, einen versöhnlichen Schritt zur Linken der UP zu machen und als Geste an die Linke im Allgemeinen förmliche Gespräche mit der MIR aufzunehmen, obwohl er nicht die Absicht zeigte, seine strategischen Differenzen mit dieser Organisation beizulegen.

Am 12. Mai wurde in einem Vorfall in der großen Industriestadt Concepción deutlich, was noch kommen sollte. Eine rechtsgerichtete Studentenorganisation kündigte ihre Absicht an, durch die Stadt zu marschieren. Eine beträchtliche Anzahl linker Organisationen, darunter auch die MIR, riefen zu einer Gegendemonstration auf. Der kommunistische Bürgermeister erließ ein allgemeines Demonstrationsverbot und rief die Bereitschaftspolizei zur Niederschlagung der Demonstrationen herbei. Bei den gewalttätigen Auseinandersetzungen kam ein MIR-Mitglied ums Leben. Die Reaktion der Regierung durch ihren kommunistischen Sprecher Daniel Vergara bestand darin, jegliche Gewalt zu verurteilen, egal ob von rechts oder von links.²¹

Ebenfalls im Mai lehnte ein nationaler Kongress der Textilarbeiter eine einfache Beteiligung der Arbeiter ab und forderte stattdessen die Kontrolle der Industrie durch die Arbeiter selbst. Die Reaktion darauf erfolgte im Juni mit der Ankündigung eines neuen Kabinetts der UP, dem Pedro Vuskovic, ein unabhängiger Linker, nicht angehörte. Seine öffentliche Identifikation mit einer Politik der Förderung von Verstaatlichungen hatte ihn zu einem bevorzugten Ziel der Rechten gemacht.

Im selben Monat fand in El Curro erneut die Strategiekonferenz der UP statt, bei der es der Rechten gelang, einen Sieg zu erringen. Einer der Gründe dafür war, dass die Linke keine klare Alternative zu bieten hatte, obwohl linke Sozialisten versuchten, in El Curro einige der Forderungen nach einer „Volksvollversammlung“ oder einer „Vollversammlung der Volksmacht“ zu diskutieren, die aus dem Textilarbeiterkongress hervorgegangen waren.²² Gleichzeitig nahm die UP-Konferenz ihre Gespräche mit den Christdemokraten wieder auf (sie waren einen Monat zuvor vorübergehend ausgesetzt worden) und bekräftigte ihr Engagement für die Wahrung des sozialen Friedens und der Rechtsstaatlichkeit. Was dies in der Praxis bedeutete, zeigte sich auf dramatische Weise im Juni 1972 in Melipilla, einer Stadt in der Nähe von Santiago.

Dort mussten mehrere Haciendas große Flächen auf der Grundlage des Agrarreformgesetzes enteignet werden, aber ein örtlicher Richter, Olate, hatte wiederholt rechtliche Hindernisse für die Landumverteilung in den Weg gelegt und arbeitete konsequent mit den örtlichen Landbesitzern zusammen. Am 22. Juni endete eine Demonstration im Stadtzentrum damit, dass 22 Anführer der Landarbeiterorganisation ins Gefängnis kamen. Es folgten eine Reihe von Protestkundgebungen. Am 30. Juni wurden alle Zufahrtsstraßen zur Stadt blockiert. Am 12. Juli marschierte eine Massendemonstration in Richtung Stadtzentrum von Santiago und forderte die Freilassung der 22 Anführer und den sofortigen Rücktritt von Richter Olate. Die Regierung weigerte sich, einzugreifen.²³

Die Vorfälle in Melipilla hatten eine viel tiefere Bedeutung, als es auf den ersten Blick den Anschein haben mag. Im Verlauf der Proteste schlossen sich Arbeiter aus dem benachbarten Industriegebiet Cerrillos ihren ländlichen Gefährten im Kampf an. Cerrillos war das Zentrum einer Reihe ungelöster industrieller Konflikte: Ende Juni streikten die Textilfabriken Perlak und Polycrom, die Aluminiumfabrik Las Américas und die Geflügelfabrik Cerrillos.

Die Streikenden schlossen sich nun mit ihren Brüdern und Schwestern in Melipilla zusammen. Ein Landarbeiter sagte: „Wir haben keinen Peso, um unsere Familien zu ernähren und zu unterstützen. Und wir haben diese Situation schon satt“, und der Journalist stellte fest, dass die Land- und Stadtarbeiter, mit denen er sprach, sich einig waren, dass ‚das Parlament ihre Interessen nicht vertrat‘. Die Demonstranten brachten ihre Unterstützung für Allende zum Ausdruck, behaupteten jedoch, dass der Kongress und andere staatliche Institutionen das Haupthindernis für die Umsetzung des UP-Programms seien.

Die gemeinsame Aktion der Landarbeiter und der Industriearbeiter eröffnete neue und andere Möglichkeiten. Aus dem gemeinsamen Kampf ging eine neue Organisationsform hervor, die im Verlauf der Cerrillos-Streiks geschmiedet wurde und sich „Cordones Industriales“ nannte. Ein weiterer Cordon entstand im Gebiet Vicuña Mackenna. Der Cerrillos-Cordon veröffentlichte Anfang Juli eine Erklärung. Die Forderungen nach Arbeiterkontrolle über die Produktion und die Ersetzung des Parlaments durch eine Arbeitervollversammlung waren weitaus ermutigender als alles, was von den linken Parteien offen diskutiert wurde. Dennoch wurde der Cerrillos-Cordon von der Zeitschrift Chile Hoy als ein Komitee beschrieben, das die Produktion aufrechterhalten und Regierungsentscheidungen in der Ökonomie umsetzen sollte. An sein Potenzial als alternative Basis für soziale und politische Organisation hatte niemand gedacht.²⁴

Die Kommunistische Partei und der rechte Flügel der Sozialistischen Partei befahlen ihren Mitgliedern, sich aus den Cordones herauszuhalten. Alle Aktionen, so argumentierten sie, sollten über die offizielle Führung der Gewerkschaft/Syndikat, die CUT, koordiniert werden. Dies spiegelte die „konsolidierende“ Linie wider, die auf der Konferenz von El Curro triumphiert hatte. Für den rechten Flügel würde es keine zukünftigen Angriffe auf das Privatkapital und keine weiteren Herausforderungen an den Staat geben. Zugeständnisse an die Bourgeoisie, so Allende, würden dafür sorgen, dass diese die verfassungsmäßigen Verfahren respektiere.

Es schien, als hätten nur die Arbeiter erkannt, dass der Klassenkampf kein Ende hatte und dass der einzige Weg, die Errungenschaften zu verteidigen, darin bestand, den Kampf zu intensivieren. Die Alternative bestand darin, der Bourgeoisie zu erlauben, um die Rückeroberung dessen zu kämpfen, was sie verloren hatte. Paradoxerweise spiegelte die wachsende Unterstützung der UP in der Bevölkerung, die sich sowohl in den Ergebnissen der Nachwahl in Coquimbo im Juli als auch in den Wahlen für den CUT-Vorstand zeigte, die Vision der Arbeiter wider. Der rechte Flügel der UP interpretierte dies jedoch anders, als ob dies eine Bestätigung der Strategie der Klassenzusammenarbeit darstelle.²⁵

Die Widersprüche der Situation wurden immer deutlicher, als aufeinanderfolgende Vorfälle die Regierung in Konfrontation mit Teilen der Arbeiter, Bauern, Studenten und Slumbewohner brachten. Im Juli wurden Mitglieder einer ultralinken Gruppe, die eine Razzia durchgeführt hatten, von der Sicherheitspolizei unter der Leitung von Manuel Contreras, der als Mitarbeiter von Allende identifiziert wurde, geschlagen und gefoltert. In den Bergbaugebieten ging die Regierung mit Streiks zu bestimmten Themen um, indem sie den Ausnahmezustand ausrief, was dazu führte, dass die Bergbaugebiete unter direkte militärische Kontrolle gestellt wurden.

Am 18. August griffen Polizei und Militär das Armenviertel Lo Hermida in Santiago an.²⁶ Sie suchten intensiv nach einer ultralinken Guerillagruppe. Tatsächlich war Lo Hermida für die UP politisch ein Niemandsland. Dort, wie auch in anderen Gebieten mit armen Häusern und Baracken, hatte die MIR durch Massenorganisationen wie die „Revolutionäre Bewegung der Cantegriles“ [Anmerkung der Übersetzer: Dieser letzte Begriff wird je nach Land unterschiedlich übersetzt, als Slums, Barackensiedlungen oder Favelas, in jedem Fall als sehr arme Stadtviertel. Leider kennen wir den chilenischen Originalbegriff nicht].²⁷

Der Polizeieinsatz stieß auf massiven Widerstand, woraufhin sich die Polizeikräfte zurückzogen, um am nächsten Tag mit 400 bewaffneten Männern zurückzukehren. Bei dem Angriff wurde eine Person getötet, eine weitere tödlich verwundet, elf Personen wurden verletzt und 160 verhaftet. Allende entschuldigte sich später bei den Einwohnern von Lo Hermida für den Angriff, aber in Wahrheit hatte die Regierung den Vorfall genutzt, um die revolutionäre Linke anzugreifen, um all diejenigen zu warnen, die begannen, außerhalb der verfassungsmäßigen Ordnung zu handeln, und um der Bourgeoisie die Entscheidung der Regierung zu bekräftigen, Recht und Ordnung zu garantieren. Für die Bourgeoisie waren Angriffe wie der auf Lo Hermida erste Scharmützel, mit denen die Stärke und Fähigkeit des Militärs, direkt zu handeln, getestet werden konnte.

Für Allende war die zentrale Frage die politische Autorität der UP. Die UP hatte zweifellos die politische Hegemonie über die Arbeiterbewegung, aber der Kampf selbst warf politische Fragen auf, die im Rahmen des Reformismus der UP nicht beantwortet werden konnten. Wenn die Arbeiter- und Bauernorganisationen demobilisiert und aufgelöst werden sollten, weil sie außerhalb der Kontrolle der UP standen, welche Garantien könnte die Regierung dann geben, dass das Recht auf Protest und Demonstration nicht von der Polizei unterdrückt oder von rechten bewaffneten Gruppen bedroht würde? Würde Allende die Fabrikbesitzer herausfordern und die von ihnen verübte Sabotage stoppen, wenn die Arbeiter selbst es nicht täten ? Würde Allende die Arbeiter im Klassenkampf anführen, sollte dieser sich zuspitzen, oder würde er weiterhin die Rolle des Schlichters einnehmen?

Genau diese Fragen beherrschten die Ende Juli in Concepción abgehaltene Volksvollversammlung, bei der sich fast 3.000 Delegierte trafen, um die politische Lage zu erörtern.²⁸ Diese Delegierten vertraten eine Vielzahl von Gewerkschafts-, Volks- und Studentenorganisationen sowie linken Organisationen. Die einzige Abwesende war die Kommunistische Partei, die die Vollversammlung von Concepción auf eine Weise beschrieb, die noch lange in Erinnerung bleiben sollte: als „reaktionäres und imperialistisches Manöver, bei dem ultralinke Elemente als Schutzschilde benutzt wurden“. Allende selbst entwickelte in einem Kommuniqué vom 31. Juli die gleiche Idee: „Zum zweiten Mal innerhalb von drei Monaten war Concepción Schauplatz einer spalterischen Aktion, deren Wirkung darin besteht, die Hegemonie der Unidad Popular über die Bewegung zu untergraben. Es besteht nicht der geringste Zweifel daran, dass es sich um einen Prozess handelt, der den Feinden der revolutionären Sache dient.“

In derselben Rede definierte er mit absoluter Klarheit, dass sein Engagement für die bourgeoise Demokratie und seine Opposition gegen die Entwicklung einer Doppelherrschaft, „die in anderen historischen Situationen in Opposition zu einer reaktionären Machtstruktur entstand, keine Grundlage oder gesellschaftliche Unterstützung hatte“. Er argumentierte, dass die Schaffung einer Doppelherrschaft in Chile ein Akt „eklatanter Verantwortungslosigkeit“ sei, da die chilenische Regierung die Interessen der Arbeiterklasse als Ganzes vertrete. Kein vernünftiger Revolutionär, so sein Fazit, könne „das institutionelle System ignorieren, das unsere Gesellschaft regiert und das unter der Regierung der Unidad Popular steht. Jeder, der etwas anderes vorschlägt, sollte als Konterrevolutionär betrachtet werden“.²⁹

Innerhalb der Vollversammlung selbst gab es Meinungsverschiedenheiten, insbesondere in Bezug auf die Beziehung zu Allende. Die MAPU und die Linke der PS sprachen sich dafür aus, dass die Vollversammlung organisierten Druck auf die Regierung ausübt, damit diese ihr Programm umsetzt. Die MIR forderte die Ausarbeitung eines revolutionären Programms, das von den in der Vollversammlung vertretenen Organisationen des Kampfes getragen wird. Es wurde nicht erkannt, dass das beschleunigte Tempo des Kampfes und seine Ausbreitung mehr als nur einfache Unterstützung erforderten. Die Logik der Ereignisse wies auf die Frage nach dem Staat selbst hin: Welche Interessen vertrat und verteidigte er? Diese Frage konnte nur von einer revolutionären Führung gestellt werden, die bereit war, die Machtfrage auf die Tagesordnung zu setzen.

Die Ereignisse in Lo Hermida nahmen einige Wochen später eine neue und unheilvolle Bedeutung an, als erneut der Ausnahmezustand ausgerufen wurde, diesmal in der Provinz Biobio, wo Demonstranten sich für die Verteidigung eines regierungsfreundlichen Radiosenders einsetzten, der von rechts angegriffen wurde. Es wurde deutlich, dass Allende bereit war, den Staat gegen seine eigenen Anhänger einzusetzen und die Armee und die Polizei zur Wiederherstellung der bestehenden Gesetze und der bourgeoisen Ordnung einzusetzen.³⁰

Trotz der Versuche, den Prozess zu stoppen, geriet der Klassenkampf schnell außer der Kontrolle von Allende und der UP. Die Bourgeoisie sah ihr Zögern als einen Pluspunkt an und organisierte offen eine Kampagne der politischen Opposition und der ökonomischen Sabotage. Ende Juli begann der rechtsextreme Pater Sasbun auf Canal 9 zu senden und forderte Militäraktionen gegen Allende.

Die Anführer der UP verurteilten Gewalt und Bürgerkrieg und riefen die Arbeiterklasse dazu auf, die Regierung auf die Angriffe der Rechten reagieren zu lassen. Die Regierung hatte jedoch bereits gezeigt, dass sie auf diese Drohungen nicht reagierte, sondern ihnen einfach nachgab und ihr Vertrauen in die Polizei und das Militär setzte.

So verkündete Allende Ende September ein Waffenkontrollgesetz, das sich eindeutig gegen Arbeiterorganisationen richtete, und überließ es der Armee, diese zu entwaffnen. Keines dieser Zugeständnisse hatte die erhoffte Wirkung. Im Gegenteil, jedes Mal, wenn die Führung der Arbeiter ihren Unwillen zum Kampf erklärte, wurde die Bourgeoisie selbstbewusster und sicherer, dass die Arbeiterklasse keine Antwort auf ihre Angriffe geben würde.

In den Machtzirkeln der herrschenden Klasse herrschte eine gewisse Zuversicht, als im September die chilenischen Ladenbesitzer einen Proteststreik gegen Preiskontrollen und den Mangel an Produkten begannen. Diese Zuversicht wuchs, als am 11. Oktober die LKW-Fahrer den Beginn eines unbefristeten Streiks ankündigten.

Sie standen kurz davor, auf eine Mauer zu stoßen: nicht auf Allende und seine Verbündeten, die weiterhin leugneten, dass es sich um einen grundlegenden Kampf um die Macht handelte, sondern auf die Arbeiterklasse, die die direkte Kontrolle über den Kampf übernahm und eine Reihe neuer Organisationsformen schuf, die ein Bild davon vermittelten, wie der Kampf der Arbeiter um die Macht geführt werden sollte und wie er gewonnen werden konnte.

Der Aufstand der Bourgeoisie

Der Streik der Lastwagenfahrer war gut geplant. Obwohl er von der gesamten Bourgeoisie gebilligt wurde, war die neofaschistische Organisation Patria y Libertad (Vaterland und Freiheit) am unmittelbarsten an seiner konkreten Organisation beteiligt.

Der Streik kam weder unerwartet noch war er besonders geheim. Der Streik der Ladenbesitzer im September und der gut organisierte Widerstand der Rechten im Kongress gegen jegliche Initiative der UP hatten bereits klare Anzeichen dafür gegeben, dass sie kurz vor einem Sprung standen. Die linken Zeitungen hatten jedenfalls schon 15 Tage vor dem Streik (der unter dem Decknamen „Plan September“ lief) detaillierte Informationen über ihn veröffentlicht.³¹ Falls es noch irgendwelche Zweifel gab, so wurde eine Kundgebung der Rechten am 10. Oktober in Santiago durch ihre frenetische Atmosphäre und die wiederholten Aufrufe aller Redner zu einer Massenmobilisierung gegen die Regierung geprägt. Einer dieser Redner war Vogel, ein Christdemokrat und Vizepräsident der CUT.

Aber weder Allende noch die UP gaben eine Antwort. In den vergangenen Monaten hatte Allende jede potenzielle Krise gelöst, indem er die Armee zur Wiederherstellung der Ordnung aufrief. Nun, angesichts der Drohung der LKW-Fahrer, schien es, als würde Allende die Vorbereitungen der Rechten bewusst ignorieren und so tun, als ob nichts geschehen wäre. Es schien, als sei seine Angst vor unabhängigen Massenaktivitäten größer als seine Sorge über den Widerstand der Rechten gegen seine Regierung.

Die Auswirkungen des Streiks sollten sich sofort bemerkbar machen. Das Fehlen des Straßentransports könnte die gesamte Versorgung mit Lebensmitteln, wichtigen Gütern und Rohstoffen und insbesondere die Verteilung von Lebensmitteln an die Arbeiterklasse unterbrechen. Darüber hinaus fand der Streik nicht isoliert statt. Ladenbesitzer drückten ihre Unterstützung für den Streik aus, indem sie ihre Geschäfte schlossen, Industrielle versuchten, ihre Maschinen anzuhalten, sogar durch Sabotage. Die Organisationen von Medizinern, Anwälten, Zahnärzten und anderen stimmten für den Streik und stellten alle Aktivitäten ein, was die Atmosphäre der Panik noch verstärkte. Dies war die Strategie des rechten Flügels, ihre ökonomische Macht, eine Macht, die noch völlig intakt war, zu nutzen, um Knappheit und ökonomisches Chaos zu schaffen. Man ging davon aus, dass die Panik Allende zum Rücktritt zwingen würde oder, noch besser, es ermöglichen würde, ihn an der Macht zu halten, um die notwendigen Sparmaßnahmen durchzusetzen, ihn so von der Unterstützung der Basis der UP zu trennen und ihn schließlich bei den Kongresswahlen im März 1973 eine vernichtende Niederlage erleiden zu lassen.

Wenn diese Strategie scheiterte, dann nur dank der Arbeiterklasse. Für die Arbeiter war die Situation sehr klar. Das unmittelbare Problem bestand darin, das Verkehrssystem aufrechtzuerhalten, die Fabriken offen zu halten und die Versorgung mit Lebensmitteln und lebensnotwendigen Gütern sicherzustellen. Gruppen von Arbeitern gingen gleich morgens auf die Straße. Jedes verfügbare Transportmittel wurde beschlagnahmt und von Freiwilligen gefahren. In den Fabriken wurden die comités de vigilancia (Überwachungskomitees geschult), um sich vor Sabotage zu schützen, und die Produktion wurde aufrechterhalten. In den Arbeitervierteln bildeten sich lange und geduldige Schlangen vor den Geschäften und Supermärkten. Die Eigentümer wurden überredet, sie zu öffnen, oder, falls dies nicht der Fall war, wurden die Geschäfte von den Menschen vor Ort selbst geöffnet und aufrechterhalten, die ständig Wache hielten.

In Santiago meldeten sich mehr als 8.000 Menschen freiwillig als Fahrer. Was die Cordones betrifft, so schickten mehrere Gruppen von Menschen, um die Transporte zu fahren.³²

Die erste Reaktion der Regierung war typisch verwirrt und trug zur Verwirrung unter den Arbeitern bei. Allende befürwortete die Aufrechterhaltung der Produktion, setzte sich aber für Verhandlungen mit den LKW-Fahrern ein. Seine Wahl des Vermittlers, der Organisation der städtischen Busunternehmer, erwies sich als wenig zuverlässig. Sie schlossen sich eine Woche später dem Streik der LKW-Fahrer an. Die allgemeine Linie der UP bestand darin, die offizielle Gewerkschaft/Syndikate und die politischen Organisationen zu Disziplin, Ruhe und Gehorsam aufzufordern. Aber weder die CUT noch die UP gaben konkrete Anweisungen, und der erste Aufruf zur Massenmobilisierung als Reaktion auf den Streik wurde zwei Tage später zurückgezogen.

Die durch den Streik verursachten Probleme erforderten unterdessen eine sofortige Lösung. Es war kaum überraschend, dass die härtesten und entschlossensten Reaktionen von Arbeitern kamen, die bereits gemeinsame Aktionen entwickelt hatten. Die Fabriken, die sich in den ersten Cordones organisiert hatten, konnten sich schneller organisieren und die Initiative ergreifen, um andere zu organisieren.

Elecmetal, die Fabriken Vicuña Mackenna Cord und Perlak, Pastas Luchetti und Cristalerías Chile, die Teil der Cerrillos-Maipú Cord sind, spielten eine starke Führungsrolle. Ihre Forderungen waren radikal und klar definiert und erinnerten an das im Juni vorgestellte Programm: Sofortmaßnahmen gegen die Bosse, einschließlich sofortiger Verstaatlichung. Gleichzeitig verlangten andere von den Kapitalisten entwickelte Strategien eine schnelle und kreative Antwort, die auch gefunden wurde.

In der Glasfabrik Cristalerías Chile beispielsweise fror die Geschäftsführung das Bankkonto des Unternehmens ein. Die Arbeiter reagierten darauf mit der Entwicklung eines Systems der Direktverteilung. Ein Arbeiter erklärte: „Jetzt verkaufen wir direkt an Genossenschaften und kleine Unternehmen, und sie bezahlen uns in bar, sodass wir die Löhne auszahlen können, ohne die Banken in Anspruch nehmen zu müssen.“³³

In der Zementfabrik El Melón wurde ein gerade begonnener Streik sofort ausgesetzt und die Arbeiter kehrten an ihre Arbeitsplätze zurück. In der Textilfabrik Perlak organisierten die Arbeiter als Ausgleich für die fehlende Milch vom Land eine sehr nahrhafte Suppe für ihre Kinder. Die Arbeiter von Polycron brachten die Stoffe in die Arbeiterviertel und verkauften sie direkt. Rohstoffe und Fertigprodukte wurden zwischen Fabriken, aber auch zwischen Arbeitern und Bauern getauscht.

Als die Ärztevereinigung am 17. Oktober ihre Unterstützung für den Streik ankündigte, wurde ein gemeinsamer Komitee von Krankenhausarbeitern gebildet, um den Krankenhausbetrieb aufrechtzuerhalten. Ein Gewerkschaftsführer erklärte: „Obwohl der Streik direkt von der Rechten angeordnet wurde, werden die 600.000 Menschen, für die dieses Krankenhaus zuständig ist, sehen, dass wir in Zusammenarbeit mit örtlichen Gesundheitsausschüssen, denen auch Menschen aus Arbeitervierteln angehören, bessere und effizientere Dienstleistungen anbieten können.“³⁴

Die Versammlung der Gewerkschaft/Syndikat der Journalisten am selben Tag war der Verurteilung der Rolle der bourgeoisen Presse und der Forderung nach neuen Aktionen gegen die Medien in den Händen der Rechten gewidmet. Der Journalist Jaime Muñoz kritisierte das von Allende 1970 verabschiedete Garantiestatut, das versprach, die bestehenden Eigentumsverhältnisse der Massenmedien zu respektieren.³⁵ Der Antagonismus zwischen der Rolle der rechten Medien und der Reaktion der Arbeiter zweier Zeitungen, La Mañana de Talca und Sur de Concepción, die die jeweiligen Büros besetzt und übernommen hatten, weil ihre Zeitungen die Arbeiterbewegung ständig angriffen, war klar. „Das einzige Statut der Garantien, das wir anerkennen“, argumentierten sie, „ist das, das wir uns selbst als Arbeiter geben“.³⁶

Es hatte eine stillschweigende Vereinbarung zwischen linken Organisationen gegeben, das Statut nicht zu erwähnen. Dies war einer der ersten öffentlichen Hinweise auf dieses entscheidende und peinliche Dokument. Die Ereignisse im Oktober und die Übergabe der beiden enteigneten Zeitungen wurden zu einem zentralen Thema in der linken Debatte.

Es gab einen weiteren Grund für das schnelle Wachstum autonomer, sogenannter „Selbstverteidigungs“-Organisationen. Während die Mehrheit der Bourgeoisie sich damit begnügte, ihre ökonomische Macht zu nutzen, organisierte die extreme Rechte unter der Führung von Patria y Libertad ihre eigenen terroristischen Gruppen, um auf den Straßen zu kämpfen.³⁷ Diese Banden, die aus Jugendlichen aus den reichsten Familien bestanden, begannen eine Reihe direkter physischer Angriffe. Am 12. Oktober wurden die Vorsitzenden der sozialistischen und kommunistischen Parteien in Punta Arenas, im äußersten Süden Chiles, angegriffen. Am 13. Oktober wurde die Bahnlinie nach Arica, 3.200 km nördlich, blockiert. Am selben Tag wurden in den Großstädten Valparaíso, Concepción und Viña del Mar Personen in ihren Fahrzeugen angegriffen. In den darauffolgenden Tagen wurden weiterhin gezielte Angriffe verübt.

In den Fabriken widersetzten sich die Arbeiter den Sabotageversuchen der Arbeitgeber und übernahmen die direkte Kontrolle über die Produktion. In der Textilfabrik Sumar in Santiago beispielsweise versuchten die Eigentümer, einige Maschinen zu entfernen, wurden jedoch von den Arbeitern daran gehindert und aus der Fabrik vertrieben. Für die Arbeiterkomitees gab es keine Verhandlungsbasis: Schließlich hatte die Regierung selbst die Aufrechterhaltung der Produktion zur absoluten Priorität erklärt. Eine junge 22-jährige Arbeiterin in Fabrillana brachte das Problem sehr deutlich auf den Punkt:

„Ich finde, dass der Genosse Allende zu nachgiebig war. Er sagt, er wolle Gewalt vermeiden, aber ich finde, wir sollten härter reagieren und ihnen Angst einjagen. Sie versuchen, uns das zu nehmen, was wir uns erkämpft haben.“³⁸

Die Arbeiter von Alusa, einer Verpackungsfabrik, wiederholten im Chor:

„Die Geschäftsführung hat die Verwaltungsangestellten angerufen und sie haben die Arbeit niedergelegt. Aber wir konnten uns nicht erlauben, Teil dieser Manöver zu sein. Die Chefs können nicht kommen und uns sagen, was wir tun sollen. Also haben wir die Lager geöffnet, die Rohstoffe herausgeholt und einfach weiter produziert: Die Produktion hier wurde zu keinem Zeitpunkt eingestellt. Und wir werden jetzt und nie aufhören. Wir sehen Menschen, die mit echter Freude arbeiten. Ich glaube, dass wir in diesen Tagen erkannt haben, dass das, wofür wir eintreten, viel größer ist als ein Teller Essen.“³⁹

Niemand war vor einem möglichen Angriff gefeit. Die Beschäftigten der Schuhkette Bata beispielsweise gründeten in jeder der 113 Filialen Selbstverteidigungskomitees:

„Wir haben in jedem Geschäft Selbstverteidigungskomitees gebildet, um die Angriffe abzuwehren. Wir mussten uns bereits einigen Angriffen stellen, insbesondere in Geschäften in Vierteln der Mittel- und Oberschicht. Aber wir haben nicht einen einzigen Tag geschlossen. Wir sind gegen diesen Streik, und wenn der entscheidende Moment kommt, werden wir niemandem nachgeben. Genug ist genug!“⁴⁰

Ein Arbeiter aus dem Transportbetonwerk fasste die Erfahrung zusammen:

„Wir haben den Faschisten zu danken, dass sie uns gezeigt haben, dass man nicht mit Revolution spielen kann. Wenn es ein Problem gibt, müssen wir, die Arbeiter, an vorderster Front stehen. Wir haben in diesen wenigen Tagen mehr gelernt als in den letzten zwei Jahren.“⁴¹

Ähnliche Schlussfolgerungen wurden auch an anderen Orten gezogen, insbesondere in Arbeitervierteln, in denen frühere Kämpfe um Transport und Wohnraum unter anderem zur Gründung von Organisationen geführt hatten, die eine wichtige Rolle in den Arbeiterkämpfen im Oktober spielten.

Die JAPs, ursprünglich von der Regierung eingerichtete Verteilungskomitees, wurden zu Keimzellen einer Reihe von lokalen und kommunalen Organisationen: Nachbarschaftskomitees, Müttergruppen, Obdachlosenorganisationen, die die Aufgabe des Widerstands in den Gemeinden übernahmen.⁴² Am wichtigsten war jedoch, dass der Oktober diesen Gemeinschaftsorganisationen den direkten Kontakt zu den Arbeitern ermöglichte und ihr gemeinsames Handeln zur Realität werden ließ. El Cordón wurde, wie versprochen, zu einem Organisationszentrum für eine Reihe von Kämpfen, koordinierte sie und gab ihnen eine Richtung für die Arbeiterklasse.

Es stimmt, dass die Bourgeoisie in ihrer Kampagne erfolgreich gewesen wäre, wenn die Arbeiter nicht sofort gegen sie gekämpft hätten, die Ökonomie gelähmt worden wäre und Allende gezwungen gewesen wäre, den Forderungen der Bosse nachzugeben, die im „Pliego de Chile“ dargelegt wurden, der eine Liste ihrer Forderungen enthielt. Im Gegenteil, die Arbeiter beschlagnahmten den Transport und hielten die Ökonomie am Laufen. Die körperlichen Angriffe von Patria y Libertad stießen auf organisierten Widerstand der Arbeiter, die zwei Selbstverteidigungskomitees in den Stadtvierteln und zwei organisierte Komitees zur Überwachung der Fabriken gründeten.

Diese waren ein hervorragendes Beispiel für die Veränderungen, die sich im Laufe des Kampfes vollzogen hatten, denn obwohl sie als Komitees zur Überwachung der Produktion entstanden waren, änderten sie ihre Funktion während des Streiks der Chefs und wandelten sich in Kontrollorgane der Arbeiter in den Fabriken um. Auch die JAPs wandelten sich von Ausschüssen, die zur Produktionskontrolle eingesetzt wurden, zu militanten Basisorganisationen, die Vorräte kauften und verteilten, Geschäfte und Supermärkte offen hielten, sie vor Angriffen der Rechten verteidigten und einige häusliche Funktionen in armen Stadtvierteln kollektivierten, insbesondere die Ernährung von Kindern in Gemeinschaftsküchen, mit einem „gemeinsamen Topf“.

Es besteht kein Zweifel daran, dass es den Arbeitern im Oktober nicht gelungen ist, die politischen Schlussfolgerungen zu ziehen, die ihren konkreten Erfahrungen angemessen wären. Die Verallgemeinerung von Ideen aus spezifischen Situationen geschieht nicht spontan. Sie erfordert das bewusste Eingreifen revolutionärer Sozialisten, die einen Überblick und ein Verständnis für die Kämpfe der Arbeiterklasse vermitteln können. Und es muss gesagt werden, dass in Chile die zahlreichen politischen Organisationen das politische Lernen behindert haben. Aber dennoch hatte die Erfahrung des Oktobers der Arbeiterklasse eine völlig neue Perspektive auf ihr kollektives Potenzial eröffnet, und das stellte Allende und die UP vor ernsthafte Probleme.

Der erste Aufruf der UP an die Arbeiterklasse, die Regierung zu verteidigen, basierte auf der Annahme, dass die Arbeiterorganisationen den offiziellen Führungen, der CUT und der UP selbst, treu bleiben würden.⁴³ Aber die Arbeiterklasse ergriff schließlich selbstständig die Aktion, um die Regierung zu verteidigen, ohne auf Anweisungen zu warten.Unter diesen Umständen konnten die Arbeiter leicht zu dem Schluss kommen, dass revolutionäre Maßnahmen notwendig waren, um die Krise in Chile zu lösen: Niemand war sich dessen mehr bewusst als Allende selbst.

Nach dem 11. Oktober war Allende unentschlossen und zögerte. Aber es gab wenig Zweifel, welchen Weg er einschlagen würde. Er hatte oft gesagt: „Die UP setzt ihre politische Zukunft auf ihre Fähigkeit, die Kapazität der Arbeiterklasse zu verwalten und ihr Programm in Zusammenarbeit mit der Mehrheit der Bourgeoisie zu entwickeln.“⁴⁴

Aber Allende und seine Kollegen in der politischen Führung der UP schienen nicht bemerkt zu haben, dass im Oktober eine historische Grenze überschritten worden war und dass die Bourgeoisie schon lange das Interesse an einer Zusammenarbeit verloren hatte. In gewisser Weise wurde Allendes Regierung zum Zuschauer in der Arena des Klassenkampfes, der vergeblich versuchte, sich aus der privilegierten Position des Staates wieder in die Ereignisse einzumischen.

Der Oktober 1972 lieferte den aufregendsten und dramatischsten Beweis für die Möglichkeiten der Arbeitermacht. Die Arbeiterklasse überwand nicht nur das Zögern ihrer Führung, indem sie unabhängig handelte, sondern in der täglichen Realität des Kampfes gegen die LKW-Fahrer und ihre Kollaborateure wurden alte Spaltungen durch eine Führung überwunden, die nicht durch politische Kompromisse oder Loyalität gegenüber den Gewerkschaftsführern gelähmt war.

Dies war zum Teil auf das Auftreten einer neuen politischen Klasse von Akteuren zurückzuführen, die bisher von den Gewerkschaften/Syndikaten und anderen Organisationen ausgeschlossen waren, Arbeiter, die weniger von der Partei- und Gewerkschaftsdiziplin betroffen waren. Viele der kleinen Fabriken blieben außerhalb des Einflussbereichs der CUT, weil sie beispielsweise weniger als 25 Arbeiter hatten. Die Cordones stellten eine Allianz zwischen organisierten und nicht organisierten Arbeitern, der Bevölkerung der Slums, Landarbeitern und einigen Studentenorganisationen dar.

Ihr politischer Charakter war weniger definiert. Die CUT behauptete, dass die Cordones einfach ihre Basisorganisationen unter einem anderen Namen seien.⁴⁵ Aber die Schwierigkeiten der CUT, den Cordones irgendeine Art von Disziplin aufzuerlegen, verbunden mit häufigen Angriffen auf die Anführer dieser Cordones, zeigten, dass die Beziehung zwischen CUT und Cordones nicht das war, was die CUT behauptete. Die MAPU beschrieb die Cordones mit ihrer charakteristischen Zweideutigkeit als „patriotische Komitees“.⁴⁶ Die Sozialistische Partei versuchte wie immer, zwei widersprüchliche politische Traditionen miteinander zu versöhnen, und beschrieb die Cordones als „aktive Massenschulen, in denen Probleme diskutiert, konstruktive Kritik geübt, Lösungen geplant und Initiativen koordiniert werden“.⁴⁷

Was die MIR betrifft, so genoss sie durch verschiedene Organisationen mit frontistischem Charakter zweifellos beträchtlichen Einfluss auf die ärmsten Bevölkerungsschichten. Aber obwohl die MIR die Versuche der UP, die Cordones und andere Basisorganisationen einzudämmen und zu manipulieren, am kritischsten beurteilte und revolutionäre Rhetorik verwendete, hatte sie keine Strategie zu bieten. Letztendlich teilte die MIR mit allen anderen linken Organisationen eine grundlegend schwache Analyse: Sie alle erkannten die Unfähigkeit der UP, den Gegenangriff der Massen gegen die Bosse anzuführen, aber daraus zogen sie den Schluss, dass sich die UP im Lichte ihrer Kritik neu formulieren sollte, um besser auf die Führung des Kampfes in der nächsten Runde vorbereitet zu sein.

Keine linke Gruppe sah in den widersprüchlichen Positionen der UP während der Ereignisse im Oktober das, was sie wirklich waren: der treue Ausdruck ihrer politischen Perspektive. Infolgedessen blieb die Linke während der neuen und schockierenden Entwicklung der Ereignisse orientierungslos.

Mit einem Streik im Luftverkehr, der am 31. Oktober begann, und der Weigerung der Transportarbeiter, ihre Aktion zu beenden, beschloss Allende am folgenden Tag, mehrere Generäle in sein Kabinett zu berufen. Gleichzeitig verhängte er den nationalen Notstand und übergab die Regierung Chiles für die Dauer des Notstands faktisch in die Hände des Militärs.

Der Kampf um die Niederschlagung des Streiks der Bosse brachte die Arbeiterklasse als unabhängigen Akteur in die politische Arena, und über viele Wochen hinweg entwickelte sich die tägliche Praxis der Arbeiterselbstverwaltung immer stärker. Was hinter Allendes Entscheidung stand, das Militär zu rufen, war zweifellos, dass die UP versuchte, die historische Initiative der Arbeiterklasse gewaltsam zu ersetzen, unter dem Vorwand, die Bourgeoisie zu zügeln.

Anschließend wurde versucht, Allendes Entscheidung zu rechtfertigen, indem die Situation in Chile Anfang November als ein Zustand des „Beinahe-Chaos“, des „Zusammenbruchs von Recht und Ordnung“ beschrieben wurde.⁴⁸ In Wahrheit brach die Ordnung nicht zusammen, was geschah, war die tiefgreifende Krise einer Klasse. Als sich unter den Arbeitern neue Organisations- und Aktionsformen entwickelten, waren die traditionellen Organisationen zunehmend nicht mehr in der Lage, sie innerhalb der Grenzen der vorher festgelegten Verhandlungen zwischen Kapital und Arbeit einzudämmen.

Leider bedeutete dies nicht, dass die Arbeiterklasse sich darauf vorbereitete, die Macht mit einer revolutionären Perspektive zu übernehmen. Diejenigen, die sich als revolutionäre Sozialisten betrachteten, befanden sich in völliger theoretischer und politischer Verwirrung. Sie hatten keine kohärente Position zu einem der dringenden Probleme. Das Problem der Parteiorganisation, die Rolle und das Wesen der Streitkräfte oder die Frage, ob es richtig wäre, mit der UP zu brechen (in der Realität wurde diese letzte Option in dieser Zeit nicht einmal in Betracht gezogen). Sie waren daher nicht in der Lage, eine konsequente Führung zu bieten. Als die CUT, die Allende unterstützte, dazu aufrief, die Streitkräfte bei der Wiederherstellung der Ordnung zu unterstützen, erhob sich keine organisierte Stimme der Opposition.⁴⁹ In diesem kritischen Moment zeigte sich die chilenische Linke verwirrt und unfähig.

Die Forderung nach einer Militärintervention kam von dem christdemokratischen Abgeordneten Rafael Moreno, aber eine Liste mit Forderungen, die von der Rechten ermutigt wurde, war bereits zu Beginn des Streiks der Arbeitgeber aufgetaucht. Auf die Ankündigung Allendes vom 3. November, ein neues gemeinsames Kabinett (UP-Militär) zu bilden, folgte eine Botschaft an die Arbeiter, in der er ihnen für ihre Unterstützung der Regierung dankte und sie aufforderte, an ihren Arbeitsplatz zurückzukehren und die Fabriken ihren Eigentümern zurückzugeben.

Nachdem die Lastwagenfahrer wieder an die Arbeit gegangen waren und die Streitkräfte in die Regierung eingetreten waren, war klar, dass die Hauptaufgabe der Armee darin bestand, die Rückkehr der Arbeiter in die Fabriken zu kontrollieren. Prats, der Befehlshaber der Armee, erklärte seine Position in einem betont neutralen Ton:

„In einem ordnungsgemäß konstituierten Staat sind die Streitkräfte verpflichtet, diesen zu respektieren. Die Streitkräfte sind selbstverständlich ein legitimes Instrument, das dem Präsidenten zur Verfügung steht und gegen jeden eingesetzt werden kann, der die öffentliche Ordnung bedroht.“⁵⁰

Die Art der Bedrohung würde noch deutlicher werden, wenn der Ausnahmezustand ausgerufen würde. Es wurde eine strenge Ausgangssperre verhängt, um die Bewegung der Arbeiter zu kontrollieren, und die weitreichenden Befugnisse, die dem Militär übertragen wurden, wurden geltend gemacht, um die beiden besetzten Zeitungen in Talca und Concepción an ihre ursprünglichen Eigentümer zurückzugeben. Die Anführer der Selbstverteidigungskomitees in Bata wurden für mehr als einen Monat inhaftiert. Am 13. November verkündete der Wirtschaftsminister, dass die 28 von den Arbeitern besetzten Fabriken an ihre Besitzer zurückgegeben würden. Das Vertriebssystem war vielleicht der Sektor, der sich am meisten der staatlichen Kontrolle entzog, und aus diesem Grund war es der Bereich, der der direktesten militärischen Kontrolle unterlag. General Bachelet von der Luftwaffe wurde mit der Leitung von DRINCO, der staatlichen Vertriebsagentur, beauftragt.

Das neue Kabinett umfasste zwei Generäle, drei Minister der UP: zwei von der Kommunistischen Partei (Millas im Ministerium für öffentliche Arbeiten und Figueroa, Vorsitzender der CUT, als Arbeitsminister) und einen von der MAPU (Flores, im Wirtschaftsministerium).

Da der Ausnahmezustand dem Militär die tatsächliche Kontrolle übertrug, bestand die Aufgabe dieser Minister nicht darin, vermeintliche Kabinettsposten zu verteidigen, sondern im Gegenteil, sie verteidigten das Militär gegen die Arbeiter. Figueroa beispielsweise stritt sich heftig mit den Arbeitern von Arica, damit das Verwaltungspersonal, das den Streik der Arbeitgeber unterstützt hatte, an seinen Arbeitsplatz zurückkehren und seinen vollen Lohn für die Zeit des Streiks erhalten konnte, vermutlich als versöhnliche Geste.

Ein Arbeiter von Ex-Sumar, einer der kämpferischsten Fabriken in Santiago, fasste die neue Situation zusammen:

„Ich denke, die Zugeständnisse bedeuten, dass diese neue Regierung nach rechts gerückt ist. Sie hatten eine andere mögliche Alternative: die Unterstützung der Massen zu suchen und das Programm umzusetzen, das sie ursprünglich verteidigten. Aber sie wollten es nie wirklich umsetzen. So wurden die Massen außen vor gelassen, und als sie sich den Problemen stellen wollten, wurden sie brutal unterdrückt. Der rechte Flügel muss jetzt feiern, man kann förmlich spüren, wie sie überglücklich sind, wenn man sich ihre Radiosendungen anhört.⁵¹

Eine Regierung mit Generälen

Das Kabinett der Minister der UP und der Generäle hatte jedoch keine absolute Kontrolle über die Situation. Die Lage nach dem November blieb unübersichtlich, und das von den Arbeitern gewonnene Bewusstsein war nicht so leicht zu untergraben.

Figueroa kam beispielsweise zu dem Schluss, dass seine Doppelrolle als Vorsitzender der CUT und als Arbeitsminister nicht mehr so gut vereinbar war wie zuvor.

Die Arbeiter von Arica ließen sich von seinen Argumenten nicht überzeugen und weigerten sich am 24. November immer noch, mit den Beamten zusammenzuarbeiten, die den Streik der Arbeitgeber unterstützt hatten. Als Figueroa versuchte, die Arbeiter zur Annahme des Beschlusses zu überreden, besetzten sie die Fabrik erneut und weigerten sich, sie zu verlassen. Schließlich wurde die Polizei mobilisiert, um sie zu räumen.

Das Gleiche wiederholte sich an anderen Orten, wo die Arbeiter sich weigerten, die im Oktober errungenen Errungenschaften wieder aufzugeben, mit dem Argument, dass solche Zugeständnisse alles, was erreicht worden war, zunichte machen und der Bourgeoisie den Sieg auf einem Silbertablett servieren würden.

Die spontanen und unorganisierten Widerstandsaktionen der Arbeiter waren unterdessen nie Gegenstand einer Initiative zur Koordinierung oder Weiterentwicklung. Die politische Führung der Linken gab beispielsweise keine Leitlinien vor. Außergewöhnlich ist, dass sich niemand gegen die Anwesenheit des Militärs im Kabinett aussprach. Die MAPU beispielsweise beschrieb das neue Kabinett als „Regierung und Volk, die als Eins agieren“,⁵² während sie gleichzeitig eine Vertiefung der „Volksmacht“ forderte.

Die Kommunistische Partei und die Regierung lobten einmütig die patriotische Arbeit der Streitkräfte und bezeichneten das neue Kabinett als Zeichen dafür, dass die Bourgeoisie durch die Unterstützung der Armee an den Rand gedrängt würde: „Die Anwesenheit der Streitkräfte an der Seite der Anführer der CUT stärkt die Regierung und wird es ihr endlich ermöglichen, den Streik, den die Arbeiter bereits so energisch abgelehnt haben, zu beenden.“⁵³

Überraschender war der Artikel von Manuel Cabieses in Punto Final, der MIR, in dem er argumentierte, dass „die Streitkräfte zusammen mit dem Volk eine patriotische und demokratische Rolle zu erfüllen haben, indem sie die Arbeiter in ihrem Kampf gegen die Ausbeutung unterstützen. Das ist es, was geschehen sollte, und das ist es, was die Arbeiterklasse erwartet, wenn sie die Streitkräfte als Teil der Regierung sieht“.⁵⁴

Keine Berufsarmee hat jemals einem Arbeiter in seinem Kampf gegen Ausbeutung geholfen, oder anders ausgedrückt, den bourgeoisen Staat zu stürzen, dessen zentraler Pfeiler sie ist. Der Autor der zitierten Zeilen zeigte bestenfalls eine überraschende Naivität. Aber gleichzeitig verteidigte die MIR die Kontinuität der Cordones.

Am deutlichsten in den Erklärungen und Analysen der Linken war die Verwirrung und das Zögern. Es herrschte ein erstaunlicher Mangel an Klarheit darüber, wie auf die Entschlossenheit der UP, die im Oktober entstandenen Massenorganisationen aufzulösen, reagiert werden sollte. Gleichzeitig richteten sich die kämpferischsten Äußerungen, wie die Reden von Altamirano, dem Sekretär der Sozialistischen Partei, an die Regierung und forderten sie auf, ihren politischen Charakter zu ändern, d. h. revolutionär zu werden und den Reformismus aufzugeben.

Anstatt die Grenzen des Reformismus aufzuzeigen und Tausenden von Arbeitern, die noch Illusionen in Allende hatten, die Augen zu öffnen, suggerierte Altamirano mit seiner Rhetorik, dass die UP noch revolutionär werden könnte.

Theotonio dos Santos, regelmäßiger Mitarbeiter von Chile Hoy, erklärte: „Wenn sie die erreichten Errungenschaften bewahren wollen, müssen die Regierung und die Arbeiter sie vertiefen und erweitern, indem sie die bestehenden Mechanismen nutzen und tiefer in die Wurzeln der Volksmacht eindringen.“⁵⁵ Selbst unter den radikalsten Stimmen war niemand bereit zu sagen, dass die politische Entwicklung der Arbeiterbewegung nach dem Oktober einen Bruch mit der traditionellen Führung der UP erforderte, dass die UP zu einem Hindernis für die qualitative Entwicklung des Klassenkampfes geworden war und dass der einzige Weg, das Erreichte zu sichern, darin bestand, weiter voranzuschreiten. Nur eine Organisation, die am wenigsten bedeutende, die Izquierda Cristiana (Christliche Linke) unternahm einige Schritte in diese Richtung, indem sie sich weigerte, dem Kabinett beizutreten, und erklärte: „Die Fortschritte im Bewusstsein der Arbeiter scheinen ihre politischen Anführer nicht erreicht zu haben. Die Basis ist viel reicher als ihre Führung. Die CUT und die Cordones sind auf ihren jeweiligen Ebenen viel effektiver als die UP auf politischer Ebene. Wenn die soziale Macht (zur Unterstützung der UP) in den Fabriken und Regionen in Organen zur Selbstverteidigung koordiniert organisiert wäre, würde sich die Situation weiterentwickeln und könnte nicht eingedämmt werden.“⁵⁶

Die Arbeiterklasse selbst forderte jedoch eine andere Analyse der Situation. Am 13. November trafen sich 100 Delegierte der Cordones von Santiago in der Fabrik Cristalerías Chile, um den Widerstand gegen die Rückgabe der Fabriken an ihre früheren Eigentümer zu koordinieren. Diese Initiative fand bei der Linken keinen Anklang. Der Präsident des Cordón de O’Higgins, einer der beiden am weitesten fortgeschrittenen Cordones, erklärte: „Die linke Maschinerie ignoriert uns einfach, weshalb die Cordones die Funktion haben, uns dabei zu helfen, einander besser kennenzulernen, die besonderen Kämpfe zu verstehen und uns unserer Macht bewusst zu werden.“⁵⁷

Die Ereignisse vom Oktober 1972 brachten viele neue Gruppen von Arbeitern in den Kampf, von denen viele keine Erfahrung mit der Organisation hatten. Auch sie brachten neue Formen der unabhängigen Organisation mit. Die Erfahrung der Cordones wurde zum zentralen Thema in den politischen Debatten, als sich das Jahr 1972 dem Ende zuneigte. Aber niemand zog die richtigen Schlüsse.

Offensichtlich war es unmöglich, dass die Arbeiterklasse im November die Macht übernahm. Viele der Arbeiter waren demobilisiert und andere waren demoralisiert und verwirrt. Der Ausnahmezustand machte selbst Versammlungen schwierig, und die Generäle waren an der Macht. Aber es war ebenso offensichtlich, dass die Situation zwar nicht zugunsten der Arbeiter, aber auch nicht zugunsten der Kapitalisten gelöst worden war. Überall herrschte eine Atmosphäre der Erwartung, und auf beiden Seiten wurden offen zukünftige Strategien diskutiert.⁵⁸

In einem solchen Klima bestand die unmittelbare Aufgabe der revolutionären Sozialisten nicht darin, die Machtergreifung zu organisieren, sondern vielmehr darin, sich an einer geduldigen Debatte über Politik und Grundsätze innerhalb der Arbeiterbewegung mit denjenigen zu beteiligen, die die Kämpfe in der Praxis angeführt hatten,⁵⁹ zusammen mit der Arbeit der politischen Organisation und der Beteiligung an den täglichen Kämpfen, in die die Arbeiterklasse verwickelt war. Aber nichts davon geschah. Es gab endlose Debatten, von denen viele sehr interessant waren, aber sie berührten nie das zentrale Thema: den politischen Charakter der UP.

Die erste Gelegenheit für alle linken Organisationen, die Erfahrungen vom Oktober 1972 zu diskutieren, bot eine öffentliche Debatte, die in Santiago von einer katholischen Organisation namens „Christen für den Sozialismus“ organisiert wurde.⁶⁰ Die kommunistische Vertreterin Mireya Barta zog sich nach Beginn der Debatte zurück und beschuldigte die Ultralinken, der Hauptfeind zu sein. Als Reaktion darauf bezeichnete Miguel Enríquez, Generalsekretär der MIR, die Zeit als „vorrevolutionär“ und forderte die Schaffung von „Keimen der Volksmacht“. Das Hauptproblem, so argumentierte er (zu Recht), sei die Eroberung der „Arbeiterkontrolle“. In den folgenden Debatten und Diskussionen machte jedoch kein Vertreter der MIR deutlich, wie dies umgesetzt oder organisiert werden sollte.

Vorbereitung auf den Kampf

Die UP hatte weiterhin ein beträchtliches politisches Gewicht, aber sie war weit von der unumstrittenen Autorität entfernt, die sie einst gehabt hatte. Ihre besten Bemühungen reichten nicht aus, um die neuen Arbeiterorganisationen zu beseitigen. Tatsächlich waren es die Maßnahmen der UP-Regierung, die ihr Wiederaufleben Anfang 1973 beschleunigten.

Die Debatte nach dem Streik der Bosse führte zu einer Spaltung der MAPU zwischen dem linken Flügel, der den Namen der Partei beibehielt, und dem Pro-Allende-Flügel, der den Namen MAPUOC (MAPU obrero y campesino) annahm und von Jaime Gazmuri angeführt wurde. Im Januar 1973 stellte der Wirtschaftsminister Fernando Flores von der MAPU die Regierungspolitik in Frage und verteidigte eine Preisbindung, eine strenge Kontrolle der Spekulation und die Garantie eines Warenkorbs mit Grundnahrungsmitteln zu einem Mindestpreis. Seine Vorschläge fanden sofort Anklang in der Bevölkerung.

Am 15. Januar gingen 300 Familien aus dem Armenviertel Lo Hermida zum örtlichen Supermarkt, der seine Türen geschlossen hatte (mit der Begründung, es seien keine Waren mehr vorhanden), und forderten dessen Wiedereröffnung. Sofort erschienen Regierungsvermittler und versuchten, die Demonstration aufzulösen, jedoch ohne Erfolg. Um zwei Uhr morgens war der Supermarkt geöffnet und lokale Organisationen übernahmen die Verteilung der Lebensmittel nach Bedarf. Dasselbe geschah in Nueva La Habana, einem anderen Armenviertel im Bezirk Barrancas.

In diesem Klima kündigte Orlando Millas, Minister für öffentliche Arbeiten und Mitglied der Kommunistischen Partei, den neuen Wirtschaftsplan an. Dieser sah die Rückgabe von 123 Fabriken an ihre früheren Eigentümer vor, darunter auch an die mächtige Familie Yarun, die zu den aktivsten Regierungsgegnern gehörte. Millas argumentierte, dass nur 49% der Industrieanlagen in öffentlicher Hand bleiben sollten, wodurch effektiv ein staatskapitalistischer Sektor geschaffen würde, der in Abstimmung mit privatem Kapital agiert.⁶¹ Logischerweise wurde dies zusammen mit der Wiederaufnahme der Gespräche mit den Christdemokraten angekündigt. Es stellte ein klares und vollständiges Zugeständnis an die Forderungen der Bourgeoisie dar.

Die Arbeiterklasse reagierte wütend. Die Cordones wurden wieder aktiv und reagierten sofort. Arbeiter des Cordón Cerrillos-Maipú blockierten aus Protest die Straßen und führten eine gemeinsame Demonstration aller Cordones der Hauptstadt in Richtung Stadtzentrum an. Der Präsident des Cordon, Hernán Ortega, erklärte: „Wir werden uns dem Druck nicht beugen.“⁶² In der Textilfabrik Bromacktrece zerrissen Mitglieder der Kommunistischen Partei aus Protest ihre Parteibücher. Am wichtigsten war jedoch, dass im Cordon Vicuña Mackenna eine Zeitung für die Cordones mit dem Titel „Tarea Urgente“ (Dringende Aufgabe) herausgegeben wurde. Die erste Ausgabe enthielt eine äußerst bedeutsame Erklärung:

„An die Arbeiter: Die Arbeiter von Cordón Vicuña Mackenna rufen die Arbeiterklasse dazu auf, sich kämpferisch für die Verteidigung des Sozialbereichs [der verstaatlichte Teil der Ökonomie] und der beschlagnahmten oder während der Aussperrung im Oktober intervenierten Unternehmen einzusetzen, die durch ein Gesetz bedroht sind, das nicht die Meinung oder die Gefühle der Mehrheit der Arbeiter repräsentiert, die bereit sind, für die Verteidigung ihrer legitimen Rechte bis in die letzte Konsequenz zu gehen.

Daher haben die Arbeiter von Cordón Vicuña Mackenna in einer Vollversammlung am Montag, dem 29. Januar, Folgendes beschlossen:

1. Kein Unternehmen zurückzugeben, das während des nationalen Streiks im Oktober beschlagnahmt oder interveniert wurde.

2. Einstimmige Ablehnung des Projekts „Proyecto Millas“, da es nicht die wahre Meinung der Arbeiter zum Ausdruck bringt und dazu beiträgt, den revolutionären Prozess zu stoppen, der uns zum Sozialismus führen wird.

5. Wir schlagen vor, dass die Antwort der Arbeiter nicht nur darin besteht, keine Unternehmen zurückzugeben, sondern viel mehr in den Sozialbereich zu integrieren.⁶³

In ähnlicher Weise forderten die Mitglieder des Cordón Panamericana-Norte zu wissen: „Wie viel schlimmer werden die Leute da oben die Dinge noch machen? Das macht uns langsam nervös, und wir warnen davor, dass von nun an kein Unternehmen mehr zurückgegeben wird. Wir werden in ständiger Alarmbereitschaft bleiben, um unser Recht zu verteidigen, die Entscheidungen zu treffen, die unser Leben bestimmen.“⁶⁴

Am 5. Februar veranstalteten Arbeiter, Obdachlose, Organisationen aus armen Stadtvierteln und Gemeindegruppen eine Demonstration und eine Vollversammlung im Nationalstadion, um ihren Widerstand gegen den Plan Millas zu demonstrieren. Die Zeitung Punto Final schrieb einen Artikel darüber, in dem sie mit klarem historischem Urteilsvermögen warnte: „Ein unbewaffnetes Volk ist ein erobertes Volk“. Der Klassenkampf trat in eine neue Phase ein und gewann an neuer Intensität.

Aber es gab wenig Zusammenhang zwischen dem Tempo des Klassenkampfes und den Sorgen der wichtigsten Parteien. Die Kongresswahlen im März rückten näher und wurden sowohl von den Rechten als auch von den UP-Parteien als entscheidender Test für die Überlebensfähigkeit der Regierung angesehen. Alle linken Organisationen waren sich einig, dass die Wahlen absolute Priorität hatten, einschließlich der MIR, die bei den Parlamentswahlen erstmals Kandidaten der Sozialistischen Partei unterstützte. Die UP steigerte ihre Stimmenzahl auf nationaler Ebene auf 44 %. In dem damaligen Klima war dies ein bedeutendes Zeugnis für die Widerstandsfähigkeit der Arbeiterklasse und ein Beweis dafür, dass auch Teile der Kleinbourgeoisie gewonnen werden konnten.

Für die Rechte bedeuteten die Ergebnisse einen schweren Rückschlag, da es nicht gelang, die Wahlunterstützung für die UP zu untergraben. Sie begannen, über alternative Strategien zum Sturz der Regierung Allende zu diskutieren. Die beiden vorgestellten Optionen, die von einigen Sektoren befürwortete Option eines Militärputsches wurde zugunsten einer „Strategie des russischen Marschalls“ verworfen, die unter anderem von Aylwin, dem Präsidenten der Christlich-Demokratischen Partei, verteidigt wurde.⁶⁵ Dabei handelte es sich um eine ökonomische Strategie der „verbrannten Erde“. Objektiv bedeutete dies, die Ökonomie zu entkernen, sie zu entblößen, die Akkumulation von Geld zurückzuhalten, bewusst internationale Unterstützung zu mobilisieren und einen Belagerungszustand von innen und außen zu schaffen.

Wenn es einen Stillstand in der Aktivität der Massen gegeben hatte, wurde dieser nun aufgehoben. Ende März 1973 verließen die Generäle das Kabinett und der Miles-Plan wurde aufgegeben. Allende kündigte die Verstaatlichung von mehr als 45 Fabriken an, aber dieser Ankündigung folgte fast unmittelbar, am 6. April, ein heftiger Angriff auf die revolutionäre Linke und die Arbeiterorganisationen, die die Fabriken nach den Besetzungen im Oktober nicht zurückgaben.⁶⁶ Angesichts dieses Angriffs war es schwierig, die Eingliederung von 45 Fabriken in den staatlichen Sektor als etwas anderes als eine symbolische Geste zu betrachten.

So sehr Allende auch diejenigen verurteilte, die die Bourgeoisie „provoziert“ hatten, war er doch selbst blind für die Intensität des Klassenkampfes. Er bestand daher darauf, am ursprünglichen Programm des schrittweisen Wandels festzuhalten, und verurteilte die Arbeiter- und Bauernorganisationen dafür, dass sie diesen mit ihren überstürzten Aktionen aufs Spiel setzten. Die Ereignisse hatten ihn bereits überholt. Die Bourgeoisie diskutierte offen über außerparlamentarische Strategien, um ihn zu stürzen. Wenn Allende und die CUT auch weiterhin darauf bestanden, dass das Tempo des Wandels im Parlament bestimmt werden würde, so machten sich weder die Bourgeoisie noch die Arbeiterklasse darüber Illusionen. Die Arbeiter organisierten sich für einen Kampf, der bereits auf den Straßen, in den Fabriken und auf dem Land im Gange war. Es ging nicht darum, ob der Kampf sich entwickeln sollte oder nicht, es ging nur um sein Ergebnis.

Die Stimmenzuwächse der UP bei den Wahlen im März waren eindeutig eine Aufforderung in Aktion zu treten. Aber wenn die UP sie nicht anführen konnte, dann würde es trotzdem geschehen, sogar unkontrolliert. Die UP-Führung konnte das nicht verstehen.

Die linke Führung diskutierte zwar über die Krise, aber ihre Perspektive beschränkte sich darauf, von der UP ein anderes Vorgehen zu fordern.⁶⁷ Es wurde eine viel radikalere Lösung gefordert, wie sie bereits von der Arbeiterklasse selbst auf die historische Tagesordnung gesetzt worden war.

Die Entscheidung, ein Koordinierungskomitee für die Cordones zu bilden, war ein qualitativer Sprung in der Art und Weise, wie der Kampf der Arbeiter geführt wurde. Es gab jedoch keine Spaltung in der UP. Warum? Die vorherrschende politische Strömung in der Führung der Cordones war zweifellos die Linke der Sozialistischen Partei, die zwar dazu übergegangen war, die charakteristische Rhetorik der Ultralinken zu verwenden, aber nicht bereit war, mit der UP zu brechen oder den von Allende geführten rechten Flügel offen herauszufordern.

Altamirano, der sozialistische Anführer, der allgemein als Teil des linken Flügels galt, betrachtete die Entwicklung unabhängiger Organisationen inmitten des Klassenkampfes als eine Form von Druck, der genutzt werden konnte, um seinen Sieg innerhalb der Parteiführung selbst voranzutreiben. Und es war diese begrenzte Perspektive, die die linken Sozialisten überzeugte, die die Cordones anführten. So wurde das Koordinierungskomitee, das leicht zu einer embryonalen Form der Arbeitermacht hätte werden können, zum Gegenteil, zu einer politischen Fraktion innerhalb der Sozialistischen Partei.

Die andere politische Kraft in der Massenbewegung war die MIR. Sie existierte erst seit acht Jahren und organisierte erst seit 1969/70 Arbeiter. Obwohl sie bei nicht gewerkschaftlich/syndikalistisch organisierten Arbeitern einige Unterstützung gewonnen hatte, war ihr Haupteinfluss bei den Organisationen der Obdachlosen und in der Studentenbewegung zu spüren. Obwohl die MIR Kandidaten bei Wahlen der Gewerkschaften/Syndikate aufstellte und tatsächlich Vertreter im CUT-Vorstand hatte, war sie in den Gewerkschaften/Syndikate nicht organisiert. Sie blieb außerhalb der UP und kritisierte diese manchmal offen, konnte aber keine alternative Politik anbieten.

Die MIR reagierte pragmatisch auf die Realität der Veränderungen im Klassenkampf und räumte ihrem eigenen Kampf um die politische Führung Vorrang ein. Dies zeigte sich am deutlichsten in der Debatte um die Cordonos.

In einigen Fällen, in denen mehrere Organisationen an den Cordones beteiligt waren, bildeten sie gemeinsame Organisationskomitees (comandos comunales). Die MIR legte großen Wert auf diese Komitees als führende Organe im Kampf, verurteilte aber gleichzeitig die Cordones und wiederholte die Behauptungen der CUT, dass es sich um „Parallelorganisationen“ handele. Das war natürlich absurd.

Die Cordones hatten eine anerkannte Führungsrolle. Paradoxerweise schien die MIR trotz ihres Bekenntnisses zur „Hegemonie der Arbeiterklasse“ besorgt über die Führungsrolle dieser Arbeiterorganisationen zu sein, in denen sie keine Führungspositionen innehatten. Ihre Forderungen, die Cordones in breit aufgestellte Organisationen umzuwandeln, die Obdachlose, Verteilungsorganisationen, Studenten und andere Sektoren gleichermaßen vertreten, zeigten, dass sie den Marxismus falsch verteidigten. In der Praxis negierte ihre Infragestellung der Cordones insbesondere die zentrale Rolle der Arbeiterklasse im Kampf um die Staatsmacht.

In jedem Fall waren die bombastischen Aufrufe der MIR kaum mehr als Slogans, da sie nicht zu konkreteren organisatorischen Schlussfolgerungen führten. Derweil wartete der Klassenkampf nicht. Er setzte sich nach den Parlamentswahlen mit zunehmender Intensität fort, als der rechte Flügel seine Angriffe startete und die Regierung keine Antwort darauf hatte. Die Arbeiterbewegung hatte unterdessen ihre eigene Antwort zu bieten.

Die Herausforderung der Bergarbeiter

Die Kupferbergarbeiter haben in der Geschichte der chilenischen Arbeiterbewegung eine zentrale Rolle gespielt. Es war daher von erheblicher Bedeutung, als die Bergarbeiter der größten Kupfermine der Welt, El Teniente, am 19. April in den Streik traten.

Der Streik begann ruhig. Die physische Isolation der Bergleute in einer Bergregion des Landes bedeutete, dass sich der Streik nicht unmittelbar auf den Rest der Bewegung auswirken würde. Und die Linke war nicht besonders erpicht darauf, die öffentliche Debatte über den Streik zu verstärken, da das Thema, das den Streik ausgelöst hatte, ein peinliches war.

Anfang 1973 garantierte die UP eine allgemeine Lohnerhöhung als Ausgleich für die Inflation. Die Bergarbeiter hatten jedoch eine separate Vereinbarung, die ihnen eine jährliche Lohnerhöhung sowie weitere Erhöhungen garantierte. Die Regierung weigerte sich, diese Erhöhungen zu zahlen. Daraufhin traten die Bergarbeiter in den Streik und warfen der Regierung vor, die gemeinsam unterzeichnete Vereinbarung nicht einzuhalten, was zweifellos stimmte.

Der Streik dauerte den ganzen Mai und Juni an, es kehrten jedoch einige Bergleute an ihren Arbeitsplatz zurück, da der Druck von Seiten der gesamten linken Organisationen, einschließlich der MIR, die behaupteten, dass die Bourgeoisie und der Imperialismus die ganze Sache provoziert hätten, sehr stark war.⁶⁸

Die Fragen und Anschuldigungen waren nur allzu bekannt. Die Bergleute wurden wegen ihres „Ökonomismus“ angeprangert, wegen der Verteidigung ihrer engen sektoralen Interessen über die Interessen der Klasse als Ganzes. Tatsächlich forderte die Linke sie auf, ihre Errungenschaften im Namen des „Allgemeinwohls“ zu opfern. Die Realität war natürlich, dass die einzigen Nutznießer von solchen Zugeständnissen die Mitglieder der herrschenden Klasse waren, und die Regierung war sich dessen voll bewusst. Die Bergarbeiter setzten weiter zu, aber der Preis für Kupfer auf dem Weltmarkt sank. Sollten die Bergarbeiter die Folgen dieses Sinkens akzeptieren oder sollten sie sich wie jede andere Gruppe organisierter Arbeiter verhalten und ihre Lebensbedingungen verteidigen?

Auf jeden Fall war das Argument, dass die Bergleute im Namen des „Allgemeinwohls“ zu Opfern aufgefordert wurden und dass das Ergebnis Sozialismus bedeutete, nicht stichhaltig. Die Erhöhungen im ersten Jahr der UP-Regierung waren bereits durch Inflation und Preissteigerungen aufgezehrt worden. Daher war die Kaufkraft der Löhne 1973 niedriger als 1971. Die Bourgeoisie profitierte in der Tat von der Situation; zumindest war sie vor den schlimmsten Auswirkungen geschützt, gerade weil die Politik der UP die Arbeiter dazu aufforderte, die Hauptlast der Krise zu tragen.

Die chilenische Regierung war keine Regierung, die die Arbeiter verteidigte. Sie versuchte, den Preis der Arbeit mit dem Kapital auszuhandeln und den Staat als Vermittlungsinstrument zu nutzen, basierend auf Garantien, die zuvor mit der Kapitalistenklasse vereinbart worden waren. In einer solchen Situation sollte die Rolle einer Arbeiterorganisation ganz klar sein: die Interessen und Lebensbedingungen der Arbeiter zu verteidigen. Allerdings betrachtete keine Organisation die Dinge aus dieser Perspektive.

Die feste Orientierung der gesamten Linken auf den internen Kampf der UP bedeutete, dass sich alle darauf konzentrierten, die Bergleute anzugreifen, weil sie eine Bedrohung für die Regierung darstellten.⁶⁹ Hätten diese Organisationen eine Perspektive gehabt, die mit der Entwicklung des Klassenkampfes übereinstimmte, wäre die Reaktion anders ausgefallen. Stattdessen zogen sie es vor, den Bergarbeiterführer Medina als „Nazis“ zu beschimpfen und die Bergarbeiter selbst als Teil der „Arbeiteraristokratie“ zu bezeichnen. Als die Bergarbeiter im Juni nach Santiago marschierten und die Aufnahme von Verhandlungen mit der Regierung forderten, wurden sie von der Mobilen Gruppe der Bereitschaftspolizei, deren Auflösung Allende nach seinem Amtsantritt als Präsident im Jahr 1970 versprochen hatte, blockiert und niedergeschlagen.

Der Bergarbeiterstreik offenbarte die Schwächen nicht nur der chilenischen Linken, sondern auch, und das wiegt noch schwerer, der eigenen Cordones. Die traditionell gut organisierten Sektoren der Arbeiterklasse fehlten im nationalen Netzwerk der Cordones. Ihre Gewerkschaften/Syndikate waren der Kern der UP, und ihre Disziplin das Ergebnis jahrelanger Kämpfe. Nachdem ihre politischen Anführer die Streikpostenketten verurteilt hatten, konnten viele dieser Bereiche davon überzeugt werden, sich nicht daran zu beteiligen. Und die CUT bemühte sich nach Kräften, jeden direkten Kontakt zwischen diesen Arbeitern, die hauptsächlich aus dem öffentlichen Sektor der Ökonomie kamen, und den in den Streikpostenketten organisierten Bereiche zu verhindern.

Die geografische und politische Isolation der Bergleute führte dazu, dass viele Arbeiter durch die rechten Medien von dem Streik erfuhren. Rechte Organisationen nutzten die Widersprüche in der Position der UP schnell aus und begannen, Spendenaktionen zur Unterstützung der Bergarbeiter zu organisieren (ein seltsames und bizarres Ereignis).

Dies machte die Situation noch verwirrender, aber es gab den Anführern der CUT und der UP-Parteien den „Beweis“, dass der Bergarbeiterstreik ein Komplott der Rechten war, um die Regierung Allende zu untergraben. Dies war eine Beleidigung für den kämpferischsten Teil der chilenischen Arbeiterklasse und ein Beispiel für den abscheulichen Opportunismus der Rechten und der Regierung. Wenn die Rechte den Streik ausnutzte, dann nur, weil die gesamte Linke es versäumt hatte, die berechtigte Unzufriedenheit der Bergleute von El Teniente zu verstehen und darauf zu reagieren.

Überall überschlugen sich die Ereignisse. Ende April brachte eine CUT-Demonstration Tausende auf die Straßen der Hauptstadt. Als die Demonstranten am Hauptsitz der Christlich-Demokratischen Partei vorbeikamen, fiel ein Schuss und ein Arbeiter wurde tödlich getroffen. Eine Reihe kleiner lokaler Kämpfe ging weiter. Anfang Mai besetzten fünfzig Arbeiter eines Sägewerks in Entre Lagos ihren Arbeitsplatz, als der Chef die Schließung ankündigte. Als die CUT eintraf, schlug sie eine gemeinsame Geschäftsführung durch den alten Chef und die Arbeiter vor, was diese jedoch ablehnten: „Wir glauben, dass wir mit der Unterstützung der gesamten Bevölkerung von Entre Lagos diejenigen besiegen können, die glauben, sie könnten mit Regierungsgeldern Fabriken für die Bosse bauen und die Arbeiter einfach außen vor lassen.“⁷⁰

Als Regierungsvertreter versuchten, dasselbe Ziel mit einer List zu erreichen, wurden sie gewarnt, die Arbeiter nicht zu unterschätzen. Eine ähnliche Erfahrung wiederholte sich in der Jemo-Fabrik und bei Inaris Pistons, beide in Santiago. Als die Arbeiter die Fabrik für elektronische Bauteile Salfa in Arica übernahmen, strich die Regierung die staatlichen Subventionen, die die Fabrik erhalten hatte, als sie noch in Privatbesitz war.

Der vielleicht dramatischste Kampf fand am 10. und 11. Mai in der Küstenstadt Constitución statt, als die Stadt zwei Tage lang unter der unbestreitbaren Kontrolle der Massenorganisationen stand. Die Konfrontation begann Ende 1972 mit der Ansiedlung der Obdachlosen der Stadt.

Im Januar 1973 erlebte Constitución dieselben Konflikte wie andere chilenische Städte in Bezug auf Versorgung, die Rückgabe von Fabriken und den Mangel an angemessenem Wohnraum. Die Reaktion der Stadt war jedoch untypisch. Am 21. Februar versammelten sich die Einwohner der Stadt zu einer „Volksvollversammlung“, um die Probleme zu ermitteln, die Obdachlose, Bauern und Arbeiter gemeinsam hatten. Zwei Monate später trafen sie sich erneut und beschlossen, den Rücktritt des Gouverneurs der Region zu fordern, der sich allen Versuchen, Lösungen für die Probleme zu finden, widersetzt und alle ihre Forderungen ignoriert hatte.⁷¹

Was dann geschah, war jedoch erstaunlich. Die gesamte Bevölkerung der Stadt, fast 25.000 Menschen, übernahm einfach die Kontrolle. Auf den Hauptstraßen wurden Barrikaden errichtet und Gesundheits- und Überwachungskomitees eingerichtet, um die medizinische Versorgung zu organisieren und die Ordnung aufrechtzuerhalten. Die Forderung war einfach: Der Gouverneur sollte abgesetzt und durch ein gewähltes Führungsgremium ersetzt werden, das aus einer gemeinsamen Kommission der Arbeiter besteht, die bei der ersten Vollversammlung gebildet wurde. Während der zwei Tage der Besetzung blieb die Massenversammlung in ständiger Sitzung. Die Geschäfte blieben geöffnet und die Bars geschlossen. Am Ende des elften Tages gab die Regierung der Hauptforderung nach.

Die Kampagne in Constitución hatte ein begrenztes Ziel, das an sich relativ harmlos war. Bezeichnend war die radikale Form, die die Bewegung annahm, das Vertrauen und die Organisation, die dies anzeigte.

Dieser Kampf fand in einer Provinzstadt statt, in der es keine Tradition des Kampfes gab. Dies zeigt, wie bewusst die chilenischen Arbeiter zu dieser Zeit waren. Es zeigte auch, dass der Kampf selbst die Arbeiter an die Spitze einer breiten Massenbewegung gebracht hatte. Die sektoralen Spaltungen und das Sektierertum, die an der Spitze der UP und der CUT existierten, wurden auf der Ebene der Basis überwunden, als die Arbeiter sich gemeinsam organisierten, um spezifische Probleme anzugehen.

Diese Probleme, wie auch andere, waren zunehmend Fragen der Kontrolle. Wie es ein Anführer der Cordones ausdrückte, handelte es sich um „Aufgaben der Massen, Aufgaben der Regierung“⁷², die neue Organisationsformen erforderten. Die CUT hatte zunehmend Schwierigkeiten, ihre Autorität an der Basis aufrechtzuerhalten, und obwohl die UP (noch) allgemein als Führung der Arbeiterklasse anerkannt wurde, wurden ihre taktischen Entscheidungen und Orientierungen zunehmend ignoriert.

Als der letzte Akt näher rückte, schien das chilenische Drama in eine Art Sackgasse geraten zu sein. An der Basis herrschte rege Aktivität, es kam ständig zu Kämpfen, einige davon lang und hart, viele davon betrafen mehrere SektoBereiche ren der Arbeiter. Vielleicht gab es noch keinen nationalen Rahmen für die Kämpfe. Doch während die lokalen und Basisorganisationen ihre ersten zaghaften Schritte in Richtung Vereinigung der Aktion machten, hatten die rechtsgerichteten Organisationen bereits eine nationale Perspektive: Allende zu stürzen und zu ersetzen, und sie handelten offen in Übereinstimmung damit. Die linken Organisationen waren offenbar in endlose Debatten über die Vereinigung verwickelt, aber ihr Fokus lag immer auf der UP selbst und nicht auf unabhängigen Initiativen der Arbeiter.

Allende wiederum schien eine Koalition anzuführen, die für niemanden als politische Führung fungierte, und er schien diese Situation zu ignorieren und sich in aufeinanderfolgende Auseinandersetzungen mit den rechten Parteien zu verstricken. Überall drehte sich die Diskussion darum, wie eine politische Krise verhindert werden könnte. Aber niemand schien sich sicher zu sein, wie die Krise aussehen könnte.

Die Kluft zwischen der UP und der Bevölkerung wurde Anfang Juni deutlich, als die UP zum ersten Mal als eine einzige Organisation zusammentrat und ihren ersten Kongress im Stadttheater von Santiago abhielt. Keiner der Parteiführer war anwesend und die Diskussionen und verabschiedeten Resolutionen zeigten ein sehr hohes Maß an Abstraktion.⁷³ Die im Saal abgegebenen Einheitserklärungen spiegelten kaum mehr wider als den Beschluss der Delegierten der Sozialistischen Partei, keine Spaltung zu riskieren. Die Einheit der UP war mit anderen Worten negativ und falsch, ein Eingeständnis der Ohnmacht angesichts des Sturms, der sich draußen zusammenbraute.

Der UP-Kongress wurde von den Ereignissen überholt. Viel wichtiger waren die Arbeiterkongresse in jedem Industriesektor, die Ende Mai begannen, um die Möglichkeit der Bildung gemeinsamer Organisationen von Arbeitern aus verschiedenen Sektoren zu diskutieren. Die ersten drei Kongresse deckten die Textil-, Fischerei- und Holzindustrie ab.

Am 19. Mai riefen Bauern in Maipú, die seit langem um Land kämpften, das der ermordeten rechtsgerichteten Politikerfamilie Perz-Zujovic gehörte, Arbeiter aus Cerrillos zur Unterstützung auf. Die Polizei wurde geschickt, um die gemeinsame Demonstration aufzulösen. Ein ähnlicher Kampf fand Ende des Monats in Ñuble statt, und die Regierung machte größere Zugeständnisse.

Am 21. Mai hielt Allende eine sehr seltsame Rede, in der er seine Zustimmung zu den Kommunalen Kommandos zum Ausdruck brachte. Sofort erteilte die Kommunistische Partei ihren Mitgliedern die Erlaubnis, sich an den Kommandos zu beteiligen. Das Seltsame an der Rede war, dass Allende diese Organisationen zuvor scharf angegriffen und sie in die gleiche Kategorie wie die Cordonos eingeordnet hatte. Nun schien er zu versuchen, eine Unterscheidung zwischen den beiden zu treffen und der UP in den neuen Massenorganisationen etwas Einfluss zu verschaffen.

Was die Situation doppelt merkwürdig machte, war, dass die MIR eine Vereinbarung mit Allende traf und darauf bestand, dass der Vorschlag der Sozialisten für einen Koordinierungskongress der Cordones⁷⁴ verschoben werden sollte, bis ein nationales Treffen der Kommandos stattgefunden hatte.

Der vorgeschlagene Kongress fand nie statt. Dennoch war dies der Punkt, an dem die Linke der Gründung einer unabhängigen Organisation von Revolutionären, einer alternativen Führung zur UP, am nächsten kam.

Vielleicht eröffnete Allendes Rede erneut die Diskussion darüber, ob der linke Flügel die Führung der UP übernehmen könnte. Vielleicht konnten die internen Differenzen nicht beigelegt werden. Aus welchen Gründen auch immer, dieser Schritt wurde nicht getan. Als die Arbeiter also zum zweiten Mal vor die Verantwortung gestellt wurden, sich gegen die Bourgeoisie zu verteidigen, gab es keine Organisation, die ihre Führung und ihre Aktionen im Kampf für eine revolutionäre Transformation zentralisieren konnte.

Doppelherrschaft und der Anfang vom Ende

Am 29. Juni 1973 begab sich das Panzerregiment von Santiago unter dem Kommando von Oberst Roberto Souper auf die Straßen der Stadt und verkündete die Machtergreifung. Die Nachricht erreichte die Fabrik Esatón, die Teil des Cordón Vicuña Mackenna war, um 9:00 Uhr morgens.

„Um 9:15 Uhr bliesen wir in die Werkspfeife und hielten eine Generalversammlung ab. Es wurde vereinbart, dass wir alle bleiben und uns um die Industrie kümmern würden und nur die Stoßtrupps hinausgehen würden, um sich den Stoßtrupps anderer Unternehmen anzuschließen.“⁷⁵

Im Bezirk Cerrillos wurde ein „gemeinsames Kommando“ gebildet und im Laufe des Tages wurden im Abstand von zwei Stunden vier Kommuniqués veröffentlicht. Im ersten Kommuniqué wurden die unmittelbaren Aufgaben dargelegt:

1. Übernehmt alle Industrien.

2. Organisiert in Brigaden von elf Genossen, mit einer als Anführer. Die Anführer dieser Brigaden werden zusammen mit den Mitgliedern des gewerkschaftlichen/syndikalistischen Exekutivkomitees diejenigen sein, die die Industrie leiten.

3. Die Fahrzeuge und Materialien, die zur Verteidigung der Industrie, der Arbeiterklasse und der Regierung eingesetzt werden können, müssen innerhalb der Industrie zentralisiert werden.

4. Die Industrien werden stündlich die Sirenen ertönen lassen, um zu signalisieren, dass ihre Situation normal ist. Sollte die Situation nicht normal sein, wird die Sirene ununterbrochen ertönen, um zu signalisieren, dass Hilfe benötigt wird, und sie werden Hilfe erhalten.

5. …

6. Schaltet ständig Radio Corporación ein, auch wenn Cadena Nacional verfügbar ist.

7. Stellt einen Späher an der sichtbarsten Stelle in der Industrie auf.

8. Stellt eine ständige Verbindung zu den Fabriken auf beiden Seiten durch Genossinnen und Genossen her, die als Boten fungieren.

9. Das Kommando wird in … operieren. Wenn ihr … nicht erreichen könnt, werden sich Genossen im Hauptsitz der Cordones in … befinden.

10. Organisiert Volversammlungen und informiert alle Genossen in jeder Branche über diese Anweisungen.“^{76 77}

Diese Erfahrung wiederholte sich im ganzen Land, wo innerhalb weniger Stunden nach dem sogenannten „Putschversuch von Souper“ neue Cordones und Kommandos gebildet wurden. Souper war in der Realität ein Dissident, der offen mit Patria y Libertad in Verbindung stand und vom Oberkommando der Streitkräfte mit erheblichem Misstrauen betrachtet wurde (dies war nicht sein erster Putschversuch).

Soupers Versuch war nichts weiter als das, was Prieto als „ein Stück bewaffnete Propaganda“ bezeichnet.⁷⁸ Damit war er erfolgreich. Die Militärführer waren sich nur über den Zeitpunkt des Putsches uneinig.

Rechte Kreise diskutierten schon seit einiger Zeit über die Möglichkeit eines Militärputsches. Die Reaktion der Arbeiterklasse auf den Putschversuch von Souper gab den Ausschlag für eine militärische und gegen eine politische Lösung. In den Streitkräften löste die Reaktion der Massen eine dringende Diskussion über die Notwendigkeit einer militärischen Intervention aus.

In gewisser Weise war Allende selbst für das Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl des Militärs verantwortlich. Hatte er nicht wiederholt das Militär aufgefordert, soziale Konflikte zu lösen? Hatte er nicht massiven Lohnerhöhungen für das Militär zugestimmt, während die Arbeiterklasse Opfer bringen sollte?⁷⁹

Am 29. Juni bewies Allende einmal mehr seinen Glauben in die Streitkräfte und seine Abhängigkeit von ihnen. Während die Cordones den Widerstand der Arbeiterklasse organisierten, diskutierte ihr Präsident mit dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Die UP war der Mobilisierung der Bourgeoisie schutz- und machtlos ausgeliefert.

In den darauffolgenden Tagen riefen die MIR, die MAPU und die Sozialistische Partei die Arbeiter leidenschaftlich dazu auf, die Regierung mit Waffen in der Hand zu verteidigen. Die Kommunistische Partei selbst ermutigte die Arbeiter, ihre Drehbänke zur Herstellung von Waffen zu verwenden, und Allendes Reden waren voller versteckter Drohungen. Aus dieser Zeit stammt das berühmte Foto von Allende, der Schiesübengen macht, das die Rechte so erzürnte.

Aber weder dass, noch die Aufrufe zum Aufbau der Volksmacht hatten irgendeine Bedeutung, umso weniger, als sie von der alten Politik und den alten Loyalitätsbekundungen gegenüber der UP begleitet wurden. Selbst zu dieser Zeit, als die Arbeiterklasse besser organisiert und selbstbewusster war, als es überall im Land gemeinsame Arbeiterorganisationen gab und die besten Revolutionäre eindeutig in einer Führungsposition waren, ging die Linke nicht den Weg des Kampfes um die Macht, weil dies zu einer Konfrontation mit der UP selbst geführt hätte. Wie im Fall des Kommuniqués von Cerrillos enthielten Aufrufe auf höchster Ebene zu unabhängigen Aktionen der Arbeiterklasse auch Loyalitätsbekundungen gegenüber Allende.

Für einige Analysten waren diese Erklärungen eine treibende Kraft, ein wichtiger Faktor, um den ideologischen Kampf innerhalb der Streitkräfte zu gewinnen. Für die Reformisten war dies der Weg, um den Kampf zu gewinnen und eine neue und fortschrittliche Führung in den Streitkräften zu etablieren.⁸⁰ In der Realität hätte es nur dann zu einer Spaltung in der Armee kommen können, wenn die einfachen Soldaten sich in Solidarität mit ihren Klassenbrüdern und -schwestern erhoben und sich offen der Macht widersetzt hätten.

Die Generäle verstanden das, Allende nicht. Die Generäle wussten, dass die Berufsarmee als letzte Verteidigungslinie des bourgeoisen Staates existiert. Allende nicht. Die Illusion, dass die Armee im Klassenkampf zur Verteidigung der Arbeiter handeln könnte, war nicht nur den Reformisten vorbehalten; die MIR-Zeitung Punto Final forderte in ihrer Ausgabe vom 30. Juli die Bildung einer „gemeinsamen Diktatur des Volkes und der Streitkräfte“.⁸¹

Dennoch fand auf den Straßen und in den Fabriken ein qualitativer Wandel statt. Das Tempo der Ereignisse beschleunigte sich und jeden Tag entstanden neue Arbeiterorganisationen. Ein neuer „Cordón“ in Santiago Central brachte Beschäftigte des öffentlichen Sektors und Bewohner von Wohnblöcken zusammen. In Barrancas verwandelte sich eine Reihe von Fabrikbesetzungen sofort in einen „Cordón“, als die Komitees der einzelnen Fabriken ein gemeinsames Koordinierungskomitee bildeten. Als Ladenbesitzer versuchten, ihre Geschäfte zu schließen, wurden diese von der örtlichen Bevölkerung wiedereröffnet, die anschließend die direkte Verteilung von Waren organisierte. Als die Eigentümer der LKW-Flotte erneut streikten, um gegen einen Plan für das staatliche Verkehrssystem zu protestieren, beschlagnahmten die Arbeiter die Fahrzeuge direkt. Krankenhäuser wurden von Arbeiterkomitees übernommen.

In gewisser Weise war die Reaktion auf den Putschversuch von Souper eine Wiederholung der Ereignisse vom Oktober 1972. Es gab jedoch wichtige Unterschiede. Erstens hatte die Arbeiterklasse nun die Erfahrung vieler Monate der Selbstorganisation, auf die sie ihre Reaktion stützen konnte. Zweitens war der militärische Faktor nun von zentraler Bedeutung. Drittens konnte die Regierung Allende viel weniger bieten als im Jahr zuvor. Kurz gesagt, es stand mehr auf dem Spiel und die Zeit war knapper. Das Potenzial war auch größer.

In der Bekleidungsfabrik El As besetzte eine Gruppe von Arbeitern, die keinerlei politische Vergangenheit hatten, die Fabrik. Sie waren überrascht, als ein örtlicher Gewerkschaftsführer, der Christdemokrat war, sich dem Kampf anschloss, und sie waren erfreut, als sie eingeladen wurden, sich dem Cordón O’Higgins anzuschließen. Wie eine von ihnen sagt:

„Die Lösung der CUT bestand darin, mit den Bossen zu reden und eine Einigung mit ihnen zu erzielen, ihnen die Fabriken zurückzugeben (es herrscht Stille). Ich habe mich nie in die Politik eingemischt, wir haben nie viel über den (politischen) Prozess gesprochen, aber jetzt sind wir daran beteiligt und wir wissen, was das bedeutet. Wir sagen, dass dies ein Verrat an der Arbeiterklasse ist. Vielleicht ist dies eine kleine Fabrik, aber was hier wirklich zählt, ist das Politische und nicht das Ökonomische. Wenn wir Arbeiter die Macht wollen, werden wir sie nie erreichen, indem wir die Fabriken zurückgeben, egal wie klein sie auch sein mögen.⁸²

Die Bedingungen für eine revolutionäre Krise waren gegeben. Die Funktionen der Produktion, der Verteilung, der Verteidigung der Arbeiter und der sozialen Dienste lagen in den Händen der Arbeiterorganisationen. Die Bourgeoisie mobilisierte sich für die Konfrontation. Der bestehende Staat war machtlos, entschlossen zu handeln, da er nicht mehr regieren konnte.

Drei Tage nach dem Staatsstreich von Souper rief Allende erneut den Notstand aus. Seine Erklärung war nichts anderes als eine Einladung an die Armee, die Situation auf die ihr geeignet erscheinende Weise zu lösen. Das am 4. Juli verkündete neue Kabinett umfasste keine Vertreter des Militärs. Allendes Behauptung, dies geschehe, um „die Neutralität der Streitkräfte nicht zu gefährden“, klang nicht sehr überzeugend. Im Gegenteil, es schien, als würde er ihnen maximale Bewegungsfreiheit einräumen und sie von jeglicher politischer Kontrolle ausnehmen.

Die erste Amtshandlung des Militärs bestand wie zuvor darin, Zeitungen und Fernsehsender ins Visier zu nehmen, die mit den Arbeitern sympathisierten. Eine Ausgabe von Punto Final wurden aus den Zeitungskiosken beschlagnahmt und das staatliche Fernsehen wurde zensiert. Der Sender Canal 13, der vom rechtsgerichteten Demagogen Padre Hasbun geleitet wird, durfte seine Aufrufe zu einem Militärputsch ununterbrochen fortsetzen.⁸³ Es wurde eine Ausgangssperre verhängt, die die Arbeiter effektiv daran hinderte, ihre Aktivitäten während der Nacht zu koordinieren. Und außerhalb von Santiago deuteten Berichte darauf hin, dass das Militär bereits seine Kontrolle aufbaute.

Die Streitkräfte wurden massiv verstärkt, als Sympathisanten der UP in der Marine und der Luftwaffe die Putschvorbereitungen öffentlich anprangerten, die bereits in einigen wichtigen militärischen Einrichtungen stattfanden. Ihre Bitten an Allende, zu handeln, wurden mit einem Dank des Präsidenten für ihre Loyalität beantwortet, aber mit der Erklärung, dass er in Bezug auf den Ausnahmezustand das Problem dem Oberkommando überlassen solle: Er sei sicher, dass sie es lösen würden. Das Militär löste die Situation, aber auf seine eigene Weise. Sie stellten diese Matrosen und Piloten vor ein Kriegsgericht, verurteilten sie zu langen Gefängnisstrafen und folterten sie.

Der letzte Akt

Der letzte Akt des chilenischen Dramas fand im Juli und August 1973 statt. Der Militärputsch im September, der die Regierung der UP stürzte und Chile in einem Blutbad ertränkte, war ein Gnadenstoß.

Im Laufe des Winters wurden die zweitrangigen Probleme gelöst. Nun musste nur noch der Kampf um die Macht zum Abschluss gebracht werden. Die Fabriken wurden erneut besetzt: Viele waren seit Oktober 1972 nicht mehr zurückgegeben worden, die Versorgungszentren standen unter der direkten Kontrolle der Arbeiter, die Selbstverteidigungsorganisationen waren neu aufgestellt worden. Die Arbeiterklasse war auf diese letzte Phase des Klassenkampfes vorbereitet, ihre Anführer jedoch nicht.

Nach seinem Zögern und seiner unerwarteten Unterstützung für die Kommandos in seinen vorherigen Erklärungen schien Allende am 25. Juli entschlossener gegen sie zu sein. Er richtete seinen Angriff erneut gegen die Cordones und die Linke im Allgemeinen, weil sie das Land an den Rand eines Bürgerkriegs gebracht hatten. Der politische Charakter seiner Rede wurde deutlicher und sie wurde durch den Kontext, in dem sie gehalten wurde, noch verabscheuungswürdiger. Rechte Unternehmenssektoren befürworteten nun offen den militärischen Sturz der UP. Der zweite Streik der Bosse, angeführt von den Transportarbeitern, sollte am nächsten Tag beginnen. Der Kongress war praktisch gelähmt, blockiert durch einen Berg von Vorschlägen, die Allende beschuldigten, und Anträge auf seine Absetzung vom Präsidentenamt. Die Ökonomie war gelähmt, der Wert der Kupferexporte sank, die Bourgeoisie stellte ihre Investitionen ein, Teile und Rohstoffe waren immer schwieriger zu beschaffen und es kam zu einer zunehmenden Verknappung von Produkten. Die Bourgeoisie setzte alle ihre ökonomischen Waffen ein. Und die Ermordung von Hauptmann Araya, dem persönlichen Berater Allendes, war eine klare Warnung, dass sie wirklich bereit waren, ihre Waffen einzusetzen.

Als das Waffenkontrollgesetz schließlich Anfang August verabschiedet wurde, diente es nicht dazu, ein Rechtsinstrument gegen diejenigen zu schaffen, die den Putsch vorbereiteten, oder gegen die rechtsextremen Banden. Im Gegenteil, es war das Mittel, das es der Armee und der Polizei unter Allendes Notstandsgesetz ermöglichte, präventive Angriffe gegen Massenorganisationen durchzuführen.

Diese Operation wurde koordiniert, systematisch und landesweit durchgeführt. Am 7. August wurde berichtet, dass Punta Arenas, eine Stadt im äußersten Süden Chiles, unter militärischer Besatzung stand und ein Arbeiter getötet worden war. In Cautin und Temuco wurden die Besitztümer von Bauernorganisationen beschlagnahmt und viele ihrer Anführer verhaftet und gefoltert. Die Zeitung Chile Hoy veröffentlichte in ihrer Ausgabe vom 30. August sogar Fotos von den Folterspuren. In jedem Fall waren die Operationen möglich, weil das Waffenkontrollgesetz die Verhängung des Kriegsrechts erlaubte, auch wenn dafür die ausdrückliche Zustimmung des Präsidenten erforderlich war. Diese wurde immer erteilt.

In der Stadt San Antonio brachte der Ausnahmezustand einen Mann ans Licht, der nach dem Putsch als Chef des Staatssicherheitsdienstes berüchtigt werden sollte: Manuel Contreras. In San Antonio stieß er jedoch auf entschlossenen Widerstand durch koordinierte Massenaktionen. Im Teatro del Pueblo in Osorno schlossen sich lokale Organisationen unter der Führung des örtlichen Cordón zusammen und veröffentlichten ein Programm zur sofortigen Wiederherstellung der Arbeiterkontrolle über die Stadt. Dieses Programm beinhaltete weitere Fabrikeinverleibungen, Unterstützung für den Kampf der Mapuche-Indianer um Land, eine Verpflichtung zur Reorganisation des Gesundheitswesens unter Arbeiterkontrolle und eine Einladung an einfache Soldaten, zu desertieren und sich den Arbeitern anzuschließen. Hier wurde die Frage ausdrücklich gestellt: Es war eine Herausforderung an den bourgeoisen Staat.

Am 3. August verkündete Allende ein neues Kabinett, das sich aus Ministern der UP und Generälen zusammensetzte. Dies stand in völligem Einklang mit seinen jüngsten Handlungen und Äußerungen. Allende hatte sich völlig der Vorstellung ergeben, dass die Verteidigung und Aufrechterhaltung des bourgeoisen Staates das zentrale Anliegen sei. In dieser Hinsicht waren er und die Bourgeoisie einer Meinung.

Wer war dann der Feind? Der Vorsitzende der Kommunistischen Partei, Luis Corvalán, machte in einer tragisch berühmten Rede am 8. August in Santiago⁸⁴ die Angelegenheit klar und ließ keinen Zweifel offen. Er lobte den unerschütterlichen Patriotismus und die Loyalität der Streitkräfte und prangerte in derselben Rede die Ultralinken an, die er mit den faschistischen Gruppen von Patria y Libertad gleichsetzte, und machte sie für die Gewalt verantwortlich. In den drei Tagen zuvor hatte die Armee einige Fabriken im Cordón de Cerrillos besetzt und die Marine war gewaltsam in das Van-Buren-Krankenhaus in Valparaíso eingedrungen.

Als Corvalán und Allende die Ultralinken angriffen, richteten sie ihr Gift gegen die einzige sichtbare Kraft, die den Staat aktiv herausforderte: die Arbeiterklasse selbst. Es gibt nur wenige Gelegenheiten, bei denen linke Organisationen mit so dramatischen und kreativen Möglichkeiten konfrontiert sind, wie sie ihnen von den Arbeiterorganisationen, den Kommandos und den Cordones im Chile im Juli und August 1973 geboten wurden. Die lange und geduldige Vorbereitungsarbeit jeder revolutionären Organisation ist zu Recht auf einen bestimmten Zeitpunkt ausgerichtet, aber sobald dieser Punkt erreicht ist, gibt es wenig Raum für Zögern oder Debatten. Es ist ein Moment, den man ergreifen oder verpassen kann. Die chilenische Linke war der Aufgabe nicht gewachsen.

Das Problem war nicht nur eine Frage der Waffen. In diesem kritischen Moment konnte die unbewaffnete Arbeiterklasse die Soldaten nicht dazu bringen, ihre militärische Disziplin zu brechen oder einem militärischen Angriff zu widerstehen. Es ist klar, dass die Arbeiter bewaffnet sein mussten, aber das zentrale Problem war ein anderes. Waffen können nur dann den Ausschlag geben, wenn sie zur Verfolgung eines klaren politischen Ziels eingesetzt werden: die Eroberung der Macht und der Zusammenbruch des Staates. Wenn sie von einer organisierten Bewegung eingesetzt werden, die von Revolutionären angeführt wird, die die Natur des Augenblicks verstehen.

Das bedeutet nicht, dass eine entschlossene revolutionäre Gruppe nur in den Startlöchern zu warten braucht, bis der richtige Moment gekommen ist. Eine Revolution erfordert die Entwicklung einer Organisation, die die Arbeiterklasse anführen kann, eine Organisation, die in ihren täglichen Kämpfen verwurzelt ist und auf einem Verständnis des Klassenkampfes und seines möglichen Ausgangs aufbaut.

Ohne eine solche politische Führung ist eine siegreiche soziale Revolution unmöglich. Tatsächlich waren Aufrufe zum bewaffneten Kampf, wie sie von der MIR und von Altamirano, dem Sekretär der Sozialistischen Partei, in den ersten Augusttagen 1973 gemacht wurden, äußerst unverantwortlich. Unter diesen Umständen rief sogar die Kommunistische Partei in einer vollständigen Zurschaustellung von Opportunismus die Arbeiter dazu auf, sich zu bewaffnen. Altamiranos Aufruf an die Soldaten, ihre Waffen niederzulegen, übertrug die Verantwortung für eine revolutionäre Entscheidung auf den einzelnen Soldaten, obwohl diese Verantwortung eindeutig bei revolutionären Organisationen oder solchen, die sich als solche definierten, lag.

Ende August hatte sich in der chilenischen Arbeiterklasse eine Stimmung der Demoralisierung ausgebreitet. Die Gedenkfeiern am 4. September zum Jahrestag von Allendes Wahlsieg im Jahr 1970 waren apathisch und deprimierend. Der Militärputsch eine Woche später war daher eine ausgemachte Sache.

In der Zwischenzeit hätte alles auch anders verlaufen können. Die Arbeiter waren bereit zu kämpfen und auf die Konsequenzen vorbereitet. Die Organisationen, auf denen eine neue Arbeitermacht hätte aufbauen können, existierten bereits. Aber am Ende richteten alle Organisationen der chilenischen Linken ihre Politik auf die UP aus, sie interpretierten das hohe Maß an Kampfbereitschaft der Massen als Druck auf die UP und boten der Arbeiterklasse daher keine alternative und revolutionäre Führung.⁸⁵ Diese Unfähigkeit, eine Führung zu bieten, kam einem Aufgeben der Arbeiter gegenüber den brutalen Angriffen der Bourgeoisie gleich, und jede Organisation der chilenischen Linken trägt diese Verantwortung mit .

In diesem Zusammenhang war Allendes viel zitierte letzte Rede, die kurz vor seiner Ermordung im Radio ausgestrahlt wurde, falsch. Seine moralische Entrüstung, seine Erklärung, dass die Geschichte die Generäle verurteilen würde, war eine unverzeihliche Abdankung von seiner eigenen Verantwortung und eine Lüge, die an die Nachwelt gerichtet war. Die Ereignisse von 1973 in Chile zeigten einen flüchtigen Eindruck von der Macht der Arbeiter, von ihrer Fähigkeit, sich den Herausforderungen des Klassenkampfes zu stellen. Tragischerweise zeigten sie auch, dass die Feinde der Revolution der Reformismus und die Politik derer sind, die sich mehr für die Verteidigung des bourgeoisen Staates als für die Veränderung der Welt einsetzen.

Nach der Tragödie musste in Chile die wahre Geschichte neu geschrieben werden, um Reformisten auf der ganzen Welt vor den wahren Folgen einer Politik der Klassenversöhnung zu schützen.⁸⁶ Der Putsch, der die Kämpfe von 1972-1973 in Chile beendete, war eine schreckliche und brutale Niederlage für die Arbeiterklasse, aber er war nicht das Ergebnis einer weltweiten Verschwörung und nicht unvermeidlich. Es gab eine andere Möglichkeit auf der historischen Tagesordnung, eine, die wir nicht begraben lassen dürfen. Die Bedeutung Chiles zwischen 1972 und 1973 und sein Vermächtnis für zukünftige Kämpfe müssen betont werden.

Der Putsch

Am 11. September 1973 stürzte eine kombinierte Militäroperation, die früh am Morgen begann, die Regierung von Salvador Allende. Der Putsch wurde von Augusto Pinochet angeführt, der im August noch als Militär Mitglied des Kabinetts von Allende gewesen war. Gegen neun Uhr morgens umzingelten Panzer den Präsidentenpalast. Dies war der letzte Akt des Putsches, nachdem die kämpferischsten Arbeiter-, Bauern-, Studenten- und Nachbarschaftsorganisationen bereits während des in den vorangegangenen Wochen geltenden Ausnahmezustands entwaffnet und zerschlagen worden waren.

In der Realität kam der Putsch für niemanden überraschend. Die Kommunistische Partei beispielsweise brachte zwei Tage vor dem Putsch ein Plakat mit der Aufschrift „Nein zur Gewalt von links oder rechts“ an. Als das Militär die Macht übernahm, warteten Militante verschiedener Organisationen vergeblich auf Anweisungen ihrer Anführer. Mit Ausnahme sporadischer und vereinzelter Widerstandsaktionen gab es keinen organisierten Widerstand gegen den Putsch. Der Kampf war verloren und die Bewegung wurde von ihren reformistischen Anführern in die Niederlage geführt.

Innerhalb weniger Tage wurden Tausende Menschen zusammengetrieben und in Militäranlagen, Gefängnisse und improvisierte Konzentrationslager gebracht. Tausende wurden auch in das Nationalstadion von Santiago gebracht und dort festgehalten, bis sie zur Folterung oder Ermordung abtransportiert wurden. Einige, wie Víctor Jara, der bekannteste Folksänger Chiles, mussten nicht einmal so lange warten. Man brach ihm die Hände, als er versuchte, ein Widerstandslied zu singen, und richtete ihn dann auf der Stelle hin.

Der Putsch wurde mit außerordentlicher Grausamkeit durchgeführt. Tausende wurden unzähligen Gewalttaten ausgesetzt, wurden auf abartige Weise gefoltert, misshandelt und ermordet. In den folgenden zwölf Tagen wurden Tausende von Menschen ermordet. Es waren die besten und mutigsten Anführer der Arbeiterklasse, die systematisch mit der raffinierten Hilfe ausländischer Dienste ermordet wurden. Und sie wurden nicht nur ermordet: Sie wurden in Stücke gerissen, um die zukünftige Generation zu warnen und zu terrorisieren. Der Rest wurde willkürlich behandelt, um die Bevölkerung zu terrorisieren und eine klare Warnung auszusprechen, dass das neue Regime keine Gnade zeigen würde. Das war die Bedeutung der verstümmelten Leichen, die jeden Morgen auf dem Mapocho-Fluss in Santiago trieben.

Für diejenigen, die wie Allende selbst immer auf der tiefen und soliden demokratischen Tradition Chiles und auf der Professionalität seiner Streitkräfte bestanden, waren die Brutalität und der Sadismus des Putsches unerklärlich. Reformisten aus aller Welt, die versuchten, diese offensichtliche Verirrung zu erklären, verschleierten ihre Analyse der Armee und versuchten, die Unidad Popular vor den neugierigen Augen der Zukunft zu schützen. Sie versuchten, die Schuld auf eine CIA-Verschwörung zu schieben.⁸⁷

Die Realität sah anders aus. Der Putsch fand statt, weil der wachsende Klassenkampf in Chile die bourgeoise Gesellschaft in ihrer Existenz bedrohte. In diesem entscheidenden Moment des Klassenkampfes bietet die herrschende Klasse keinen Waffenstillstand an, wie eigenartig das auch sein mag. Letzten Endes verteidigen die westlichen „Demokratien“ ihre „demokratischen“ Traditionen bis zum bitteren Ende, und wenn nötig auch mit Massenvernichtungswaffen. So war es auch in Chile.

Die Gewalt des chilenischen Militärs war nicht von Rachegefühlen motiviert, aber sie beinhaltete die systematische Zerstörung der Erinnerung an die Arbeiterklasse und an ihre besten und mutigsten Organisatoren und Anführer. Nachdem sie dies getan hatten, konnten sie Chile in die Experimentierarena einer monetaristischen Ökonomie ziehen, ungehindert von einer organisierten Arbeiterklasse. Ihre Logik war die Logik des Kapitalismus mit allen Konsequenzen, die wir bereits kennen: ein Mindestlebensstandard für Arbeiter, permanente und strukturierte Arbeitslosigkeit, das Fehlen sozialer Dienste, ein Klima des permanenten Terrors, Schulen, die Resignation und Patriotismus lehren.⁸⁸

Mit allem, was sie taten, verhinderten die Reformisten die Organisierung der Machteroberung der Arbeiter, weil dies ihrer Meinung nach negative Folgen haben würde. In ihrem Bestreben, die Arbeiter vor sich selbst zu retten, ließ die Unidad Popular die Arbeiterklasse dem Putsch schutzlos ausgeliefert. Heute haben die Kämpfe der chilenischen Arbeiter wieder begonnen, und es wäre eine schreckliche Ironie des Schicksals, wenn sie nicht die Lehren aus ihrer eigenen Geschichte ziehen dürften.

********************

Brief der Koordinierung der Cordones an Salvador Allende⁸⁹

An Seine Exzellenz, den Präsidenten der Republik 5. September 1973

Genosse Salvador Allende:

Die Zeit ist gekommen, in der die Arbeiterklasse, die in der Coordinadora Provincial de Cordones Industriales, dem Comando Provincial de Abastecimiento Directo und der Frente Único de Trabajadores organisiert ist, es für dringend erforderlich hält, sich an dich zu wenden, alarmiert durch die Entfesselung einer Reihe von Ereignissen, von denen wir glauben, dass sie nicht nur zur Liquidierung des chilenischen revolutionären Prozesses führen werden, sondern kurzfristig auch zu einem faschistischen Regime der unerbittlichsten und kriminellsten Art.

Früher hatten wir Angst, dass der Prozess in Richtung Sozialismus aufgegeben werden würde, um eine reformistische bourgeois-demokratische Regierung der Mitte zu erreichen, die dazu neigt, die Massen zu demobilisieren oder sie aus Selbsterhaltungstrieb zu anarchischen Aufständen zu führen.

Aber jetzt, da wir die jüngsten Ereignisse analysieren, haben wir nicht mehr diese Angst, sondern sind uns sicher, dass wir uns auf einem Weg befinden, der uns unweigerlich zum Faschismus führen wird.

Deshalb werden wir die Maßnahmen auflisten, die wir als Vertreter der Arbeiterklasse für unerlässlich halten.

Erstens, Genosse, fordern wir, dass das Programm der Unidad Popular erfüllt wird. 1970 haben wir nicht für einen Mann gestimmt, sondern für ein Programm.

Das erste Kapitel des Programms der Unidad Popular trägt interessanterweise den Titel „Volksmacht“. Zitat: Seite 14 des Programms:

„… Die Volks- und Revolutionskräfte haben sich nicht zusammengeschlossen, um für den einfachen Austausch eines Präsidenten der Republik gegen einen anderen zu kämpfen oder um eine Regierungspartei durch eine andere zu ersetzen, sondern um die grundlegenden Veränderungen herbeizuführen, die die nationale Situation erfordert, und zwar auf der Grundlage der Machtübertragung von den alten herrschenden Gruppen auf die Arbeiter, die Bauern und die fortschrittlichen Sektoren der Mittelschicht…“ „Die derzeitigen staatlichen Institutionen müssen so umgestaltet werden, dass die Arbeiter und das Volk die tatsächliche Macht haben …“

„… Die Volksregierung wird ihre Stärke und Autorität im Wesentlichen auf die Unterstützung des organisierten Volkes stützen …“

Seite 15:

„… Durch Massenmobilisierung wird die neue Machtstruktur von der Basis aus aufgebaut …“

Es ist die Rede von einem Programm für eine neue politische Verfassung, einer einzigen Kammer, der Volksvollversammlung, einem Obersten Gerichtshof, dessen Mitglieder von der Volksvollversammlung ernannt werden. Das Programm besagt, dass der Einsatz der Streitkräfte zur Unterdrückung des Volkes abgelehnt wird … (Seite 24).

Genosse Allende, wenn wir nicht darauf hinweisen würden, dass diese Sätze Zitate aus dem Programm der Unidad Popular sind, das ein Minimalprogramm für die Arbeiterklasse war, würde man uns sagen, dass dies die „ultralinke“ Sprache der Cordones Industriales ist.

Aber wir fragen: Wo ist der neue Staat? Die neue politische Verfassung, die Einkammer-Versammlung, die Volksvollversammlung, die Obersten Gerichte?

Drei Jahre sind vergangen, Genosse Allende, und du hast dich nicht auf die Massen verlassen, und jetzt haben wir, die Arbeiter, das Vertrauen verloren.

Wir, die Arbeiter, sind zutiefst frustriert und entmutigt, wenn unser Präsident, unsere Regierung, unsere Parteien und Organisationen uns immer wieder zum Rückzug auffordern, anstatt uns den Weg nach vorne zu weisen. Wir fordern nicht nur, informiert zu werden, sondern auch bei Entscheidungen, die schließlich unser Schicksal bestimmen, konsultiert zu werden.

Wir wissen, dass es in der Geschichte der Revolutionen immer Momente des Rückzugs und Momente des Vorstoßes gab, aber wir wissen, wir sind uns absolut sicher, dass wir in den letzten drei Jahren nicht nur Teilkämpfe, sondern den ganzen Kampf hätten gewinnen können.

Wären bei diesen Gelegenheiten Maßnahmen ergriffen worden, die den Prozess unumkehrbar gemacht hätten, so hätte das Volk nach dem Sieg der Wahl der Ratsmitglieder im Jahr 1971 lautstark eine Volksabstimmung und die Auflösung eines antagonistischen Kongresses gefordert.

Im Oktober 1972, als es der Wille und die Organisation der Arbeiterklasse waren, die das Land angesichts des Streiks der Bosse am Laufen hielten, als in der Hitze dieses Kampfes die ersten Cordones Industriales entstanden und Produktion, Versorgung und Transport dank der Opfer der Arbeiter aufrechterhalten wurden und der Bourgeoisie ein tödlicher Schlag versetzt wurde, habt ihr uns nicht vertraut, obwohl niemand das enorme revolutionäre Potenzial leugnen kann, das das Proletariat unter Beweis gestellt hat und ihm eine Lösung aufgezwungen habt, die ein Schlag ins Gesicht der Arbeiterklasse war, indem ihr ein zivil-militärisches Kabinett eingesetzt habt, mit dem erschwerenden Faktor, dass ihr zwei Führer der Central Única de Trabajadores in dieses Kabinett aufgenommen habt, die durch ihre Zustimmung, diesen Ministerien beizutreten, dazu geführt haben, dass die Arbeiterklasse das Vertrauen in ihr höchstes Organ verloren hat.

Ein Organ, das unabhängig von der Art der Regierung im Hintergrund bleiben musste, um etwaige Schwächen gegenüber den Problemen der Arbeiter zu verteidigen.

Trotz der daraus resultierenden Enttäuschung und Demobilisierung, der Inflation, der Warteschlangen und der tausend Schwierigkeiten, mit denen die Männer und Frauen des Proletariats täglich konfrontiert waren, bewiesen sie bei den Wahlen im März 1973 erneut ihre Klarheit und ihr Gewissen, indem sie 43 % der Stimmen der Militanten an die Kandidaten der Unidad Popular gaben.

Auch dort, Genosse, hätten die Maßnahmen ergriffen werden müssen, die das Volk verdient und gefordert hat, um es vor der Katastrophe zu bewahren, die wir jetzt vorhersehen.

Und bereits am 29. Juni, als die sich auflehnenden Generäle und Offiziere, die mit der Nationalen Partei, Frei und Patria y Libertad verbündet waren, sich offen in eine Position der Illegalität begaben, hätten die sich auflehnenden Anführer enthauptet werden können, und mit dem Volk im Rücken und den loyalen Generälen und den Kräften, die ihnen damals gehorchten, die Verantwortung übertragen, hätte der Prozess zum Sieg geführt werden können, sie hätten in die Offensive gehen können.

Was bei all diesen Gelegenheiten fehlte, war Entschlossenheit, revolutionäre Entschlossenheit; was fehlte, war Vertrauen in die Massen; was fehlte, war das Wissen um ihre Organisation und Stärke; was fehlte, war eine entschlossene und hegemoniale Avantgarde.

Jetzt sind wir Arbeiter nicht nur misstrauisch, wir sind alarmiert.

Der rechte Flügel hat einen so mächtigen und gut organisierten Terrorapparat aufgebaut, dass es keinen Zweifel daran gibt, dass er von der CIA finanziert und (ausgebildet) wird. Sie töten Arbeiter, sie sprengen Ölpipelines, Busse und Eisenbahnen in die Luft.

Sie verursachen Stromausfälle in zwei Provinzen, sie greifen unsere Anführer und die Sitze unserer Parteien und Gewerkschaftften/Syndikate an.

Werden sie bestraft oder verhaftet?

Nein, Genosse!

Die linken Anführer werden bestraft und verhaftet.

Die Pablos Rodríguez, die Benjamin Matte, bekennen sich offen dazu, am „Tanquetazo“ (dem Panzerprotest) teilgenommen zu haben.

Werden sie überfallen und gedemütigt?

Nein, Genosse!

Lanera Austral in Magallanes wird überfallen, wo ein Arbeiter ermordet wird und die Arbeiter stundenlang im Dunkeln gelassen werden.

Die Spediteure legen das Land lahm und lassen bescheidene Häuser ohne Paraffin, ohne Lebensmittel, ohne Medikamente zurück.

Werden sie gedemütigt, unterdrückt?

Nein, Genosse!

Die Arbeiter von Cobre Cerrillos, Indugas, Cemento Melón und Cervecerías Unidas werden gedemütigt. Frei, Jarpa und ihre Kohorten, finanziert von ITT, rufen offen zum Aufruhr auf.

Werde sie ihrer Rechte beraubt, werde sie verfolgt?

Nein, Genosse!

Palestro, Altamirano, Garretón werden verfolgt, diejenigen die die Rechte der Arbeiterklasse verteidigen werden ihrere Rehte beraubt.

Am 29. Juni erhoben sich Generäle und Offiziere gegen die Regierung, beschossen den Palacio de la Moneda stundenlang mit Maschinengewehren und hinterließen 22 Tote.

Wurden sie erschossen, wurden sie gefoltert?

Nein, Genosse!

Die Matrosen und Unteroffiziere, die die Verfassung, den Willen des Volkes und dich, Genosse Allende, verteidigten, wurden auf unmenschliche Weise gefoltert.

Patria y Libertad stachelte den Putsch an.

Wurden sie verhaftet, wurden sie bestraft?

Nein, Genosse! Sie halten weiterhin Pressekonferenzen ab, sie erhalten sicheres Geleit, um im Ausland Verschwörungen zu schmieden.

Während Sumar dem Erdboden gleichgemacht wird, wo Arbeiter und Pobladores sterben, und die Bauern von Cautín, die die Regierung verteidigen, den unerbittlichsten Strafen ausgesetzt sind, werden sie an den Füßen aufgehängt in Hubschraubern über den Köpfen ihrer Familien vorgeführt, bis sie getötet werden.

Sie greifen euch an, Genossen, unsere Anführer, und durch sie die Arbeiterklasse als Ganzes, auf die unverschämteste und zügelloseste Weise durch die rechten Medien, die über Millionen verfügen.

Werden sie vernichtet, zum Schweigen gebracht?

Nein, Genosse!

Die linken Medien, Canal 9 de TV, die letzte Chance der Arbeiter, sich Gehör zu verschaffen, werden zum Schweigen gebracht und zerstört.

Und am 4. September, dem dritten Jahrestag der Arbeiterregierung, als eine Million vierhunderttausend Menschen auf die Straße gingen, um sie zu begrüßen und unsere revolutionäre Entscheidung und unser revolutionäres Bewusstsein zu zeigen, führte die Fach eine Razzia bei Mademsa, Madeco und Rittig durch, eine der dreistesten und inakzeptabelsten Provokationen, ohne dass es eine sichtbare Reaktion gab.

Aus all diesen Gründen, Genosse, sind wir Arbeiter in einem Punkt mit Herrn Frei einverstanden, dass es hier nur zwei Alternativen gibt: die Diktatur des Proletariats oder die Militärdiktatur.

Natürlich ist Herr Frei auch naiv, weil er glaubt, dass eine solche Militärdiktatur nur vorübergehend wäre und ihn letztlich zum Präsidentenamt führen würde.

Wir sind fest davon überzeugt, dass der Reformismus, der durch den Dialog mit denen angestrebt wird, die immer wieder Verrat begangen haben, historisch gesehen der schnellste Weg zum Faschismus ist.

Und wir Arbeiter wissen bereits, was Faschismus ist. Bis vor kurzem war es nur ein Wort, das nicht alle von uns verstanden haben. Wir mussten auf Beispiele aus nah und fern zurückgreifen: Brasilien, Spanien, Uruguay usw.

Aber wir haben ihn bereits am eigenen Leib erfahren, bei den Razzien, bei dem, was mit Matrosen und Unteroffizieren geschieht, bei dem, was unsere Gefährten bei Asmar und Famae erleiden, die Bauern von Cautín.

Wir wissen bereits, dass Faschismus bedeutet, alle Errungenschaften der Arbeiterklasse, der Arbeiterorganisationen, der Gewerkschaften/Syndikate, das Streikrecht, die Forderungskataloge zu beenden.

Arbeiter, die die grundlegendsten Menschenrechte fordern, werden entlassen, inhaftiert, gefoltert oder ermordet.

Wir glauben, dass wir nicht nur auf einen Weg geführt werden, der uns mit schwindelerregender Geschwindigkeit in den Faschismus führt, sondern dass uns auch die Mittel genommen wurden, uns zu verteidigen.

Deshalb fordern wir, dass Sie, Genosse Präsident, sich an die Spitze dieser wahren Armee ohne Waffen stellen, die jedoch in Bezug auf Gewissen und Entscheidungen mächtig ist, dass die proletarischen Parteien ihre Differenzen beilegen und zur wahren Avantgarde dieser organisierten, aber führerlosen Masse werden.

Wir fordern:

1/ Als Reaktion auf den Streik der Transportarbeiter die sofortige Beschlagnahmung von Lastwagen ohne Rückgabe durch die Massenorganisationen und die Gründung einer staatlichen Transportgesellschaft, damit die Möglichkeit, das Land lahmzulegen, nie wieder in den Händen dieser Banditen liegt.

2/ Angesichts des kriminellen Streiks der Medizinischen Vereinigung fordern wir, dass das Gesetz über die innere Sicherheit des Staates auf sie angewendet wird, damit das Leben unserer Frauen und Kinder nie wieder in den Händen dieser Söldner der Gesundheit liegt. Alle Unterstützung für die patriotischen Ärzte.

3/ Angesichts des Streiks der Händler dürfen wir nicht den Fehler vom Oktober wiederholen, als wir deutlich machten, dass wir sie als Gewerkschaft/Syndikat nicht brauchen. Es muss verhindert werden, dass diese Schmuggler in Zusammenarbeit mit den Transportunternehmen versuchen, die Bevölkerung durch Aushungern gefügig zu machen. Die direkte Verteilung, Volksläden und der Grundnahrungsmittelkorb müssen ein für alle Mal eingeführt werden.

Die Lebensmittelindustrie, die sich noch in den Händen der Bevölkerung befindet, muss in den sozialen Sektor überführt werden.

4/ Zum sozialen Sektor: Nicht nur sollte kein Unternehmen wiederhergestellt werden, wenn die Mehrheit der Arbeiter seine Verstaatlichung wünscht, sondern dies sollte zum vorherrschenden Wirtschaftssektor werden.

Es sollte eine neue Preispolitik eingeführt werden.

Die Produktion und der Vertrieb der Industrien im sozialen Sektor sollten diskriminiert werden. Keine Luxusproduktion mehr für die Bourgeoisie. In ihnen sollte eine echte Arbeiterkontrolle ausgeübt werden.

5/ Wir fordern die Aufhebung der Waffenkontrollgesetze. Dieses neue „verdammte Gesetz“ hat nur dazu gedient, die Arbeiter zu demütigen, mit Razzien in Industrien und Poblaciones, und wird als Generalprobe für die (reaktionären) Sektoren der Arbeiterklasse benutzt, um sie einzuschüchtern und ihre Anführer zu identifizieren.

6/ Angesichts der unmenschlichen Repression gegen die Matrosen von Valparaíso und Talcahuano fordern wir die sofortige Freilassung dieser heldenhaften Klassenbrüder, deren Namen bereits in die Geschichte Chiles eingegangen sind. Wir fordern, dass die Schuldigen identifiziert und bestraft werden.

7/ Die Folter und der Tod unserer Bauernbrüder von Cautín müssen thematisiert werden. Wir fordern ein öffentliches Verfahren und die entsprechende Bestrafung der Verantwortlichen.

8/ Höchststrafe für alle, die an Versuchen beteiligt sind, die rechtmäßige Regierung zu stürzen.

9/ Was den Konflikt beim Fernsehsender Canal 9 de TV betrifft, so darf dieses Medium der Arbeiter unter keinen Umständen übergeben oder verkauft werden.

10/ Wir protestieren gegen die Entlassung unseres Kollegen Jaime Faivovic, Unterstaatssekretär für Verkehr.

11/ Wir bitten euch, dem kubanischen Botschafter, Genosse Mario García Incháustegui, und allen kubanischen Genossen, die von der Elite der Reaktion verfolgt werden, unsere Unterstützung zu zeigen und ihm unsere proletarischen Viertel anzubieten, damit er dort seine Botschaft und seine Residenz errichten kann, als Dank an diese Menschen, die sogar so weit gegangen sind, sich selbst ihrer eigenen Brotration zu berauben, um uns in unserem Kampf.

Wir fordern die Ausweisung des US-Botschafters, der durch seine Vertreter, das Pentagon, die CIA und ITT, nachweislich Ausbilder und Geldmittel für die Rebellen bereitstellt.

12/ Wir fordern die Verteidigung und den Schutz von Carlos Altamirano, Mario Palestro, Miguel Henríquez und Oscar Garretón, die vom rechten Flügel und der Staatsanwaltschaft der Marine verfolgt werden, weil sie mutig die Rechte des Volkes verteidigen, mit oder ohne Uniform.

Wir warnen dich, Genosse, dass du mit dem Respekt und Vertrauen, das wir noch in dich haben, die einzige wirkliche Unterstützung verlieren wirst, die du als Person und als Anführer hast, wenn du das Programm der Unidad Popular nicht erfüllst und den Massen nicht vertraust. Du wirst dafür verantwortlich sein, das Land nicht in einen Bürgerkrieg zu führen, der bereits in vollem Gange ist, sondern in das geplante, kaltblütige Massaker an der bewusstesten und organisiertesten Arbeiterklasse Lateinamerikas. Und dass es die historische Verantwortung dieser Regierung sein wird, die mit so viel Opferbereitschaft von Arbeitern, Pobladores, Bauern, Studenten, Intellektuellen und Fachleuten an die Macht gebracht und dort gehalten wurde, zu zerstören und zu enthaupten, vielleicht in welchem Zeitrahmen und zu welchem blutigen Preis, nicht nur den chilenischen revolutionären Prozess, sondern auch den aller lateinamerikanischen Völker, die für den Sozialismus kämpfen.

Wir richten diesen dringenden Appell an Sie, Genosse Präsident, weil wir glauben, dass dies die letzte Chance ist, den Verlust des Lebens von Tausenden und Abertausenden der Besten der chilenischen und lateinamerikanischen Arbeiterklasse zu vermeiden.

Coordinadora Provincial de Cordones Industriales / Comando Provincial de Abastecimiento Directo / Frente Único de Trabajadores en Conflicto.

---

1Ein Drittel des nationalen Frachtverkehrs wurde auf der Schiene und die restlichen zwei Drittel auf der Straße abgewickelt.

2In Wahrheit war er Mitglied einer kleinen rechtsextremen Organisation namens Patria y Libertad (Vaterland und Freiheit), die starke Sympathien für faschistische Theoretiker hegte. Diese Organisation war Ende der 1970er Jahre an der Ermordung von General Schneider beteiligt. Der General war ein Anhänger von Allende und in eine Reihe von gewalttätigen Zwischenfällen verwickelt. Ab Oktober 1972 war sie aktiv an der Vorbereitung des Militärputsches beteiligt, und ihre Anführer Pablo Gonzáles und Roberto Thieme wurden zu Verteidigern des Militärregimes. Ironischerweise wandten sich beide später gegen Pinochet.

3Die Politik der UP wird ausführlich beschrieben in Ian Roxborough, Phil O’Brien, Jackie Roddick: State and Revolution in Chile (Macmillan, London, 1977). Im Folgenden beziehen wir uns auf Roxborough, 1977. Siehe auch Ann Zammit (Hrsg.): The Chilean Road to Socialism (Brighton, 1973).

4Die grundlegenden Indikatoren finden sich in Roxborough, 1977, S. 131-132. Für eine ausführlichere Behandlung siehe S. Ramos, Chile, ¿una economía en transición? (Chile, 1972).

5Die Debatte über Chile wurde von diesem Autor in „The Left and the Coup in Chile“ in International Socialism, Nr. 22, Winter 1984, S. 45–86, ausführlich analysiert.

6Siehe F. Casanueva in M. Fernández, El Partido Socialista y la lucha de clases en Chile (Santiago 1973). Siehe auch C. Altamirano, Dialéctica de una derrota.

7Die Argumente basierten auf der Tatsache, dass die Rechte sich nicht auf einen einzigen Kandidaten für die Wahlen von 1970 einigen konnte und zwei Kandidaten aufstellte. Alessandri, der die Nationale Partei vertrat, vertrat die Interessen der Landbesitzer und der großen Finanzunternehmen. Nach heftigen internen Auseinandersetzungen stellten die Christdemokraten Radomiro Tomic auf, der als Vertreter des linken Parteiflügels galt. Die Stimmen verteilten sich sehr gleichmäßig auf die drei Kandidaten: Allende erhielt 36 % der Stimmen, Alessandri 34,9 % und Tommic 27,8 %.

88Siehe Mónica Threlfall, „Shantytown dwellers and people’s power“, in P. O’Brien (Hrsg.), Allende’s Chile (Paeger, New York, 1976), S. 167–191. Siehe auch J. Giusti, Organización y participación popular en Chile (FLASCO, Santiago, 1973).

9Die MAPU wurde 1968 gegründet und war Teil der UP-Koalition. Die Christliche Linke wurde 1971 um Jacques Chonchol, Freis ehemaligen Wirtschaftsminister, gegründet.

10Siehe González, S. 65–68. Siehe auch eine gute Analyse von Tom Bossert, „Political Argument and policy issues in Allende’s Chile“ (University of Wisconsin Press, 1976).

11Tatsächlich befanden sich die Kupferunternehmen während der Regierung von Frei in einer äußerst günstigen Lage. Die Politik der „Chilenisierung“ der Minen bedeutete, dass der Staat die Anteile aller Minen zu überhöhten Preisen aufkaufen und für alle zukünftigen Investitionen verantwortlich sein würde. Diese Investitionen wurden durch externe Darlehen finanziert, obwohl die großen multinationalen Kupferunternehmen den Markt und den Weltmarktpreis kontrollierten.

12Die vollständige Liste der verstaatlichten Unternehmen findet sich in Roxborough, 1977, S. 90–93.

13Der vollständige Text der Statuten findet sich in Roxborough, 1977, S. 104. Allendes eigene Erklärung findet sich in Debray, Conversaciones con Allende (Mexiko, 1971), S. 116-17.

14Siehe Allende, Chile’s Road to Socialism (Harmondsworth Penguin, 1973), Kap. 9, S. 90-100. Joan Garcés, ein wichtiger Berater Allendes, legte seinen Standpunkt in Chile Hoy dar, mit seinem Argument der „Doppelherrschaft im Staat“, siehe Garcés, El Estado y los problemas tácticos del gobierno de Allende (Siglo XXI, México, 1973). (Die Rede ist zu finden unter http://www.marxists.org/espanol/allende/ 05-09-70.htm).

15Zur Wirtschaftsleistung der Regierung im ersten Jahr siehe Roxborough, 1977, Kap. 4. Siehe auch Paul Sweezy in Monthly Review, Dezember 1973, S. 1-11.

16Die USA erfüllten ihren Teil, indem sie alle Hilfe bis auf die Militärhilfe (die an Umfang zunahm) einstellten und die Auslandsschulden Chiles eintrieben. Zur Rolle der USA siehe The ITT Memos: Subversion in Chile (Spokesman Books, Nottingham, 1972), P. Agee, Inside the company: A CIA Diary (Penguin, Harmondsworth, 1975) und den Bericht des Sonderausschusses des US-Senats von 1975, Covert Action in Chile: 1963-1973. 973.

17Zur Landfrage siehe I. Roxborough, Agrarian policy in popular unity government (University of Glasgow Occasional Paper, 1974) und D. Lehmann (Hrsg.), Agrarian reform and agrarian reformism (Faber, London, 1974). Zu den Streiks und dem politischen Gleichgewicht der Arbeiterbewegung siehe Correo Proletario, Nummer 2, London, 1975, S. 4-5.

18Diese Kommentare stammen von Radomiro Tommic und wurden vom Morning Star am 7. August 1972 zitiert.

19Siehe Bosset, insbesondere die Debatte. Die Antworten der MIR und der MAPU sind in den Dokumentensammlungen enthalten, die 1974 von Politique Hebdo (Paris) und 1977 von Roxborough, Kap. 4, veröffentlicht wurden.

20Siehe MAPU (Politique Hebdo), Kap. 2. Die Verwirrung der MAPU war groß, da sie sich selbst als revolutionäre Partei auf der Grundlage des Marxismus-Leninismus bezeichnete (siehe die Umrisse ihrer 5. Plenarsitzung im zweiten Jahr der Volksregierung (Santiago, November 1972). Die MIR reagierte äußerst zögerlich (siehe Punto Final).

21Siehe Chile Hoy Nr. 30, Juni/Juli 1972, S. 6. Vergara würde wieder auftauchen und fast identische Kommentare abgeben, nachdem Lo Hermida (siehe Anmerkung 26) in seiner Eigenschaft als Unterstaatssekretär des Innern.

22Die gesamte Diskussion wurde in der Zeitschrift Chile Hoy Nr. 1 vom 16. bis 22. Juni 1972 auf den Seiten 4 bis 6 wiedergegeben. Ich werde Zitate aus dieser sehr guten Wochenzeitschrift (herausgegeben von Mitgliedern der Sozialistischen Partei, aber mit ausführlichen und kontinuierlichen Debatten) von der ersten bis zur letzten Ausgabe vom 30. August 1973 verwenden. Chile Hoy und die Zeitschrift Punto Final der MIR bieten die detaillierteste und sorgfältigste Darstellung des chilenischen Prozesses. Für allgemeine Informationen zu diesem Zeitraum siehe Altamirano, insbesondere Kapitel 4.

23Siehe Chile Hoy, Nr. 6, S. 10-11.

24Das bedeutete nicht, dass sie ignoriert wurden. Chile Hoy und Punto Final diskutierten über die Cordones fast ununterbrochen. Siehe Chile Hoy Nr. 8, S. 4-5. Das erste Programm findet sich in Roxborough, 1977, S. 170-71, und in Allende.

25Siehe O’Brien, S. 31. Siehe auch Hurtado Beca, „Chile 1973-81“ in Gallitelli und Thompson (Hrsg.), Sindicalismo y regímenes militares en Chile y Argentina (CEDLA, Amsterdam 1982).

26Siehe Chile Hoy Nr. 9, S. 6-7 und Nr. 10, S. 6-7.

27Siehe beispielsweise die interessante Analyse von E. González in International Socialism Review (New York), Oktober 1973.

28Siehe P. Santa Lucía, „Industrial workers and struggle for power“ in O’Brien, S. 140-41. Siehe auch Chile Hoy Nr. 8, S. 6-7 und 11, wo Miguel Enriquez, Generalsekretär der MIR, auf den Seiten 29 und 32 seine Meinung äußert. Siehe auch MAPU (Paris 1974) Kap. 2.

29Siehe Chile Hoy, Nr. 8, S. 6.

30„In Wahrheit waren um 1973 die einzigen bourgeoisen Demokraten, an die man sich in Chile erinnerte, Allende, die Kommunistische Partei und ein Teil der Sozialistischen Partei“, schreibt C. Kay in „The Chilean road to socialism: post mortem“ in Science and Society, Sommer 1976, S. 224.

31Chile Hoy und Punto Final.

32Die Informationsquellen für diesen Zeitraum sind wie immer Chile Hoy und Punto Final, auf denen die meisten Bücher ihre Analysen basieren. Siehe z. B. M. Raptis, Revolution and Counter-Revolution in Chile (Allison and Busby, London 1974).

33Zitiert in Punto Final, Nr. 170, S. 6.

34Chile Hoy, Nr. 19, S. 5.

35Zu den in den Medien ausgetragenen Kämpfen siehe die wichtige Arbeit von Armand Mattelart und seiner Gruppe CEREN, die in der Zeitschrift Realidad Nacional veröffentlicht wurde. Siehe auch M. González, Ideologie und Kultur unter Popular Unity in O’Brien, S. 106-127.

36Chile Hoy, Nr. 19, S. 5.

37Zur Strategie der Rechten siehe Ian Roxborough, „Reversing the revolution: the Chilean opposition to Allende“ in O’Brien, S. 192–216. Siehe auch J. Petras und M. Morley, How Allende fell (Spokesman, Nottingham, 1974).

38Punto Final, Nr. 170, S. 6.

39Ebenda.

40Ebenda.

41Chile Hoy, Nr. 20, S. 30.

42Roxborough 1977, S. 167-8 und 172-4. Siehe auch Raptis, S. 103-4.

43Siehe beispielsweise Bossert und Correo Proletario.

44Siehe z. B. Allende, S. 192-3.

45Ein Argument, das z. B. in der Broschüre Chile: trade unions and the resistance (London: Chile Solidarity Campaign, 1975), S. 11, wiedergegeben wird: „Die Cordones können als eine Erweiterung der CUT auf lokaler Ebene angesehen werden“.

46El segundo año, S. 383.

47Bossert, S. 221.

48Ver New Chile, London, Nr. 2, S. 2-3. Siehe auch MAPU.

49Siehe Garcés, S. 214-217, der ein Interview mit General Prats, dem Befehlshaber der Armee, in Ercilla und Chile Hoy hervorhebt. Grace erklärt beispielsweise, dass „die Männer in der Armee, die verstanden, dass sie mit der Regierung Allende zusammenarbeiten sollten, nicht die Art waren, die sich die reaktionäre Rechte vorstellte“.

50Chile Hoy, Nr. 22, S. 32.

51Ebenda.

52Siehe das in Chile 1973 zitierte Dokument.

53Chile Hoy, Nr. 22, zitiert in Garces.

54Punto Final, Nr. 170, S. 3.

55Chile Hoy, Nr. 58, S. 5.

56Dies waren die Meinungen von Bosco Parra, dem Anführer der Christlichen Linken, in einem Interview in Punto Final, Nr. 171, S. 6-7.

57Der Sprecher ist Gabriel Aburto in Punto Final, Nr. 172, S. 4-5.

58Die Dringlichkeit der Diskussionen war in den Dokumenten der verschiedenen Parteien der damaligen Zeit zu spüren: in Zeitschriften wie Chile Hoy, Punto Final und Puro Chile sowie in den Publikationen verschiedener Organisationen wie El Siglo (PC), La Aurora (PS), El Rebelde (MIR) und in den intensiven Debatten, die in jeder von ihnen geführt wurden.

59Lenin legte zu einem ähnlichen Zeitpunkt im Verlauf der Russischen Revolution in seinen Aprilthesen eine Analyse der besonderen Aufgaben vor, die Partei auf der Stärke der Kampfbereitschaft der Massenorganisationen aufzubauen, aber vor allem den Kampf um die politische Führung der Bewegung zu gewinnen. „Solange diese Regierung dem Einfluss der Bourgeoisie unterliegt, kann unsere Aufgabe nur darin bestehen, geduldig, systematisch, beharrlich und gezielt die Erklärung der Fehler ihrer Taktik an die praktischen Bedürfnisse der Massen anzupassen“ (Aprilthesen).

60Eine vollständige Wiedergabe der Debatte findet sich in Punto Final, Nr. 173, Dokumententeil, S. 1–22.

61Siehe E. González.

62In einem Interview in Punto Final Nr. 183, S. 4

63P. St Lucia, S. 147.

64P. Santa Lucía, S. 148.

65Siehe Roxborough in O’Brien, S. 205-7.

66Siehe Roxborough, 1977.

67Die Beispiele sind unzählig. Am 12. Februar 1973 beispielsweise argumentierte die politische Kommission der MAPU, dass es notwendig sei, „eine revolutionäre Antwort von der Regierung zu fordern“ und „einen revolutionären Pol innerhalb der UP aufzubauen“ (in Chile 1973, S. 54-55). In der Mai-Debatte bestand der Leiter der MIR-Arbeiterorganisationen darauf, dass die CUT die Cordones anführen sollte usw.

68Siehe als besonders krudes Beispiel für dieses Argument C. Kay, „The Making of a Coup“ in Science and Society, 1974, abgedruckt im Edinburgh Solidarity Campaign Bulletin, Chile Hoy, Nr. 2, S. 9. Für das gegenteilige Argument siehe H. Prieto, „The gorillas are amongst us“ (Pluto Press, London 1974), S. 34–36.

69Siehe Prieto.

70Punto Final, 3/07/73, S. 13.

71Siehe Punto Final, Nr. 182, S. 4.

72Beschrieben in Punto Final als „Un congreso fuera de onda“, Nr. 187, S. 9.

73Siehe Punto Final, Nr. 185, S. 16-18.

74Siehe Punto Final, Nr. 185, S. 16-18.

75P. García, zitiert aus Chile Hoy, Nr. 55

76Von P. García, siehe auch St. Lucia.

77A.d.Ü., von uns überprüft, zu sehen auf Chile Hoy, N° 56, Santiago, Semana del 6 al 12 de julio de 1973, der Link dazu hier: https://www.socialismo-chileno.org/PS/ChileHoy/chile_hoy/56/index.html

78Prieto, S. 37.

79Prieto, S. 39.

80Siehe Punto Final und Chile Hoy. Die Führung der Sozialistischen Partei prahlte damit, dass die Arbeiterklasse keine Waffen habe. Siehe Chile Hoy, Nr. 58 und 59.

81Altamirano sagte nach dem Putschversuch vom 29. Juni: „Noch nie war die Einheit des Volkes, der Streitkräfte und der Polizei so stark wie jetzt, und diese Einheit wird mit jedem neuen Kampf in dem historischen Krieg, den wir führen, wachsen“ (grausam zitiert in Le Monde, 16.-17. September 1973). Er wiederholte die Worte des Generalsekretärs der Kommunistischen Partei, Luis Corvalán, Anfang August während einer großen Kundgebung in Santiago. Zu seinem Unglück wurde seine Rede in der Septemberausgabe 1973 von Marxism Today, der Zeitschrift der britischen Kommunistischen Partei, veröffentlicht.

82Punto Final, Nr. 189

83Roxborough, 1977, S. 176.

84Siehe González in O’Brien, S. 118-21.

85Mit tragischer Ironie in der Zeitschrift Marxism Today im September 1973 wiedergegeben.

86Siehe das Interview mit dem Generalsekretär der MIR, Miguel Enríquez, in Punto Final, Nr. 189, S. 4-7.

87Siehe González, 1984.

88Siehe die Broschüre der British Communist Party, Chile: Solidarity with Popular Unity, London.

89Es ist eines der Paradoxe der chilenischen Erfahrung, dass die enorme Menge an Schriften und Analysen des Prozesses von 1970 bis 1973 nach dem Putsch verfasst wurde, in den meisten Fällen mit dem Ziel, die eine oder andere Perspektive während der UP-Zeit zu rechtfertigen oder zu legitimieren. Unmittelbar nach dem Putsch wurde die Brutalität des Putsches hervorgehoben. Von den vielen Berichten können die folgenden erwähnt werden: Chilli: le dossier noir (Gallimard, Paris, 1974); R. Silva, Evidence on the terror in Chile (Merlín, London, 1975); die Zeitschrift, die von der Campaign of Solidarity with Chile (GB) herausgegeben wurde; Chile Fights, ab Ende 1973; Chile: The story hinter dem Putsch (ANCLA, N. York, 1973) und die Rede von E. Berlinguer, Sekretär der Kommunistischen Partei Italiens, in Marxism Today, Februar 1974.