Gefunden auf Artillería Inmanente, von uns übersetzt
Dass die Wissenschaft zur Religion unserer Zeit geworden ist, das woran Menschen glauben, ist seit langer Zeit offensichtlich. Im modernen Westen haben drei große Glaubenssysteme koexistiert und bestehen bis zu einem gewissen Grad auch weiterhin nebeneinander: Christentum, Kapitalismus und Wissenschaft. In der Geschichte der Moderne haben sich diese drei „Religionen“ notwendigerweise mehrmals miteinander verflochten, sind von Zeit zu Zeit in Konflikt geraten und haben sich dann auf verschiedene Weise versöhnt, bis sie allmählich zu einer Art friedlicher und artikulierter Koexistenz, wenn nicht gar zu einer echten Zusammenarbeit im Namen des gemeinsamen Interesses kamen.
Die neue Tatsache ist, dass zwischen der Wissenschaft und den beiden anderen Religionen ein unterirdischer und unerbittlicher Konflikt wiederbelebt wurde, ohne dass wir es bemerkt haben, dessen siegreiche Ergebnisse für die Wissenschaft heute vor unseren Augen liegen und in beispielloser Weise alle Aspekte unserer Existenz bestimmen. Dieser Konflikt betrifft nicht, wie in der Vergangenheit, Theorie und allgemeine Prinzipien, sondern sozusagen die kulturelle Praxis. In der Tat kennt die Wissenschaft, wie jede Religion, verschiedene Formen und Ebenen, durch die sie ihre eigene Struktur organisiert und ordnet: Die Ausarbeitung eines subtilen und rigorosen Dogmatismus entspricht in der Praxis einem äußerst breiten und kapillaren Kulturkreis, der mit dem zusammenfällt, was wir Technologie nennen.
Es ist nicht verwunderlich, dass der Protagonist dieses neuen Religionskrieges jener Teil der Wissenschaft ist, in dem die Dogmatik weniger streng und der pragmatische Aspekt stärker ist: die Medizin, deren unmittelbarer Gegenstand der lebende Körper des Menschen ist. Versuchen wir, die wesentlichen Merkmale dieses siegreichen Glaubens festzulegen, mit denen wir uns immer mehr auseinandersetzen müssen.
1) Das erste Merkmal ist, dass die Medizin, wie der Kapitalismus, kein spezielles Dogma braucht, sondern ihre grundlegenden Konzepte lediglich der Biologie entlehnt. Im Gegensatz zur Biologie artikuliert sie diese Konzepte jedoch in einem gnostisch-manichäischen Sinn, d.h. nach einer verärgerten dualistischen Opposition. Es gibt einen Gott oder ein böses Prinzip, nämlich die Krankheit, deren spezifische Agenten Bakterien und Viren sind, und einen Gott oder ein segensreiches Prinzip, das nicht Gesundheit, sondern Heilung ist, dessen kulturelle Agenten die Ärzte und die Therapie sind. Wie in jedem gnostischen Glauben sind die beiden Prinzipien klar voneinander getrennt, aber in der Praxis können sie kontaminiert werden, und das segensreiche Prinzip und der Arzt, der es vertritt, können Fehler machen und kollaborieren, ohne sich dessen bewusst zu sein, mit seinem Feind, ohne dass dies in irgendeiner Weise die Realität des Dualismus und die Notwendigkeit des Kultes, durch den das segensreiche Prinzip seinen Kampf kämpft, entkräftet. Und es ist bezeichnend, dass die Theologen, die ihre Strategie festlegen müssen, die Vertreter einer Wissenschaft sind, der Virologie, die keinen eigenen Platz hat, sondern an der Grenze zwischen Biologie und Medizin angesiedelt ist.
2) Wenn diese kultische Praxis bisher, wie jede Liturgie, episodisch und zeitlich begrenzt war, so ist das unerwartete Phänomen, dessen Zeuge wir sind, dass sie dauerhaft und allgegenwärtig geworden ist. Es geht nicht mehr darum, Medikamente einzunehmen oder sich bei Bedarf einem Arztbesuch oder einer chirurgischen Operation zu unterziehen: das ganze Leben des Menschen muss jederzeit zum Ort einer ununterbrochenen kultischen Feier werden. Der Feind, das Virus, ist immer präsent und muss unaufhörlich und ohne jede mögliche Ruhepause bekämpft werden. Auch die christliche Religion war sich dieser totalitären Tendenzen bewusst, aber sie betrafen nur wenige Personen, insbesondere Mönche, die sich dafür entschieden, ihre gesamte Existenz unter das Banner des „Betens ohne Unterlass“ zu stellen. Die Medizin als Religion greift dieses paulinische Gebot auf und kippt es gleichzeitig um: Wo sich früher die Mönche in Klöstern versammelten, um gemeinsam zu beten, müssen sie nun eifrig, aber auf Abstand und in der Ferne beten.
3) Die Religionsausübung ist nicht mehr frei und freiwillig, sie ist der Ordnung der spirituellen Sanktionen ausgesetzt, sondern muss normativ verpflichtend werden. Die Kollusion zwischen Religion und profaner Macht ist sicher nicht neu; neu ist jedoch, dass es nicht mehr, wie im Fall der Ketzerei, um das Bekennen der Dogmen geht, sondern ausschließlich um die Feier des Kultes. Die profane Macht muss dafür sorgen, dass die Liturgie der Medizinreligion, die jetzt mit dem ganzen Leben zusammenfällt, in der Praxis pünktlich eingehalten wird. Dass dies eine Frage der kultischen Praxis und nicht eine rationale wissenschaftliche Forderung ist, ist sofort offensichtlich. Die bei weitem häufigste Todesursache in unserem Land sind Herz-Kreislauf-Erkrankungen, und es ist bekannt, dass diese durch eine gesündere Lebensweise und eine bestimmte Ernährung reduziert werden könnten. Aber kein Arzt hätte jemals gedacht, dass diese Art zu leben und zu essen, die sie den Patienten empfahlen, Gegenstand einer gesetzlichen Regelung werden würde, die ex lege (A.d.Ü., von Recht) verordnet, was man essen und wie man leben sollte, und die die gesamte Existenz in eine Gesundheitspflicht verwandelt. Genau dies ist geschehen, und die Menschen haben es zumindest vorläufig akzeptiert, ihre Freizügigkeit, ihre Arbeit, ihre Freundschaften, ihre Liebe, ihre sozialen Beziehungen sowie ihre religiösen und politischen Überzeugungen aufzugeben, als wäre es selbstverständlich.
Hier wird gemessen, wie die beiden anderen Religionen des Westens, die Religion Christi und die Religion des Geldes, den Primat, scheinbar kampflos, an Medizin und Wissenschaft abgetreten haben. Die Kirche hat sich schlicht und einfach von ihren Prinzipien losgesagt und vergessen, dass der Heilige, dessen Namen der jetzige Pontifex angenommen hat, Leprakranke umarmt hat, dass eines der Werke der Barmherzigkeit darin bestand, die Kranken zu besuchen, dass die Sakramente nur in der Gegenwart gespendet werden können. Der Kapitalismus hat seinerseits, wenn auch mit einigen Protesten, Produktivitätsverluste in Kauf genommen, die er nie zu verantworten gewagt hatte, wahrscheinlich in der Hoffnung, später mit der neuen Religion, die in diesem Punkt kompromissbereit zu sein scheint, eine Einigung zu erzielen.
4) Die Medizinreligion hat vom Christentum vorbehaltlos die eschatologische (A.d.Ü., zur Suche springen, Eschatologie ist ein theologischer Begriff, der die prophetische Lehre von den Hoffnungen auf Vollendung des Einzelnen (individuelle Eschatologie) und der gesamten Schöpfung (universale Eschatologie) beschreibt.) Instanz übernommen, die es fallen gelassen hatte. Bereits der Kapitalismus hatte durch die Säkularisierung des theologischen Heilsparadigmas die Idee des Endes der Zeiten eliminiert und durch einen Zustand permanenter Krise ohne Erlösung oder Ende ersetzt. Die Krise ist ursprünglich ein medizinischer Begriff, der im hippokratischen Korpus den Moment bezeichnete, in dem der Arzt entschied, ob der Patient die Krankheit überleben würde. Theologen haben den Begriff als Hinweis auf das Jüngste Gericht verstanden, das am letzten Tag stattfindet. Wenn wir den Ausnahmezustand, den wir durchleben, betrachten, würden wir sagen, dass die medizinische Religion die fortwährende Krise des Kapitalismus mit der christlichen Idee einer Endzeit verbindet, einer Schaton (A.d.Ü., das Ende der Zeit), in der die extreme Entscheidung immer im Gange ist und das Ende gleichzeitig überstürzt und aufgeschoben wird, in einem unaufhörlichen Versuch, es regieren zu können, ohne es jedoch jemals ein für allemal zu lösen. Es ist die Religion einer Welt, die sich am Ende fühlt und doch nicht in der Lage ist, wie der hippokratische Arzt zu entscheiden, ob sie überleben oder sterben wird.
5) Wie der Kapitalismus und im Gegensatz zum Christentum bietet die Medizinreligion keine Aussichten auf Rettung und Erlösung. Im Gegenteil, die Heilung, nach der sie strebt, kann nur vorläufig sein, da der böse Gott, der Virus, nicht ein für allemal beseitigt werden kann; im Gegenteil, sie mutiert ständig und nimmt neue, vermutlich riskantere Formen an. Die Epidemie, wie die Etymologie des Begriffs suggeriert (demos ist im Griechischen das Volk als politischer Körper und polemos epidemios ist bei Homer der Name des Bürgerkriegs), ist vor allem ein politischer Begriff, der im Begriff ist, zum neuen Terrain der Weltpolitik – oder Nichtpolitik – zu werden. Es ist in der Tat möglich, dass die Epidemie, die wir erleben, die Verwirklichung des Weltbürgerkriegs ist, der nach Ansicht der umsichtigsten Politologen an die Stelle der traditionellen Weltkriege getreten ist. Alle Nationen und alle Völker befinden sich nun permanent im Krieg mit sich selbst, denn der unsichtbare und schwer fassbare Feind, gegen den sie kämpfen, ist in uns.